GeneaWiki/Le Café/archives/2019-05 : Différence entre versions

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Ligne 10 : Ligne 10 :
 
* C'est traité ! [[Utilisateur:Galichonj|Jérôme GALICHON]] ([[Discussion utilisateur:Galichonj|discussion]]) 15 mai 2019 à 13:27 (CEST)  
 
* C'est traité ! [[Utilisateur:Galichonj|Jérôme GALICHON]] ([[Discussion utilisateur:Galichonj|discussion]]) 15 mai 2019 à 13:27 (CEST)  
  
 +
 +
 +
:* Le robot n'a pas fonctionné sur les communes de Corse ou les codes INSEE sont du Type  2Bxxx Exemple [[2B037 - Biguglia]] ou [[2B080 - Castifao]]. Sur le 2A pour le moment je n'ai pas constaté de manque. Idem sur le 2A exp [[2A056 - Campo]] ; [[2A119 - Frasseto]].
 +
 +
::* C'est corrigé (pour tout ceux ou c'était le chiffre de 1999 - comme pour le reste). [[Utilisateur:Galichonj|Jérôme GALICHON]] ([[Discussion utilisateur:Galichonj|discussion]]) 15 mai 2019 à 15:07 (CEST) 
  
 
== Médiathèque Wikimedia Commons ==
 
== Médiathèque Wikimedia Commons ==

Version du 15 mai 2019 à 15:07

Traitement du robot (mai 2019)

  • Code html manquant
* Dans plusieurs communes du Nord (59) Bavinchove, Bollezeele, Arnèke …, dans la section Illustrations, photos anciennes (galerie), il manque parfois le </center> et il y a <small><br> sans la fermeture du code html, ce qui provoque une perturbation dans le reste de la page.
Exemple : Image:Bollezeele vue générale.jpg|<center>vue générale<small><br>
Est-ce que le robot peut rajouter </center> en fin de ligne et supprimer <small><br> ?
--Thoric (discussion) 18 avril 2019 à 11:08 (CEST)


  • C'est corrigé (pour tout ceux ou c'était le chiffre de 1999 - comme pour le reste). Jérôme GALICHON (discussion) 15 mai 2019 à 15:07 (CEST) 

Médiathèque Wikimedia Commons

  • Dans une page commune, est-il intéressant d'utiliser un ou plusieurs liens utiles externes vers différentes catégories Wikimedia Commons de fichiers utilisés par la page ?
--Thoric (discussion) 11 mars 2019 à 20:02 (CET)
  • Je met un peu de temps à réagir, mais je ne vois pas trop ce que l'on peut faire . Jpg (discussion) 15 mars 2019 à 16:44 (CET)
  • A titre personnel, je ne vois pas trop l’intérêt a première vue de mettre en ligne externe des liens vers Commons. A mon sens, le lien vers le fichier d'origine sur Commons a plus sa place dans la page du fichier en tant que "source". Jérôme GALICHON (discussion)
--Thoric (discussion) 25 avril 2019 à 11:11 (CEST)
  • En effet ! Si personne n'y vois d'inconvénient, je peux prévenir le contributeur que cela ne me semble pas très judicieux de mettre des liens vers commons en grand nombre. Jérôme GALICHON (discussion) 25 avril 2019 à 11:14 (CEST)
  • J'ai mis un mot à l'auteur pour voir si on peut mettre un seul lien global. Jérôme GALICHON (discussion) 26 avril 2019 à 11:50 (CEST) 
  • Nous avons donc convenu avec l'auteur de laisser un seul lien vers Commons. Jérôme GALICHON (discussion) 26 avril 2019 à 15:15 (CEST)

Taille des photos en galerie

  • Bonjour. Est-ce qu'il y a eu un changement de taille au niveau des photos d'une galerie ordinaire ? Avant il en rentrait 5 dans une ligne (sur mon ordi), maintenant plus que quatre... Brirogg (discussion) 26 avril 2019 à 11:27 (CEST)
  • Bonjour Brigitte, oui il y a eu un petit changement de taille. Je test pour voir si c'est mieux, en particulier sur périphériques mobiles). A noter que le nombre d'images qui tiens en largeur est vraiment dépendante de l'écran sur lequel on affiche le site. Jérôme GALICHON (discussion) 26 avril 2019 à 11:40 (CEST)
  • Y a t-il eu des remarques de la part d'autres contributeurs ? Ce nouveau format va t-il être adopté définitivement ? Brirogg (discussion) 29 avril 2019 à 08:42 (CEST)
  • Il n' a pas eu d'autres remarques. Il y a des chances en effet que l'on conserve ce format (en version mobile/tablettes il est plus adapté). La mise en forme des pages varie de toute façon en fonction des écrans, donc il est impossible d'avoir la même de partout. A noter par contre que si nécessaire on peut forcer une taille sur les galerie. Donc si vous voulez sur certaines pages que vous avez écrites le faire c'est possible (je peux vous donner un exemple). Jérôme GALICHON (discussion) 29 avril 2019 à 08:45 (CEST)
  • Oui, je sais que cela dépend de la taille des écrans. Mais qu'en est-il des gallery perrow ? Sont-elles "élastiques", c'est à dire est-ce qu'une gallery perrow=5 donnera toujours cinq photos sur une seule ligne quelle que soit la taille de l'écran ? Comment font-ils sur Wikipédia ? J'ai l'impression qu'il n' y a jamais une seule photo "renvoyée à la ligne" toute seule à gauche avec un grand blanc à droite ? Brirogg (discussion) 29 avril 2019 à 08:58 (CEST)
  • Le paramètre "perrow" donne le nombre d'images maximum par ligne (si la résolution de l'affichage l'autorise ; sinon le nombre d'images par ligne sera réduit pour s'adapter à celle-ci). Donc, le 5 est respecté quand cela tiens sur l'écran. Je vais regarder sur Wikipedia ce qui est fait. Jérôme GALICHON (discussion) 29 avril 2019 à 09:03 (CEST) 

Modèle:Repères généalogiques

  • Un modèle vient d'être créé. Le laisse t'on vivre ou faut il stopper la création car il devient très difficile de maintenir....~Par ailleurs il y a une erreur sur celui ci. Jpg (discussion) 8 mars 2017 à 15:26 (CET)
  • De manière générale je suis contre les modèles pour les titres de section, ce n'est pas logique et cela pose plus de problèmes qu'autre chose. Je souhaiterais donc proposer la suppression des modèles pour les titres de sections. Pour ce cas précis, je le supprime dès a présent. Pour la suppression plus générale le débat est ouvert ! Jérôme GALICHON (discussion) 8 mars 2017 à 15:49 (CET)
  • Je pense que trop de modèles pour les titres de section ou paragraphes comme par exemple Ici.., ne permet pas de mettre en valeur ce qui voulait (je pense) être mis en valeur. Par contre tout supprimer me semble un peu dommage car (pour moi) l'esthétique sera amoindrie. Jpg (discussion) 10 mars 2017 à 07:04 (CET)
  • Je partage plus ou moins l'avis de Jpg. Je trouverais dommage que l'on supprime entièrement ces petits logos : certes ils ont une fonction esthétique en évitant le côté peut-être trop "austère" d'un texte sans logo ; mais je leur trouve une autre utilité, surtout dans une page fort étoffée, celle de points d'ancrage pour ceux qui voudraient lire en diagonale ou aller directement à un paragraphe précis. (Par contre, dans une page vide, je leur trouve moins d'intérêt...)Brirogg (discussion) 10 mars 2017 à 17:24 (CET)
  • Merci de vos retours. Je vais tacher de réfléchir une solution intermédiaire donc ! Il n'y a pas urgence de toute façon Jérôme GALICHON (discussion) 10 mars 2017 à 21:21 (CET)
  • Bonjour, la nuit portant conseil, voici la suite de ma réflexion. Je viens de regarder quelques communes, "de l'extérieur", et me suis imaginée recevant un questionnaire de geneawiki me demandant :
1) Quels sont les 3 modèles/icônes qui vous paraissent prioritaires ?
Je répondrais :
- l'Histoire : thème fondamental et icône de style enluminure très sympa
- le patrimoine : thème incontournable, besoin de rupture visuelle entre deux zones de texte et icône parfaitement choisie
- les notables : besoin d'une tête de chapitre regroupant les divers tableaux qui suivent
2) Quels sont les 3 modèles qui vous paraissent superflus ?
Je répondrais :
- la démographie : les tableaux annoncent tout de suite la couleur et l'emportent sur l'icône
- en photos : les photos parlent d'elles-mêmes, et l'icône n'apporte rien (à mon avis)
- ah... j'hésite... peut-être "voir aussi" ou "liens utiles"........ images pas spécialement "parlantes"...
Remarque : je ne cherche pas du tout à faire adopter mon point de vue, loin de là. J'échange, je fais part du fil de ma pensée. Et je serais curieuse de voir d'autres contributeurs se livrer à ce petit jeu et amener une vision différente... Cordialement.Brirogg (discussion) 11 mars 2017 à 07:19 (CET)
  • Concernant ces modèles de chapitre , je n'en maintiendrais que 4 :
- l'Histoire
- le patrimoine
- les notables
- Monument aux morts

Jpg (discussion) 9 mai 2017 à 13:38 (CEST)


Information : "live préview"

Petite information : certains m'ont fait par depuis la mise à jour du Wiki de la disparition de l'onglet de prévisualisation. Cette fonction a en effet été retirée du Wiki et aucune extension permet de réactiver l'outil tel que. Par contre une option disponible depuis la page suivante et nommée : Aide-LivePreview-alternatif.png permet d'avoir un comportement assez proche. La prévisualisation est plus rapide. Même si en effet c'est quand même moins pratique. Jérôme GALICHON (discussion) 12 avril 2019 à 08:56 (CEST) 

  • Bonjour,J’ai toujours l’onglet "Prévisualisation".
MikeRIGHT (discussion) 12 avril 2019 à 22:46 (CEST)
  • Je ne suis pas sur que l'on parle de la même chose (mais j'ai peut-être raté quelque chose). Je ne parle pas du lien "Prévisualiser" mais d'un onglet en haut de page. Si il est encore présent, pouvez vous me faire une copie d'écran ? Jérôme GALICHON (discussion) 15 avril 2019 à 09:37 (CEST)
  • Oui Mikeright, en-dessous du tableau avec tous les caractères spéciaux et majuscules accentuées, il y avait trois onglets, Wikitexte, Prévisualisation, et je ne sais plus quoi, Et j'avais pris l'habitude de passer de l'un à l'autre sans descendre sur "prévisualiser" à côté du rectangle bleu d'enregistrement. Cela me convenait bien car m'évitait d'avoir les deux pages en même temps et de prendre l'ascenseur pour m'y retrouver (car je travaille souvent sur la page entière).
Et, Jérôme, j'ai essayé avec ce que vous préconisez au-dessus, cela ne m'arrange pas plus car je retombe sur le wikitexte et dois prendre l'ascenseur une fois de plus pour voir la prévisualisation. Mais ne vous cassez pas la tête pour moi, je vais m'habituer à la nouvelle formule qui a aussi ses avantages. Brirogg (discussion) 15 avril 2019 à 10:46 (CEST)


Liens de type Modèle:Xxxxx

Ces liens sont utilisés pour faire apparaître sur les pages du wiki des documents ou des ouvrages consultables sur Geneanet. Avec la réforme territoriale qui conserve des codes INSEE pour des communes différentes, ces liens deviennent "partiellement faux" . Jpg (discussion) 1 mars 2019 à 14:44 (CET)

  • En effet... C'est surtout gênant pour les archives, pour les livres ils sont tout de même en cohérence avec la commune. Il n'y a pas vraiment de solution automatique, ici je crois. Jérôme GALICHON (discussion)