Discussion utilisateur:Paulbellier/2020

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

DISCUSSIONS 2020

Canal de la Bruche

Bonjour, L'information que vous avez supprimée dans la page en question est issue du site Visit.Alsace. Vous pouvez le constater vous-même. Sur le fond, je suis d'accord avec vous. N'étant pas historien, j'avais maintenu l'information. Cordialement. Paulbellier (discussion) 31 août 2020 à 16:48 (CEST)

Discussion sur les MM

Bonjour, Selon ma perception, et cela a déjà évoqué à plusieurs reprises, le modèle "Monument aux morts" n'est pas adapté pour les communes ayant plusieurs monuments aux morts et/ou plusieurs plaques commémoratives. Ce modèle ne permet pas de traiter distinctement les différents monuments et plaques. Les M.M. sont du patrimoine tout comme les églises, qui, elles, sont bel et bien traitées distinctement, séparément, avec son titre (ou page) évocateur.
Pour la commune citée en titre (un exemple et il y a tant de pages identiques), et sur la base du sommaire, il n'est pas possible de savoir à quoi se rattache le paragraphe 1 "En photos" puisque le sujet traité n'est pas évoqué (vraisemblablement aux monuments aux morts (par devinette)). Si la plaque commémorative (paragraphe 3) a son titre, pourquoi le monument aux morts n'a pas aussi son titre !
Le paragraphe 2 traite-t-il un monument aux morts ou une plaque commémorative? Les deux notions existent dans le paragraphe et se contredisent (ceci même si un monument aux morts peut-être une plaque). Cette contradiction fait penser qu'on traite en même temps un monument aux morts et une plaque commémorative. En fait, il n'en ai rien, il s'agit d'un monument aux morts.
Pour avoir une vue globale d'un M.M. ou d'une plaque, sur la base du modèle actuel, il faut chercher les informations à différents endroits sur la page.
Dans les paragraphes "Photos supplémentaires" et "Notes sur les plaques", il sera nécessaire de spécifier le nom des M.M. ou des plaques pour savoir à quoi elles se rattachent. Cela va alourdir considérablement la compréhension de la page. Voir Mon brouillon pour un exemple et dites moi ce que vous comprenez, quelle photo se rattache à quoi ?
Strasbourg - Morts aux guerres semble être une façon de traiter les communes ayant plusieurs M.M. et/ou plaques qui n'a jamais été contestée.
Être à l'écoute et améliorer les modèles est indispensable.
Je ne fais pas de cosmétique, pour reprendre un terme utilisé à mon encontre, je mets mon expérience, notamment dans le domaine de la qualité, au profit du site. J'avoue avoir un œil professionnel sur la manière de faire. Cordialement. Paulbellier (discussion) 31 août 2020 à 15:26 (CEST)

Re, Je ne partage pas certains points de votre message.

  • Le modèle "Monument aux morts" n'est pas adapté pour les communes ayant plusieurs monuments aux morts et/ou plusieurs plaques commémoratives. Sur le MM ci joint, il y a sept dépouillements et je ne vois pas de difficulté dans la lecture de celui ci.
  • Les M.M. sont du patrimoine tout comme les églises. Je suis d'accord avec la remarque. Plusieurs façons de traiter cet aspect. Soit dans la page de la commune on fait un paragraphe dans le chapitre MM; soit sur la page du MM dans la rubrique "Notes sur les monuments aux Morts" on fait trois chapitres comme j'ai du le faire dans les photos complémentaires.
  • il n'est pas possible de savoir à quoi se rattache le paragraphe 1 "En photos" . Il me semble que chaque photo est parfaitement nommée et donc je ne vois pas de difficulté dans le MM ci dessus.

je pense aussi que l'on peut être un peu en dehors des clous du modèle ce qui est le cas de celui ci lorsque les pages deviennent trop lourde.
Soyons objectifs quel % des communes ont plus de trois plaques ou MM. Je pense moins de 20% et donc soyons raisonnable sur les difficultés. Ne faisons pas des modèles qui peuvent tout couvrir, ils seront inutilisables pour les non spécialistes.

  • Concernant votre brouillon et votre page sur Strasbourg, je n'ai pas de remarques sur la présentation de la page de Strasbourg car elle ne traite que de l'aspect "patrimoine". En général les personnes qui regardent les pages de MM sont intéressées par le nom de leur ancêtre et la présentation proposée par le modèle semble répondre à ce besoin.
  • Être à l'écoute et améliorer les modèles est indispensable. . La séquence de validation de celui ci vient de se terminer. On peut toujours faire mieux . Dans notre cas il ne semble pas y avoir de gros bugs et donc je pense que pour le moment il y a plus urgent. Nous sommes un très petit nombre qui traitons de la réforme territorial et un nombre encore plus petit pour les mises à jour quotidiennes.

Cordialement --Jpg (discussion) 31 août 2020 à 16:39 (CEST)

  • Bonjour Paul, je suis très désappointé par votre façon de faire et votre volonté de vouloir imposé vos vues. Lorsque un débat est lancé sur le "café" il faut donner son avis et ensuite se plier à la décision, c'est une règle de la vie en collectivité . Je ne souhaite pas avoir un rôle d'adjudant sur Geneawiki et donc je préfère que le respect des "règles" soit l'action de chacun (même si on a un avis divergeant). Cordialement Jpg (discussion) 1 septembre 2020 à 08:09 (CEST)

M.M. de la Drôme (suite)

Bonjour, Monsieur si vous avez des reproches à me faire c'est mieux de me les faire en direct. Au lieu de chercher la petite bête et de me corriger en surchargeant des lignes, par exemple remettre la ville de naissances, des années sans décédés, des notes sans aucune informations etc.. Je me rapproche le plus possible du modèle, ce que m'a recommandé de faire Jpg. en évitant de mettre des paragraphes inutiles. Pour les photographies ont les retrouvent très facilement avec un peu de recherche sur le WEB ce qui permet les vérifications. Je pourrai aussi parler de création que vous avez commencé en 2018 sans les finir 26060 - Bouvières - Morts aux guerres, ce qui vous éviterai de reprendre sans arrêt mon travail Cordialement --CBJ (discussion) 31 août 2020 à 10:13 (CEST)

Bonjour, Je ne fais qu'appliquer les modèles et je ne fais aucun reproche. Je complète, réajuste, au fur et à mesure. La trame générale du modèle est respectée, les paragraphes majeurs ne sont pas supprimés comme vous le faites. Si nécessaire, je sollicite Jpg ou autre pour savoir ce qu'il y a lieu de faire. Le site préconise le téléchargement de photographies propres et non pas de chercher sur la toile. Heureusement que je vous ai "réveillé", il y a quelques temps de cela. Je travaillais sur le département avant votre "réveil". Cordialement. Paulbellier (discussion) 31 août 2020 à 11:57 (CEST)

M.M. de la Drôme

Bonjour, Dans de nombreuses pages des monuments aux morts de la Drôme, en exemple ici Aleyrac - Stèle commémorative, un lien vers Geneanet a été déposé en guise de photo. Est-ce que cette pratique est acceptée ou faut-il obligatoirement importer la photo de Geneanet (comme souvent déjà fait) ? Certains liens ne fonctionnent plus. Bien que déjà effectué, il est à signaler que de nombreuses pages M.M. sont ouvertes sans photographies. Les vérifications ne sont donc pas possibles. Cordialement. Paulbellier (discussion) 31 août 2020 à 08:00 (CEST)

Bonjour Paul. Mon choix est clair, je souhaite que tous les MM aient une photo au minimum et si possible personnelle. Ce souhait n'est pas tenable car de nombreux contributeurs sont soit âgés soit non photographe. Ce que je fais quelques fois (je ne suis pas le seul) c'est de rechercher les photos sur Geneanet et je les importe sur le wiki. Cette pratique est tout à fait acceptée par Jérôme et légale par ailleurs si on site la source. Nous préférons la duplication des photos Geneanet plutôt qu'un lien qui lui est par nature non durable.
Si vous disposez de temps pour pratiquer ainsi,vous en êtes remercié par avance.
Au printemps 2021, sauf empêchement, je ferais un court séjour en Drôme pour faire des photos...
Cordialement --Jpg (discussion) 31 août 2020 à 08:13 (CEST)

Bonjour, Connaissant la pratique, je souhaitais confirmation écrite afin que d'autres contributeurs l'appliquent. Merci.
J'ai effectué un récent séjour dans ma région familiale. J'ai donc des photos récentes, mais aussi plus anciennes, non encore traitées.
Je reprends des pages M.M. pour les remettre "au goût" du modèle. Quelle est la position du site par rapport à la manière de traiter certains monuments (ou plaques commémoratives) : Ex Puygiron? Faut-il appliquer le modèle, comme je le pense, afin de pouvoir compléter les informations? Cordialement. Paulbellier (discussion) 31 août 2020 à 08:29 (CEST)


Re, Pour être direct, je n'aime pas les pages ou on ne peut pas vérifier le relevé car sans photo. Par ailleurs j'aurais mis pour 1928 et 1949 la rubriques "Années autres ou inconnu" et non des paragraphe d'une ligne.
J'aurais fait le dépouillement complet de la plaque commémorative ou rien du tout mais pas un empilage de morceaux...
Jérôme ne souhaite pas une structure trop rigide pour les MM, donc je ne suis pas intervenu. par contre si mes sorties me font photographier ces MM ou plaque, je remettrai ces pages proche du modèle préconisé.
Je peux si vous le pensez utile, reprendre en partie cette page pour la mettre plus en conformité avec le modèle et dans ce cas je me mettrai dans un rôle (que je n'aime pas) d'Administrateur , et je ferai ce qu'il convient de faire auprès du créateur . Cordialement --Jpg (discussion) 31 août 2020 à 08:57 (CEST)

Bonjour, Je vous laisse le soin de reprendre la page en question et je m'occuperais des autres. Merci. Cordialement. Paulbellier (discussion)

26257 - Puygiron

Bonjour, C'est bien de reprendre mon travail, mais corrigé avec de bonne information, Puygiron est dans la Drôme pas dans le Bas-Rhin >> Catégorie:Puygiron, commune du Bas-Rhin|* , j'ai supprimé - Cordialement --CBJ (discussion) 29 août 2020 à 10:27 (CEST)

Bonjour, Il y a compléments d'informations et l'erreur est humaine. Seul, celui qui ne travaille pas ne peut pas faire d'erreurs. Cordialement. Paulbellier (discussion) 29 août 2020 à 18:07 (CEST)

Sélestat - Emigration

Bonjour, Au-delà de la page émigration citée, et de façon générale, est-il nécessaire de faire apparaître le drapeau du pays concerné par l'émigration? Cordialement. Paulbellier (discussion) 11 août 2020 à 07:53 (CEST)

  • Bonjour Paul, Cela ne me semble pas nécessaire non, cela surcharge la page dans apporter un "plus". Jérôme GALICHON (discussion) 11 août 2020 à 09:02 (CEST)

Sélestat - Carré militaire

Bonjour, Le carré militaire est situé dans le cimetière de Sélestat. Pouvez-vous créer la page cimetière de Sélestat afin que je puisse transférer les informations contenues dans le paragraphe en titre vers la page cimetière? Merci. Cordialement. Paulbellier (discussion) 27 juillet 2020 à 07:10 (CEST)

Voici : 67462_-_Sélestat#Le_carr.C3.A9_militaire, le vous laisse compléter Jérôme GALICHON (discussion) 27 juillet 2020 à 08:44 (CEST)

Bonjour, Merci. J'aurais pensé qu'il y avait une page plus spécifique pour les cimetières, selon ce que j'avais pu observer. Cordialement. Paulbellier (discussion) 27 juillet 2020 à 15:05 (CEST)

  • Non, il y a un modèle pour les nécropoles, mais pas spécifiquement pour les Cimetières. En règle générale il y a seulement un lien vers Geneanet. Jérôme GALICHON (discussion) 27 juillet 2020 à 15:42 (CEST)

Sélestat - les conseillers du canton

Bonjour, Les conseillers du canton n'ont pas lieu d'être sur la page de Sélestat puisque ceux-ci sont listés dans la page du canton elle-même. Le paragraphe ne contient qu'un lien vers un site externe. A mon avis, ce paragraphe devrait être supprimé. Votre avis, svp. Cordialement. Paulbellier (discussion) 23 juillet 2020 à 19:16 (CEST)

Oui, vous pouvez enlever ce paragraphe.En outre ce n'est qu'un lien vers un site externe. Jérôme GALICHON (discussion) 24 juillet 2020 à 09:26 (CEST)

Amélioration de la page 67462 - Sélestat

  • Bonjour Jean-Pierre BERNARD. Un sujet de discussion du Café en lien avec la commune a été créé. Vous pouvez donner votre analyse, votre avis si vous le souhaitez. Cordialement. --Thoric (discussion) 14 juillet 2020 à 19:07 (CEST)
  • Bonjour, Suite au sujet de discussion sur Sélestat (Café), et en accord avec Jérôme Galichon, je vous propose de travailler en étroite collaboration en vue de restructurer cette page riche en informations, en conservant l'esprit et les textes, en la rendant plus attractive. Comme mentionné, il s'agira de revenir vers le standard de la page commune, faire des regroupements, de créer des sous-pages, et autres. Il faudra s'inspirer de ce qui existe déjà (ex. patrimoine religieux). Pour y arriver, il faudra travailler par étapes successives. Je propose donc de travailler sur les paragraphes "Patrimoine" et "Notables".
    Compte tenu de l'importance du patrimoine de Sélestat, il y a lieu de penser que ce paragraphe va s'étoffer au fil du temps. Je pense donc qu'il faudra créer des sous-pages pour les patrimoines importants et fortement développés (Cas actuel : Église Sainte-Foy et Église Saint-Georges).
    Lorsque l'étape "Patrimoine" sera traité, nous passerons à l'étape "Notables".
    Merci pour votre avis. Cordialement. Paulbellier (discussion) 16 juillet 2020 à 09:14 (CEST)
  • Bonjour Paulbellier. Je pense que la page de la commune mérite d'être réorganisé. Les actions que vous proposez devraient permettre une amélioration. Cordialement. --Thoric (discussion) 17 juillet 2020 à 13:42 (CEST)
  • Bonjour, Mon message est resté sans réponse de votre part. Après plusieurs jours d'attente, j'ai débuté les travaux de restructuration de la page de 67462 - Sélestat, en accord avec Jérôme Galichon. A tout moment, vous pouvez me solliciter, donner votre avis. Cordialement Paulbellier (discussion) 22 juillet 2020 à 13:07 (CEST)

Nouvelles pages émigration

  • Bonjour Paulbellier. Il me semble qu'une ancienne discussion concernant la création de nouvelles pages émigration avait amené à une possibilité à partir de 15 personnes minimum mais peut-être que la décision n'a pas été prise et mis en évidence. Cordialement. --Thoric (discussion) 15 juillet 2020 à 18:05 (CEST)
  • Bonjour, Vous êtes en train de supprimer des pages alors que le travail est cours. C'est un comble. Je crois qu'il y a mieux à faire sur ce site. Cordialement. Paulbellier (discussion) 16 juillet 2020 à 20:56 (CEST)
  • Bonjour Thoric, je ne rentre pas dans le problème page ou sous page, mais comme vous avez supprimer la page émigration de PierreLatte, vous auriez pu transférer le texte qui y était sur la page de la ville, avant de tout effacer (j'ai participé aux recherches qui figuraient sur la page de Condillac avec les créations de Paulbellier). Si vous allez supprimer les autres pages, pensez à faire un transfert sur les pages des villes. Merci, Cordialement CBJ (discussion) 17 juillet 2020 à 08:25 (CEST)
  • Bonjour Cbouju. Je sais très bien ce que j'ai fait, il restait des informations et liens cassés. N'ayant aucune réaction du contributeur, j'ai anticipé une démarche provisoire d'une suppression qui me semble à faire, j'ai depuis rétabli, en attente d'une solution collective. Cordialement. --Thoric (discussion) 17 juillet 2020 à 13:59 (CEST)
  • Bonjour Paulbellier. Vous me dites que je supprime des pages d'un travail en cours, pouvez-vous me dire de quelles pages il s'agit ?
Vous me dites que vous croyez qu'il y a mieux à faire sur ce site, avez-vous des exemples à proposer ?
La remarque que j'ai faite, minimum 15 personnes pour la création de nouvelles pages me semble correct. Il y a de nombreuses pages créées qui n'aurait pas du l'être en respectant ce principe. Selon moi, les pages ou informations existantes n'apportent qu'un maigre intérêt et la multiplication des liens internes des personnes communes n'est pas utile et complique la maintenance éventuelle. Cordialement. --Thoric (discussion) 17 juillet 2020 à 13:36 (CEST)
  • Bonjour, Je ne vais pas entrer dans une polémique et citer pour citer. Je dirais seulement qu'il y a un travail en cours, que le monde ne s'est pas construit en un jour. Dire ce jour que la maintenance éventuelle peut-être compliquée est trop facile quand le principe adopté pour les pages émigrations date, principe qui évite la redondance d'informations. Les contributeurs travaillant sur le thème de l'émigration se compte sur les doigts d'une main.
    Je vous rappelle aussi que vous avez supprimé des liens sur des pages existantes, modifier des retours de sous-pages vers la page principale dont vous êtes vous-même l'instigateur de ce type de retour. Il y a une logique que je ne comprends pas.
    Bonne continuation. Cordialement. Paulbellier (discussion) 17 juillet 2020 à 17:12 (CEST)
  • Bonjour Paulbellier. De mon point de vue, les nouvelles pages ne devaient pas être crées, avez-vous des pertes de mémoire, une discussion à eut lieu ou êtes-vous de mauvaise foi, reconnaissez-vous votre erreur ou pensez-vous être dans une démarche normale ? Vous ne répondez pas aux questions de la discussion, je n'ai pas supprimé des pages, c'est faux. J'attends vos propositions de mieux à faire sur le site. Je considère que le travail en cours des nouvelles pages créées n'est pas légitime sur des pages annexes. Je ne vois pas pourquoi je serais l'instigateur des retours de sous-pages.
Si vous pensez avoir plus d'argumentations solides à donner pour défendre votre idée, faites-le avec d'autres contributeurs.
PS : la page supprimée à été provisoirement restauré, mais je persiste à penser qu'un grand nombre de pages devraient également l'être.
Cordialement. --Thoric (discussion) 17 juillet 2020 à 21:03 (CEST)

Allemagne

Bonjour Paulbellier, L'Allemagne ne fait aujourd'hui pas partis des pays "gérés" sur Geneawiki (nous nous limitons aux pays francophone limitrophes : Suisse, Belgique). Cela n’empêche en rien de créer des pages sur quelques communes frontalière ou les grandes villes l'Allemagne bien, mais merci de ne pas créer les pages arrondissements/districts qui sont vide de contenu actuellement. Je vais supprimer les quelques pages crées. Merci de votre compréhension. Jérôme GALICHON (discussion) 9 juin 2020 à 08:56 (CEST)

Bonjour, L'objectif est de "gérer" un eurodistrict transfrontalier France-Allemagne, entité juridique, englobant entre autre une structure administrative allemande qu'il faut mettre en place afin d'avoir une vue sur ce qu'est cet eurodistrict. Les pages se complètent au fur et à mesure, tout ne se fait pas en claquant dans les doigts d'une main, toute la structure administrative et toutes les communes allemandes ne seront pas gérées. Si cela ne devait pas convenir, la suppression est possible.
A ma connaissance, l'Autriche et l'Italie ne sont pas des pays limitrophes de la France et francophones.
Cordialement. Paulbellier (discussion) 9 juin 2020 à 09:47 (CEST)

  • Bonjour, Merci de votre retour.

Je comprends, mais si une partie du découpage est réalisé c'est la porte ouverte a plus et dans l'immédiat il y a assez a faire avec la France. Donc comme indiqué, aucun problème pour créer les fiches communes, mais pas le découpage administratif . Je vous propose pour coller a la réalité de créer une page "arrondissement de l'Ortenau" et uniquement celle-ci. Ensuite vous pouvez créez les fiches communes de l'arrondissement sans problème.

L'Autriche & l'Italie n'ont pas de découpage : République d'Autriche , Italie. Ce qui n’empêche en rien de créer quelques pages communes comme nous l'avons fait et comme vous pouvez le faire sur les communes de l'arrondissement d'Orteau. Jérôme GALICHON (discussion) 9 juin 2020 à 09:58 (CEST) 

26108 - Crest

Bonjour, Le nom de la page me parait long, compliqué. Idem pour le nom du paragraphe dans la page principale. Je proposerais le titre "26108_-_Crest_-_Les_principales_notoriétés_en_1851". Il existe le paragraphe "Notable" en page principale. Cela ne fait-il pas double emploi? La répétition du nom de la commune dans chaque paragraphe de cette page ne se justifie pas à mon sens. Votre réflexion. Cordialement. Paulbellier (discussion) 4 juin 2020 à 20:58 (CEST)

Chapelle Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Wissembourg

  • Bonjour Paulbellier. J'ai ajouté deux catégories liées à la page ci-dessus hier, vous avez retiré la catégorie Abbaye, ce qui me donne l'impression que j'ai fait une erreur, c'est tout à fait possible, je préfère que vous passiez par la page de discussion afin d'indiquer la raison de votre modification plutôt que de rectifier sans explication, ce qui me permettra certainement de mieux poursuivre mes contributions. Cordialement. --Thoric (discussion) 4 juin 2020 à 08:33 (CEST)
  • Bonjour, La Chapelle Romane de Wissembourg est, comme son nom l'indique, une chapelle et non une abbaye, même si elle jouxte cette dernière. Il n'y a donc pas lieu de mentionner la catégorie citée. J'ai préalablement vérifié. L'abbaye, quant à elle, devrait être en sous-page et dans la bonne catégorie "Abbaye". Cordialement. Paulbellier (discussion) 4 juin 2020 à 08:44 (CEST)
  • Bonjour Paulbellier. Le titre donné à la page m'a fait mal interpréter du sujet traité, j'ai confondu une page dédiée à l'abbaye et la chapelle, je suis désolé de ma maladresse et vous remercie de votre réponse qui me conforte dans l'idée que la discussion peut améliorer la compréhension.
D'après mon évaluation personnelle d'intérêt de contenu de page, il me semblerait préférable d'avoir une seule page dédiée à l'abbaye, même si dans l'immédiat de nouvelles informations seraient nécessaires pour avoir une page de qualité. Le nommage possible Abbaye Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Wissembourg. La description succincte de la chapelle du même nom pourrait y être incluse.
Si vous le souhaitez, j'aimerais bien connaître votre avis afin que vous trouviez une meilleur idée ou autre proposition. Cordialement. --Thoric (discussion) 4 juin 2020 à 12:23 (CEST)
  • Bonjour, Je constate que le nommage des photos et/ou des pages portent à confusion. J'en prends conscience avec notre échange. A chaud, je dirais qu'il faut traiter séparément l'abbaye et la chapelle romane, avec une page spécifique pour l'abbaye avec la catégorie "Abbaye". Des informations complémentaires sur l'abbaye seraient bien sûr utile. Je retravaillerais cela prochainement, et après réflexion. Je le note dans les travaux à réaliser. Cordialement. Paulbellier (discussion) 4 juin 2020 à 12:41 (CEST)
  • Bonjour Paulbellier. Seriez-vous d'accord pour que je renomme la page existante en Chapelle Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Wissembourg et renomme la page 67544 - Wissembourg - Abbaye Saint-Pierre et Saint-Paul - Galerie photos en Abbaye Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Wissembourg ? Cordialement. --Thoric (discussion) 5 juin 2020 à 16:56 (CEST)
  • Bonjour, la page 67544 - Wissembourg - Abbaye Saint-Pierre et Saint-Paul - Chapelle Romane devrait être renommée 67544 - Wissembourg - Chapelle Romane. La page 67544 - Wissembourg - Abbaye Saint-Pierre et Saint-Paul - Galerie photos en Abbaye Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Wissembourg. Il n'y a pas d'objection. Je basculerais tout ce qui concerne l'abbaye dans cette nouvelle page. Je me chargerais de la mise à jour après renommage. Cordialement. Paulbellier (discussion) 5 juin 2020 à 17:39 (CEST)
  • Bonjour Paulbellier. Il y a une différence de nommage pour la page de la chapelle, est-ce volontaire ? J'ai proposé le nommage sans le code Insee initiale pour les 2 pages, afin de garder une cohérence pour chaque bâtiment. Cordialement. --Thoric (discussion) 5 juin 2020 à 18:09 (CEST)
  • Bonjour Paulbellier. La chapelle accolée à l'abbatiale est nommée Chapelle Saint-Pierre-et-Paul par la base Mérimée, je me suis inspiré de cette dénomination. La chapelle romane défini un style d'architecture et n'est pas aussi précis. Cordialement. --Thoric (discussion) 14 juin 2020 à 08:42 (CEST)

District de Fribourg-en-Brisgau

Bonjour, La page du district a été créée. Il me semble qu'il n'existait pas encore de page pour les districts allemands. Pouvez-vous vérifier si elle correspond aux souhaits du site? Merci. Cordialement. Paulbellier (discussion) 4 juin 2020 à 07:42 (CEST)

Bonjour Paul, je n'ai aucune connaissance administrative de l'Allemagne, je vais regarder en fin de semaine. Cordialement --Jpg (discussion) 4 juin 2020 à 09:43 (CEST)

Bonjour, La structure administrative est issue de mes recherches et demande donc validation avant poursuite des travaux. L'objectif de ce travail est d'arriver, au final, à traiter l'Eurodistrict Strasbourg-Ortenau. Cordialement. Paulbellier (discussion) 4 juin 2020 à 12:54 (CEST)

Bonjour Paul, avec un peu de retard j'ai regardé le district de Fribourg-en-Brisgau. District en frontière avec l'Alsace. Je ne vois pas de problème particulier sur la page. La question que je me pose: Y a t'il intérêt à créer une catégorie [[Catégorie:Länder Bade-Wurtemberg]] ?? Je ne le pense pas ou pas de suite. Une catégorie pour une seule page ne présente pas d'intérêt. Cordialement --Jpg (discussion) 8 juin 2020 à 18:08 (CEST)

Bonjour, Ce qui a trait au Land Bade-Wurtemberg est en cours. Je ne me prononcerais pas pour le moment car cela est amené à évoluer. La catégorie évoquée devrait apparaître sur d'autres pages. Cordialement. Paulbellier (discussion) 8 juin 2020 à 19:18 (CEST)

67248 - Krautergersheim

Bonjour monsieur, vous venez de retoucher une coquille que vous aviez faite lors de l'insertion de tous les calvaires du village, c'est parfait, mais il y a une autre erreur de votre part pour le cimetière communal que vous annoncer comme ancien, alors qu'il s'agit du nouveau à 1 km. Je vous remercie de bien vouloir corriger. Serait il possible également de regrouper tous les calvaires sur une seule page, puisqu'il n'y a aucun texte en regard et que ça alourdit la page du village, c'est juste une idée.bien cordialement.CAngsthelm --Angsthelm christiane (discussion) 10 janvier 2020 à 14:18 (CET)

Bonjour, Concernant le cimetière, je pense que vous parlez de celui-ci. L'information provient automatiquement de Geneanet et les dépôts ne seraient pas rattachées au bon cimetière. Si ce n'est pas ce paragraphe, merci de me le préciser. Pour les calvaires, je regardais ce que je peux faire après mon travail actuel, sachant que tous les calvaires ne sont pas encore sur le site. Cordialement. Paulbellier (discussion) 10 janvier 2020 à 16:13 (CET)

Bonjour, Dans le paragraphe Krautergersheim - Synagogue, vous mentionnez qu'il y avait 152 personnes de confessions juive dans la commune en 1734. Selon ma source, la date est 1784 et non 1734. Pouvez-vous vérifier par rapport à votre source? Merci. J'hypothèse le fait de rajouter des informations sur la communauté. Cordialement. Paulbellier (discussion) 11 janvier 2020 à 10:26 (CET)

Bonjour, vous avez raison il y a une coquille la date est bien 1784 et non pas 1734. je vais corriger.Merci.cordialement--Angsthelm christiane (discussion) 11 janvier 2020 à 11:04 (CET)

Je viens de constater que vous passez votre temps à enlever des virgules sur un texte que vous n'avez pas écrit, est-ce vraiment utile et c'est très agaçant pur l'auteur ? pourriez-vous plutôt écrire des textes sur les pages où il n'y a que des photos sans texte d'explication ? Sachez que Krautergersheim est mon village et je ne vois pas pourquoi vous y passez autant de temps sans rien apporter de constructif.C.Angsthelm--Angsthelm christiane (discussion) 11 janvier 2020 à 14:47 (CET)

Bonjour, Krautergersheim est aussi "mon" village pour reprendre votre expression, ne vous en déplaise. Mes contributions sont constructives. Paulbellier (discussion) 11 janvier 2020 à 14:56 (CET)


Copie de ce que je viens de répondre à Paul Bellier :
"Votre" village, vraiment ? ? Alors pourquoi n'avez-vous pas initié vous-même cette page ? Pourquoi ne donnez vous pas les renseignements spécifiques à chaque calvaire ? Pourquoi attendez-vous que d'autres fassent le travail de recherche, et pourquoi intervenez-vous quand tout est fait juste pour de la "cosmétique" comme dit Jérôme ? Parce que c'est plus facile ? Pour faire croire que c'est vous l'auteur ? Si vous voulez "harmoniser toutes les communes de France, allez-y, complétez les, que l'on voie le résultat ! D'autre part, pourriez-vous me citer vos contributions constructives : la vieille charrette de géraniums ? Les deux versions de l'étang ? Les adresses des calvaires ? Et pas la peine de me répondre que cette discussion ne me concerna pas. Elle me concerne directement car c'est moi qui ai mis les premières photos à l'époque où Christiane ne savait pas le faire, et vous les avez déplacées pour mettre les vôtres.Elle me concerna aussi, car depuis le début, je guide Christiane dans sa progression sur le wiki, et elle a fait un sacré beau bout de chemin ! Et je suis fière d'elle, car maintenant elle sait communiquer directement ! --Brirogg (discussion) 11 janvier 2020 à 15:19 (CET)

Pour votre gouverne, sachez que le nom Angsthelm a sa souche à Krautergersheim depuis 1663 et que tous mes ancêtres et ma famille sont de ce village, donc quand je dis mon" c'est que j'y suis très attaché. C.Angsthelm--Angsthelm christiane (discussion) 11 janvier 2020 à 15:43 (CET)

Obernai

Bonjour, Vous retouchez la page d'Obernai. La seule chose que je vous demande c'est de conserver la présentation existante. La nouvelle, par ailleurs existante sur d'autres pages, ne me satisfait nullement. Cordialement. Paulbellier (discussion) 6 janvier 2020 à 14:44 (CET)

Bonjour Paul, j'ai mis en "galerie" la photo ajoutée sur l'église paroissiale. Pour les photos de la chapelle des Monts des Oliviers, je vous laisse faire ce que vous voulez, ne comprenant pas votre souhait. Cordialement --Jpg (discussion) 6 janvier 2020 à 14:53 (CET)

Léoncel Abbaye Sainte-Marie et Saint-Jean-Baptiste

Bonjour, Tous mes vœux. Puis-je reprendre la présentation de l'histoire de l'abbaye afin de la rendre plus lisible, sans toucher à votre texte? Cordialement. Paulbellier (discussion) 3 janvier 2020 à 13:57 (CET)

Bonjour Paul, meilleur vœux à mon tour. Vous pouvez retoucher la page sans problème. La seule chose que je vous demande c'est de conserver les principales photos dans l'ordre de présentation (Vue arrière, avant, ensemble intérieur et plan) Si une partie du texte vous semble "indigeste", vous pouvez améliorer celle ci . Bonne poursuite et cordialement --Jpg (discussion) 3 janvier 2020 à 14:06 (CET)

Bonjour, Je ne vais qu'améliorer la présentation du texte, sans toucher au reste. Cordialement. Paulbellier (discussion) 3 janvier 2020 à 14:26 (CET)

Bonjour, C'est fait (pas de refonte fondamentale) et je pense que ce vous souhaitiez faire est plus mis en valeur. Si vous souhaitez retoucher, n'hésitez pas. Cordialement. Paulbellier (discussion) 3 janvier 2020 à 14:39 (CET)