Discussion utilisateur:Paulbellier/2017

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

DISCUSSIONS 2017

Ebermunster - Patrimoine

Bonjour, Suite à un récent constant, et selon les navigateurs internet utilisés (Edge par ex), je vous informe qu'en présence d'une photo, les "*" figurant devant un texte sont décalés, les points apparaissent dans la photo, à gauche, et le texte à sa droite. Surprenant. Quelle serait la solution pour y remédier (en dehors de la suppression des *).? Cordialement. Paulbellier (discussion) 20 décembre 2017 à 10:36 (CET)

Pouvez vous m'envoyer une copie d'écran par e.mail ? Jérôme GALICHON (discussion) 20 décembre 2017 à 10:43 (CET)

Ras le bol

Bonjour. Ma patience a atteint ses limites et j'explose ! Mais avant tout j'aimerais comprendre : êtes-vous devenu modérateur sans que je le sache ? Si non, pourquoi modifiez-vous des articles qui ont été acceptés tels quels par les modérateurs habituels ? Pourquoi n'attendez-vous pas que Jérôme ait proposé une nouvelle trame pour les pages des morts aux guerres ? Si vous êtes tellement à cheval sur les règles, pourquoi ne respectez-vous pas celle des horaires de mairie sans zéro devant ? Pourquoi repassez-vous sans arrêt derrière ce que je fais ? Les pages du 67 sont-elles chasse-gardée ? Si oui, je n'en ferai plus, mais sachez que ce n'était pas volontaire : celle de Krautergersheim c'était pour mettre des photos du WE patrimoine, ainsi que des commentaires transmis par cette même personne. Devenue contributrice, cette personne continue avec Ebersmunster et m' a demandé de la coacher. Est-ce que cela vous gêne ? Et les pages du 68, est-ce que cela vous gêne que j'en fasse ? J'accepte volontiers des apports sur le fond, ou des conseils constructifs, mais jouer avec les virgules points ou zéros, est-ce cela prendre de la hauteur ? ? ? --Brirogg (discussion) 20 décembre 2017 à 08:07 (CET)

  • Je me permet d'intervenir. Vous faites tout les 2 un très beau travail et il me semble important de calmer le jeu. Je rappel donc quelques règles.

1) Comme je l'ai dis a maintes reprises, il n'est pas respectueux vie a vie des autres contributeurs d'intervenir juste derrière lui pour aller corriger des éléments cosmétique (ponctuation, affichage de l'heure, etc). Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis : la correction est toujours la bienvenue, mais il faut garder un peu de recul : quand la personne est en train manifestement de travailler un article, qu'elle ne semble pas perdue, il ne faut pas intervenir sur la page pour la remettre a "sa sauce".

2) Concernant l'affichage de l'heure , la norme ,est disponible ici : Aide:Conventions typographiques

3) Pour les morts aux guerre / monuments aux morts je vais trancher prochainement.


Bonne fêtes a vous deux.

Jérôme GALICHON (discussion) 20 décembre 2017 à 09:33 (CET)

Huttendorf - Monuments aux morts

Bonjour, J'envisage de retravailler le monument aux morts d'Huttendorf par application du modèle existant. J'ai contacté l'utilisateur https://fr.geneawiki.com/index.php/Sp%C3%A9cial:Contributions/Brocker. Celui-ci n'est plus actif depuis 2012. Il n'est donc pas certain qu'il me réponde. A défaut de réponse, je débuterais les travaux. Cordialement. Paulbellier (discussion) 15 décembre 2017 à 12:39 (CET)

Pas de soucis ! Jérôme GALICHON (discussion) 15 décembre 2017 à 13:08 (CET)

C'est fait. Il manque la photo du monument. Il me faudra y penser quand l'occasion se présentera. Cordialement. Paulbellier (discussion) 19 décembre 2017 à 14:20 (CET)

Une piste : demander à ce contributeur : https://www.geneanet.org/gallery/?action=detail&rubrique=monuments&id=318787&desc=huttendorf_monument_aux_morts Jérôme GALICHON (discussion) 19 décembre 2017 à 14:42 (CET)

Nom auteur photo

  • Bonjour Paul, juste 1 petite remarques sur la page : 68316 - Soultzbach-les-Bains. J'ai enlevé le nom de l'auteur que vous aviez mis sur la photo de la mairie pour 2 raisons : cette contributrice n'est plus sur le wiki depuis très longtemps et elle ne souhaite pas forcément que son nom soit indiqué. Par ailleurs il s'agit d'une carte postale et pas d'une photo, elle n'en ai donc pas l'auteur. Normalement, nous n'aurions pas du accepter l'image d'ailleurs car elle n'a pas 80 ans. Merci ! Jérôme GALICHON (discussion) 14 décembre 2017 à 09:00 (CET) 

Krautergersheim

Bonjour Paulbellier. La contributrice du weekend patrimoine qui m'a transmis de nombreuses photos de ce village, ainsi que des commentaires, m'a également envoyé des photos du MM. Souhaitez-vous le traiter vous-même, pour une harmonisation de tous les MM du 67 ? Ou bien est-ce que je le fais moi-même ? Auquel cas j'attendrai la décision de Jérôme par rapport au modèle. Cordialement. --Brirogg (discussion) 11 décembre 2017 à 13:38 (CET)

Bonjour, Je traiterais le MM de Krautergersheim. Je vous invite donc à mettre les photos sur la page concernée dans le paragraphe concerné (je viens de le créer). Je me chargerais de la mise à jour. Harmoniser les pages des communes de mon département me semble un juste objectif, par utilisation des modèles. Harmoniser, c'est standardiser. Cordialement. Paulbellier (discussion) 11 décembre 2017 à 14:23 (CET)
Bonjour, La page monuments aux morts a été mise à jour (sans recherche pour le moment des informations concernant les décédés). Vous pouvez en informer la personne. Il n'y a qu'une photo concernant la liste des morts. Il semble que le monument aux morts en comporte plus. Je pense que vous avez téléchargé toutes les photos qui ont été envoyés. Cordialement. Paulbellier (discussion) 13 décembre 2017 à 17:57 (CET)

Bonjour Paulbellier. Effectivement, je n'ai pas d'autre photo. Je viens d'envoyer un mail à la contributrice pour faire le point, et vous tiendrai au courant. Cordialement. --Brirogg (discussion) 13 décembre 2017 à 20:47 (CET)

Jeudi 14 : Bonjour. J'ai reçu un mail de C. Angsthelm. Elle n'a pas d'autre photo, elle pense même qu'il n'y a pas d'autres noms sur les faces létérales, car la stèle est étroite et son regard n'a pas été attiré par ces faces... --Brirogg (discussion) 14 décembre 2017 à 11:25 (CET)

Photos suite week-end patrimoine

Bonjour, Dans la messagerie, https://mail.google.com/mail/#label/Paulbellier, un utilisateur a envoyé un texte et des photos sur le vignoble de la commune de Leimbach. Trés beau texte, bien développé, bien illustré. Il y a des photos de viticulteurs donc de personnes. Que faut-il faire? Faut-il obtenir l'autorisation de l'utilisateur et/ou des viticulteurs pour les publier? Puis-je les publier tel que? Par rapport au sujet traité, les obligations légales seront indiquées (L'abus d'alcool est dangereux pour la santé, à consommer avec modération). Cordialement. Paulbellier (discussion) 2 décembre 2017 à 12:58 (CET)

Bonjour, Il est en effet préférable de ne pas mettre les photos de personnes prises de face sans leur autorisation express. Donc, ici il ne vaut mieux pas les publier. Pour le texte pas de soucis. Ici on parle de l'activité viticole donc je ne sais même pas si les mentions légales sont obligatoires, mais ce n'est pas gênant de l'indiquer. Merci ! Jérôme GALICHON (discussion) 3 décembre 2017 à 10:07 (CET)

Moulins

On m'a posé une question pour savoir si on pouvait envoyer des moulins (eau et vent) , j'ai répondu oui , car dans les travaux de maintenance que j'avais avant le W.E , je faisait en sorte que la catégorie "Moulin" ne devienne plus une catégorie vide. Pourriez vous (Willy02; B.ohland et Paulbellier) mettre sur ma page de discussion la liste de ceux que vous traitez pour que sur la photo, je lui donne la bonne catégorie. Merci d'avance --Jpg (discussion) 28 novembre 2017 à 17:08 (CET)

Week-end patrimoine

  • Comme vous avez du le voir, le week-end "photographiez le patrimoine" a lieu ce week-end, si vous êtes toujours partant pour aider a la gestion des e.mail et/ou envois fait directement sur le Wiki, merci de me le dire (sur ma page de discussion ou sur le café) que je vous donne la procédure d'accès au mail. Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2017 à 14:55 (CET)

Bonjour, J'aurais bien apporté mon aide pour les journées patrimoines, mais malheureusement j'étais en vacances de l'autre côté de l'Atlantique. Ce n'et que partie remise. S'il y a de l'aide à apporter, des mises en pages, ou autres par rapport à ces journées, faites-moi signe. Cordialement. Paulbellier (discussion) 28 novembre 2017 à 14:00 (CET)*

Bonjour, pas de soucis ! Je comprends tout a fait. Si vous voulez nous avons encore des e.mail a traiter. Je vous envoi un mail avec les explications. Jérôme GALICHON (discussion) 28 novembre 2017 à 14:29 (CET)

Correspondants locaux

  • Bonjour, Je suis partant pour être correspondant local sur le département du Bas-Rhin pour prise de photos de bâtiments, de monuments, et autres. Cela a déjà été évoqué dans une discussion et je n'ai point eu de retour. Cordialement. Paulbellier (discussion) 19 novembre 2017 à 22:04 (CET)
  • Bonjour, Merci de votre proposition ! Je viens de vous inscrire sur la page dédiée : GeneaWiki:Correspondants locaux. Pour le moment il manque de visibilité sur cette rubrique. J'y travaillerais prochainement. C'est dans ma liste des choses a faire ! Jérôme GALICHON (discussion) 20 novembre 2017 à 12:57 (CET)

La Broque

Bonjour, La présence du cimetière mennonite dans les informations relatives à la mairie est interpellant. Que faut-il en faire? Faut-il le remonter dans "Ressources généalogiques" "Cimetières"? Faut-il le traiter différemment? Merci pour vos indications. Cordialement. Paulbellier (discussion) 1 novembre 2017 à 12:04 (CET)

  • Le plus logique serait de remonter cette partie avec Histoire / Les_censes_anabaptistes_de_Salm : il n'y a pas assez de matière pour en faire une page a part et dans la rubrique "ressources" c'est plutôt des liens vers pages dédiés ou geneanet. Jérôme GALICHON (discussion) 2 novembre 2017 à 08:52 (CET)

Boersch

Bonjour, Dans la fiche de la commune de Boersch, le paragraphe "Recherches généalogiques" (idem : Achenheim - Recherches Généalogiques) est absent. Un correctif serait à prévoir. Cordialement. Paulbellier (discussion) 30 octobre 2017 à 07:14 (CET)

  • J'ai corrigé pour Boersch, mais je ne vois pas le soucis pour Achenheim. A noter que les liens vers les archives sont présents uniquement sur l'archive concerné fournis un lien pérenne... Jérôme GALICHON (discussion) 30 octobre 2017 à 07:46 (CET)
Il est souhaitable, oui de ne pas mettre de lien en dur vers un registre d'archives, sauf si celui-ci est a la norme 'ARK' (dis lien permanent), sinon il sera a réactualiser en permanence. La rubrique "recherches généalogiques" ne propose que des liens permanent (ou semi permanent, mais nous les maintenons a jour en permanence) . Pour le 67, je ne crois pas qu'il y ai de lien permanent de proposé. Dans ce cas indiquer la cote seulement. Jérôme GALICHON (discussion) 30 octobre 2017 à 08:01 (CET)

Horaires dans fiche commune

Bonjour, J'essaie de conserver la même logique de format des horaires d'ouverture. J'essaie d'uniformiser toutes les fiches des communes de mon département en utilisant le format le plus couramment utilisé à savoir 99h99. C'est celui qui est apposé sur de nombreuses plaques de professionnels. C'est aussi le format de stockage pour les informaticiens. Appliquer les modèles, les standards est mon objectif et je m'applique à les respecter, à rectifier le cas échéant lorsqu'ils n'ont pas été appliqués. Bonne journée. Cordialement. Paulbellier (discussion) 20 octobre 2017 à 08:02 (CEST)

  • Bonjour Paulbellier. À mon avis, l'usage typographique pour écrire un horaire en abrégé, ne doit pas faire précédé le chiffre zéro du chiffre heure sauf pour les chiffres 1 à 9 des minutes (excepté l'heure juste). L'écriture qui me semble correct serait 8 h ou 8 h 30 : espace insécable entre chiffre et unité de l'heure mais pas 08 h ni 08 h 00 même si cette pratique est utilisé par certains professionnels et informaticiens. Personnellement, je tolèrerais plus facilement le format erroné plus proche 8h Wikipédia. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 octobre 2017 à 09:18 (CEST)
  • Bonjour Paulbellier. Pourriez-vous proposer un sujet de discussion général sur la manière la plus conforme ou acceptable d'écrire les horaires en abrégé car celle que vous utilisé sur un seul département ne me semble par la meilleur. J'aimerais savoir qu'elle méthode je devrais utiliser à l'avenir afin de rester cohérent sur le site Genawiki. Cordialement. --Thoric (discussion) 25 octobre 2017 à 12:19 (CEST)

Le Rhin

Il y a tellement de choses à dire sur ce fleuve, que je me suis volontairement limitée à ce que je connaissais, ou ce pour quoi j'avais des documents. Mais vos apports seront les bienvenus. Par contre, j'apprécierais sûrement moins si vous changiez la structure que j'ai souhaité originale et accrocheuse.... Mais bon, le wiki est ouvert à tous, et doit être vivant.....--Brirogg (discussion) 20 octobre 2017 à 08:47 (CEST)

Modèle - Monuments aux morts

Vous venez de mettre un message concernant le respect de ce modèle, sachez que celui ci n'a fait l'objet d'aucune discussion et que je conteste une partie de sa forme et de son contenu. Il me semble par exemple qu'il n'est pas utile de mettre la photo systématiquement dans un tableau, pourquoi écrire "Soldats non inscrits sur le monument" , alors que le chapitre est vide dans plus de 90% des MM....; pourquoi écrire "Morts de la guerre Autres conflits précisez" alors que pour le plus grand nombre des communes, il n'y a rien ou quelques lignes.
Si dans les pages que j'ai dépouillé j'ai ajouté "Dépouillement du monument aux morts", c'est pour amélioré la visibilité par les moteurs de recherche.

Cordialement --Jpg (discussion) 20 octobre 2017 à 08:28 (CEST)

Eguisheim

Bonjour, J'ai rajouté le paragraphe "Photos supplémentaires" sur la page du monument aux morts et ai déplacé les photos secondaires dans ce nouveau paragraphe, seule la photo principale devant figurer en début de page "En photos". Les informations contenues dans les sous-paragraphes "Disparus, sans date, inscrits en-dessous de la liste 1939-1945" et "Victimes civiles, sans date, inscrites en-dessous de la liste 1939-1945" devraient être mises dans leur paragraphe spécifique car elles sont de l'ordre du détail, ceci afin de retrouver des titres de paragraphes génériques comme "Les disparus" et "Les victimes civiles" que nous retrouvons dans le modèle monuments aux morts Cordialement. Paulbellier (discussion) 20 octobre 2017 à 07:17 (CEST)

Bonjour paulbellier. Ok, pas de souci. Comme Jpg n'avait rien dit, je ne savais pas que ce n'était pas conforme... du coup, il y a sûrement d'autres MM à reprendre.....
Changement de sujet : avez-vous vu que Jérôme avait mis à jour la page des correspondants locaux ? (je crois que vous étiez partant pour le Bas-Rhin). Cordialement. --Brirogg (discussion) 20 octobre 2017 à 07:50 (CEST)
Bonjour, je n'ai pas vu pour le moment. Merci de m'indiquer à quel endroit je trouve l'information. Cordialement. Paulbellier (discussion) 20 octobre 2017 à 08:08 (CEST)
Re. C'est dans la communauté, rubrique "Boîte à outils". Bonne journée. --Brirogg (discussion) 20 octobre 2017 à 08:33 (CEST)

Frévent

Bonjour, Si la page Frévent correspond au monuments aux morts de la commune, son emplacement dans le paragraphe Frévent - Voir Aussi n'est pas bon, le monument aux morts doit faire l'objet d'un paragraphe spécifique. Par ailleurs, la page Frévent ne correspond pas du tout au modèle du monuments aux morts de Geneawiki. Cordialement. Paulbellier (discussion) 20 octobre 2017 à 07:04 (CEST)

Je n'ai pas fait autre chose qu'un modeste complément sur un lieu de décès d'un poilu, je n'ai pas le temps en ce moment de mettre en conformité la page de ce MM avec le "modèle" . J'ai toutefois remis à jour la page complètement. Cordialement --Jpg (discussion) 20 octobre 2017 à 07:39 (CEST)

  • Bonjour, je signalais seulement le fait que le modèle n'est pas respecté. Si j'ai un moment dans la journée, je déplacerais le paragraphe au bon endroit. Cordialement. Paulbellier (discussion) 20 octobre 2017 à 07:48 (CEST)

J'ai me semble t'il mis le paragraphe au bon endroit dans la mise à jour de la fiche, si tel n'est pas le cas, c'est un oubli involontaire . Cordialement --Jpg (discussion) 20 octobre 2017 à 07:58 (CEST)

* Aucun soucis. Je m'en occuperais dans la journée. Cordialement. Paulbellier (discussion) 20 octobre 2017 à 08:10 (CEST)

Anecdotes et tranches de vie

Bonjour, Que faire de ce type de paragraphe figurant dans les "Notables" (Ex : Dambach-la-Ville) ? Faut-il le remonter dans le paragraphe "Histoire de la commune? Votre avis est bienvenu. Merci. Cordialement. Paulbellier (discussion) 17 octobre 2017 à 15:20 (CEST)

Oui, remontez avec "Personnages divers de la cité" . Au pire, quand il y a de nombreuses mentions de ce genre il est possible de faire une page dédiée pour tous les mettre. Jérôme GALICHON (discussion) 17 octobre 2017 à 15:27 (CEST)

  • Bonjour, J'ai retravaillé la page citée ci-dessus et ai tout regroupé dans un paragraphe nommé "Gentilé". Toutes les informations relatives à des personnes sont regroupées dans ce paragraphe sauf l'émigration (en raison des nombreux liens existants (sinon il faut tout reprndre)). Voir Dambach-la-Ville - Gentilé. Avant de poursuivre, je voulais votre avis, vos suggestions-remarques. Merci. Cordialement. Paulbellier (discussion) 17 octobre 2017 à 18:38 (CEST)
  • Bonsoir, Je viens de regarder. Cela me semble très bien : la structure est clair et vous avez bien mis en valeur le contenu. Bravo a vous ! Jérôme GALICHON (discussion) 17 octobre 2017 à 20:42 (CEST)

Les notables et les mariages Napoléon

  • Bonjour Jérôme, Les notables sont des personnes (des personnalités) ayant un ascendant, une influence sur les autres membres de la société. Pour autant, pouvons-dire que les personnes ayant contracté mariage dans le cadre des "mariages Napoléon" sont des notables? Je ne le crois pas (sauf si la personne contractant mariage est déjà notable). Ici et là, tantôt nous voyons apparaître dans le paragraphe "Les notables" les "mariage Napoléon", tantôt ils sont hors paragraphe "Les notables". Quel est votre point de vue? Dans la fiche commune, où faut-il placer les "mariages Napoléon"? Dans le paragraphe "Histoire"? Ma sollicitation demande réflexion. Cordialement. Paulbellier (discussion) 17 octobre 2017 à 08:29 (CEST)
  • A titre personnel je ne suis pas convaincu que les mariages "Napoléon" ai beaucoup d’intérêt a être mentionné. Ce n'est qu'un avis personnel... Avez vous quelques exemples de page ou ils sont mentionnés que je regarde ?
  • Bonjour, voici quelques pages : Bischwiller, Saverne, Toulon (Voir Mariage Napoléon et Mariage aux tambours), Dambach-la-Ville. Il y en a bien d'autres sur tous les départements. Les "mariages Napoléon" font partie de l'histoire du pays. Le contenu actuel des paragraphes correspond plus à de la généalogie qu'à autre chose. De plus, il y a reprise des explications sur les mariages Napoléon dans chaque paragraphe (redondance). Ma suggestion est de conserver les paragraphes existants par respect des contributeurs (sans en rajouter pour les autres communes), les positionner correctement dans la fiche commune, les restructurer, les rendre attractif, plus lisible. Dites-nous ce qu'il y a exactement lieu de faire. J'appliquerais sur le département du Bas-Rhin sur lequel je travaille. Cordialement. Paulbellier (discussion) 17 octobre 2017 à 09:26 (CEST)
  • Merci de votre retour.
  • Ce qui me semblerais utile : créer une page "mariages napoléon" avec l'historique. Je viens de la faire : Mariages napoléon. Il faudrait compléter/enrichir.
  • Reformuler les paragraphes existants pour enlever les explications redondantes, laisser le contenu déja mis par respect mais en effet ne pas poursuivre cela sur d'autres pages. Le projet de Francegenweb http://www.francegenweb.org/napmargenweb/accueil.php le proposant déja, cela me semble être un doublon.

Qu'en pensez vous ?

Jérôme GALICHON (discussion) 17 octobre 2017 à 09:35 (CEST)

Bonjour, Cela me semble bien et se rapproche de l'aspect "Émigration". Est-ce à dire qu'il faut créer une sous-page "Mariage Napoléon" dans la fiche commune, chaque sous-page reprenant Mariages napoléon ? Le paragraphe "Mariage Napoléon" sera sorti des Notables et insérer dans le paragraphe "Histoire de la commune" (cela pourrait se faire pour d'autres thèmes). Votre avis est bienvenu. Cordialement. Paulbellier (discussion) 17 octobre 2017 à 09:55 (CEST)
Dans l'immédiat cela ne me semble pas pertinent de créer une sous page, il n'y a que 2/3 soldats concernés (6000 au total sur la France) ... donc sauf exception, les laisser sur la page commune dans "Histoire". Jérôme GALICHON (discussion) 17 octobre 2017 à 10:05 (CEST) 

Echevis

Bonjour, Pouvez-vous supprimer la page 26117 - Échevis - Émigration en Algérie qui n'a plus lieu d'être en raison d'une erreur involontaire sur le nom du pays? Merci. Après cette suppression, je poursuivrais la mise à niveau pour Échevis. Cordialement. Paulbellier (discussion) 8 octobre 2017 à 08:31 (CEST)

J'ai supprimé la page et le lien depuis la commune. Cordialement --Jpg (discussion) 8 octobre 2017 à 18:14 (CEST)

Marlenheim

Bonjour, Pouvez-vous vérifier la page Marlenheim qui n'apparaît pas complète à l'affichage (idem Innenheim)? Merci. Je ne comprends pas ce qui se passe. Dans le paragraphe "Notables", seul le tableau des maires apparaît avec le texte "|GPSlongitude= |Commentaire= |Source_site= |Source_date= }}" en fin de tableau. Pour autant, le wikicode est complet. Question d'affichage?? Cordialement. Paulbellier (discussion) 6 octobre 2017 à 08:00 (CEST)

Je viens de regarder pour Marlenheim , tout est normal, vous devez avoir un problème avec votre "mémoire cache", fait Shift F5 en laissant appuyé quelques secondes et celle ci devrait se mettre à jour. Pour Innenheim, il n'y a aucun problème. J'en profite pour mettre à jour ces deux pages. Cordialement --Jpg (discussion) 6 octobre 2017 à 17:05 (CEST)

Le problème ci dessus est t'il réglé ?? Bon week end cordialement --Jpg (discussion) 7 octobre 2017 à 16:33 (CEST)

Innenheim

Bonjour, La page Innenheim pose quelques soucis en terme de présentation : le paragraphe "informations pratiques" n'apparaît pas, informations sous la paragraphe "les maires". Auriez-vous l'amabilité de regarder ce soucis et de m'indiquer la solution que vous avez prise? D'autres communes sont dans ce cas, je réajusterais. Merci. Cordialement. Paulbellier (discussion) 12 septembre 2017 à 11:55 (CEST)

Je ne comprend pas trop votre souci car pour moi : le paragraphe "informations pratiques" est bien présent; J'ai supprimé une info sous le paragraphe "les maires" et j'ai modifié les années 1794 qui est devenu 1793 et 1820 qui est devenu 1821. A part cela pas d'autres évolutions. Faites schift F( sur votre clavier lorsque vous serez sur la page , ceci rafraîchira la mémoire cache peut être est le cause de votre problème. Si vous avez d'autres communes non formatée correctement, vous pouvez faire les évolutions. Cordialement --Jpg (discussion) 12 septembre 2017 à 13:16 (CEST)

Titre et sous-titre

Bonjour, Dans les versions modernes de documents, de pages internet, les titres et les sous-titres de chapitre et de paragraphe ne se terminent plus par " : ". C'est d'ailleurs le cas sur le modèle de base des communes. Nous pourrions aller tous dans le même sens. Ce serait formidable, plus harmonieux. Personnellement, je supprime les " : " des titres lorsque j'en rencontre. Cordialement. Paulbellier (discussion) 26 août 2017 à 07:07 (CEST)

Bonjour. Pourquoi pas, mais j'estime que cela n'a guère d'importance... Parfois ce ne sont pas forcément des titres ou sous-titres, mais plutôt des éléments pour lesquels on donne des explications... Et les modérateurs ne m'ont jamais rien dit à ce sujet... ce serait peut-être à réfléchir collectivement au niveau du café... Cordialement. --Brirogg (discussion) 26 août 2017 à 07:52 (CEST)

Bonjour, Je ne parlais que des titres et des sous-titres, quelque soit le niveau de ceux-ci. Idem pour les éléments. L'énumération s'utilise à partir dans un texte et pas d'un titre. Le café !!! pfff. déjà utilisé, jamais de réponse. Cordialement. Paulbellier (discussion) 26 août 2017 à 11:20 (CEST)

Ok, je vais me pencher sur la question. Mais comme je n'ai pas trop le temps de tout relire, pourriez-vous m'indiquer, s'il vous plaît, quels sont les articles concernés : le Rhin ? la chapelle de Ronchamp ? la commune de Ronchamp ?
A propos du café, avez-vous vu la question que j'ai posée hier, intitulée "répartition géographique" ? Votre avis à ce sujet m'intéresserait, car nous ne sommes sans doute pas trop éloignés l'un de l'autre. Bon weekend. --Brirogg (discussion) 26 août 2017 à 13:30 (CEST)

Photos enveloppes

Bonjour, Y a t'il un intérêt à déposer des photos d'enveloppe de mairie avec entête en masquant les coordonnées du destinataire? Cordialement. Paulbellier (discussion) 7 août 2017 à 16:55 (CEST)

Si l'enveloppe porte le blason communal ou un monument caractéristique pourquoi pas. Cordialement --Jpg (discussion) 7 août 2017 à 17:27 (CEST)

Photo

Normalement j'ai supprimé la photo que vous souhaitez... S'il y a un problème me passer un nouveau message. Cordialement --Jpg (discussion) 28 avril 2017 à 16:48 (CEST) .

97102 - Anse-Bertrand - Morts aux guerres

Bonjour, Le monument aux morts d'Anse Bertrand ne comporte aucun nom, c'est un fait, c'est un choix de la commune certainement. Le descriptif est complet. La page retranscrit le monument tel qu'il est, sans ajout aucun. Aussi je ne comprends pas "Ebauche". Pour mémoire, les monuments sont encadrés par une loi. Nul ne peut y ajouter des noms, seul un groupe de personnes défini peut le faire. Cordialement. Paulbellier (discussion) 15 février 2017 à 16:00 (CET)

Désolé mais la page ne donne aucune information sur cette particularité et laisse penser que la liste arrivera un jour. Je souhaite que vous restructuriez celle ci et dans ce cas vous pourrez enlevez le bandeau. (Enlever les années, les sources... ) Cordialement --Jpg (discussion) 15 février 2017 à 16:09 (CET)

Cantons du Bas-Rhin

Bonjour, Les cantons du Bas-Rhin ont été indiqués pour chaque commune dans la page Bas-Rhin demandes pour émigrer. La réforme territoriale n'a pas été répercutée sur cette page. Y a t'il un intérêt à maintenir le nom du canton pour chaque commune sur cette page? Si ce n'est pas le cas, puis-je faire la suppression de cette information? Cordialement. Paulbellier (discussion) 5 février 2017 à 17:26 (CET)

Bon constat. A mon avis, il est inutile de maintenir le nom du canton et de l’arrondissement en face de chaque commune. Le lien commune/département est suffisant et pérenne pour localisé correctement le sujet. S'il y a des fusions de communes, les ancienne communes étant conservées, il n'y a pas de problème. Vous pouvez donc faire la suppression de cette information. Pouvez vous mettre une petite phrase pour expliquer le pourquoi sur la page de discussion.
Cordialement --Jpg (discussion) 6 février 2017 à 06:14 (CET)

Blason de Rochechinard

Je n'ai pas trouvé de définition pour ce blason.
Je m'absente quelque temps et donc je reprendrai les dessins à mon retour.
Cordialement --Jpg (discussion) 19 janvier 2017 à 17:56 (CET)

Photos

Vous avez 3 photos de la commune d'Echevis qui ne sont pas reliées à la page. C'est voulu ou un oubli ?? Elles risquent d'être supprimées. CordialementJpg (discussion) 18 janvier 2017 à 18:06 (CET)

  • Bonjour, Le fait que les photos de la commune d'Échevis ne sont pas reliés est volontaire. J'attends leur suppression automatique. Cordialement. Paulbellier (discussion) 19 janvier 2017 à 06:32 (CET)
  • La suppression n'est pas automatique mais faite toutes les semaines environ après rapide analyse. Je les élimine donc . Bonne journée et cordialement --Jpg (discussion) 19 janvier 2017 à 07:27 (CET)

Blason Échevis

Je n'ai pas trouvé de donner pour celui ci. Cordialement --Jpg (discussion) 16 janvier 2017 à 13:32 (CET)

  • Bonjour, Je vais me renseigner auprès de ma famille pour voir si quelqu'un a déjà vu le blason, ou si quelqu'un possède une photo de celui-ci. Personnellement, je n'ai rien. Cordialement. Paulbellier (discussion) 16 janvier 2017 à 13:37 (CET)

Rebréchien Généalogies familiales

Bonjour, Cette page, Rebréchien Généalogies familiales., a t'elle un intérêt particulier? Cordialement. Paulbellier (discussion) 14 janvier 2017 à 07:43 (CET)

Franchement en l'état aucun intérêt. Je vais mettre un mot a l'auteur et s'il n'y a pas de complément , on mettra à la poubelle . Cordialement --Jpg (discussion) 14 janvier 2017 à 07:46 (CET)

Renommer fichiers blason

Bonjour, Pouvez-vous renommer correctement les fichiers Dachstei-blason.jpg et Dahlenhe-blason.jpg? Les noms de commune sont incorrects : Dachstein pour le premier et Dahlenheim pour le second. Merci. Paulbellier (discussion) 10 janvier 2017 à 22:30 (CET)

Fait. Cordialement --Jpg (discussion) 11 janvier 2017 à 07:25 (CET)

Merci. Voici un autre à renommer : Blason Orschwillert-67362.png Il n'y a pas de "T" à la fin du nom de la commune. Merci. Paulbellier (discussion) 12 janvier 2017 à 09:46 (CET)

Fait. Cordialement --Jpg (discussion) 12 janvier 2017 à 09:52 (CET)


Voici un autre à renommer : Blason Hoffent-67206.png Il n'y a pas de "T" à la fin du nom de la commune. Merci. Paulbellier (discussion) 12 janvier 2017 à 11:28 (CET)

Fait --Jpg (discussion) 12 janvier 2017 à 11:43 (CET)

Page canton

Bonjour, Sur la page "canton" d'un département, sont listés nouveaux et anciens cantons. Ne serait-il pas judicieux de rajouter un paragraphe traitant de l'assemblée départementale (président, vice (s) président (s), des conseillers départementaux (lien vers ceux des cantons pour éviter les doublons. (ex : Canton de Bischwiller). Même tableau que les conseillers départementaux en rajoutant une colonne "Fonction". Votre avis sur le sujet est bienvenu. Cordialement. Paulbellier (discussion) 9 janvier 2017 à 07:20 (CET)

Votre question mérite débat, poser la sur le "café" . Cordialement --Jpg (discussion) 9 janvier 2017 à 07:41 (CET)

Blodelsheim

Bonjour. Merci pour la mise à jour concernant le monument aux morts : j'avais vu le souci, mais ne suis pas encore arrivée à ce stade, et j'aurais demandé un peu plus tard. Par contre, j'étais étonnée de ne pas recevoir de notification concernant votre modification. Les photos vont arriver petit à petit (entre mes 5 jours de travail, les jours de brouillard, les contre-jours, et les décos de Noël, pas simple ! )Cordialement. --Brirogg (discussion) 6 janvier 2017 à 16:14 (CET)

  • Bonjour, J'ai modifié le paragraphe monument aux morts car il était traité sous forme de tableau. Tout à chacun débute et prend progressivement de l'expérience. Pour la non notification, il faut voir avec les administrateurs. Aviez-vous mis un suivi en place? Noël en Alsace est intense et laisse peu de place à autre chose. Cordialement. Paulbellier (discussion) 6 janvier 2017 à 16:34 (CET)

Reforme territoriale

Vous êtes contributeur régulier sur département du Bas-Rhin, souhaitez vous prendre en charge la réforme territoriale sur ce département. Comme je l'ai fait pour la somme, je mettrai en place les pages de têtes....Si vous êtes partant après les fêtes, laissez un petit mot sur ma page contact (ou sur la votre). Bonnes fêtes en attendant. Cordialement --Jpg (discussion) 29 décembre 2016 à 06:50 (CET)

Bonjour, En quoi consiste exactement la mise en oeuvre de la réforme de la réforme territoriale dont je ne possède aucun élément? Merci pour vos éclaircissements? Cordialement. Paulbellier (discussion) 29 décembre 2016 à 10:10 (CET)

La partie de la réforme que l'on traite concerne la mise en place du nouveau découpage des "cantons". La partie "régions" sera peut être traitée ultérieurement. Cordialement --Jpg (discussion) 29 décembre 2016 à 10:22 (CET)

Je parlais de la mise en oeuvre de ce nouveau découpage. Est-ce à dire qu'il faut modifier le canton figurant dans chaque commune, les unes après les autres? Qu'en est-il exactement? Cordialement. Paulbellier (discussion) 29 décembre 2016 à 22:20 (CET)

Pour le département de la Somme que nous avons partagé, j'ai ouvert toutes les pages de tête (liste de cantons et pages des cantons, modèles des cantons ...), renommé les pages des "anciens" cantons, mis les catégories qui vont bien pour anciens et nouveaux cantons et Aclaudbosc80 a repris les pages créées pour les compléter et faire les liens dans les deux sens (page canton vers commun et inversement). Cordialement Jpg (discussion) 30 décembre 2016 à 06:45 (CET)

Il faudra me communiquer la liste des nouveaux et anciens cantons avec la liste des communes rattachées à chaque canton car je ne possède aucune information concernant la réforme territoriale sur le département 67. Je peux m'en occuper. Vous pourrez ouvrir les pages revenir vers moi lorsque cela sera terminé. Je m'inspirerais de ce qui a été fait pour le département de la somme. Cordialement. Paulbellier (discussion) 3 janvier 2017 à 12:02 (CET)


Pas de problème , c'est ainsi que nous avons fait avec la somme. Cordialement --Jpg (discussion) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)

  • Bonjour Paulbellier. Concernant le département Bas-Rhin, j'ai repris le canton d'Hochfelden afin d'actualiser le nouveau statut administratif avec ses anciennes ou nouvelles communes. Je trouve intéressant et sympathique que vous acceptiez d'y participer. Sur la manière dont j'ai commencé à mettre à jours, si vous avez des remarques ou conseils à me donner, je les recevrais avec intérêt. Cordialement. --Thoric (discussion) 4 janvier 2017 à 11:34 (CET)
  • Comme vous l'avez constaté, l'essentiel des pages des nouveaux cantons est en place. Il reste deux choses de mon coté pour terminer cette réforme:
Terminer par l'ouverture des cantons de Strasbourg
Régler le problème des arrondissements

Comme convenu je vous laisse "la main". Si vous rencontrez une erreur (hélas classique avec les copier/coller) ne pas hésitez à corriger ou à mettre un message si vous avez une difficulté. Merci pour votre aide. Cordialement Jpg (discussion) 8 janvier 2017 à 09:43 (CET)

Bonjour, Quelle est la structure des noms de fichier pour les blasons des communes? Je constate en effet, lors de la mise en place de la réforme territoriale sur le département 67, que les noms des fichiers ne respectent pas forcément de règles : 'blason' commune, commune 'blason', texte commune texte, etc ... Le nom de commune est soir en majuscule soit en minuscule. Cela se voit dans le paragraphe "Héraldique" des cantons déjà traités. Il serait certainement bien de profiter de l'opération en cours pour modifier les noms des fichiers? Qu'en pensez-vous? Cordialement. Paulbellier (discussion) 9 janvier 2017 à 07:09 (CET)


Normalement nous avons utilisé deux dénominations pour les basons:
  • La plus courante Blason_Nom commune_Code INSEE (Celle que j'utile)
  • Une autre utilisée par Benoit mais qui est moins présent Code INSEE_Blason_Nom commune

Dans tous les cas en format .png et en minuscule sauf la première lettre. Tous les blasons acceptés à ce jour sont des dessins originaux et non des copies. Voila pour ce qui est souhaitable.
Pour le moment il n'est pas utile de vouloir standardiser toutes les communes, il y a des taches plus importantes en chantier . Dans le cas du département qui vous intéresse, je pense qu'une standardisation sur le premier choix peut se faire, mais au fil de l'eau, en profitant de cette opération pour dessiner des "originaux". Si cette formule vous convient vous pouvez compléter le tableau suivant et je prendrais en compte ceux ci.
Cordialement Jpg (discussion) 9 janvier 2017 à 07:36 (CET)

Bonjour, La mise en oeuvre de la réforme territoriale sur le département du Bas-Rhin est arrivée à son terme. Je laisse le soin à d'autres que moi pour procéder à des vérifications. Merci de me signaler les éventuelles erreurs et/ou oublis qui auraient pu se glisser involontairement, afin que je puisse rectifier si nécessaire.
Cordialement. Paulbellier (discussion) 12 janvier 2017 à 15:50 (CET)

Bonjour, J'ai profité de la mise en oeuvre de la réforme territoriale pour actualiser la liste des blasons à dessiner, donc des manquants. Il n'y a pas d'urgence, la liste restant établie. Cordialement. Paulbellier (discussion) 12 janvier 2017 à 17:15 (CET)

Tout d'abord un grand merci pour votre collaboration. La vérification se fera au "au fil" de l'eau". Pour les blasons, ils se feront. Mais pour faire ceux ci il faut avoir les meubles contenus dans ceux ci. Compte tenu de l'imagination des créateurs, aucun logiciel d'héraldique ne comporte tous les besoins. Il faut donc que je redessine ceux ci, ce qui prend beaucoup de temps et donc l'épuisement de la liste sera lent. Cordialement Jpg (discussion) 12 janvier 2017 à 17:24 (CET)