« Discussion utilisateur:Galichonj/Novembre 2016 » : différence entre les versions

De Geneawiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications
Ligne 1 : Ligne 1 :
==== Nom des communes sous la révolution ====
Vous avez fait des modifications sur le département de l'ain et moi sur la Haute-Marne. Nos solutions sont proches mais après avoir lu la première ligne de votre tableau, j'ai l'impression que les informations du nom pré-révolutionnaire a été perdu alors qu'elles étaient disponnibles avant. Il me paraît indispensable de faire ressortir les 3 étapes de l'évolution.
Cordialement, --[[Utilisateur:Benoit D-F|Benoît D-F]] 2 nov 2005 à 13:43 (CET)
:* C'est prévu. Je vais remettre le nom pré-révolutionnaire sur le tableau en place J'ai la page sous le coude en fait mais n'est pas eu le temps de terminer ce matin. Ce sera fait dans les jours a venir. --[[Utilisateur:Galichonj|Jérôme GALICHON]] 2 nov 2005 à 13:48 (CET)
==== Nouvelle page d’accueil ====
==== Nouvelle page d’accueil ====



Version du 24 novembre 2016 à 07:55

Nom des communes sous la révolution

Vous avez fait des modifications sur le département de l'ain et moi sur la Haute-Marne. Nos solutions sont proches mais après avoir lu la première ligne de votre tableau, j'ai l'impression que les informations du nom pré-révolutionnaire a été perdu alors qu'elles étaient disponnibles avant. Il me paraît indispensable de faire ressortir les 3 étapes de l'évolution.

Cordialement, --Benoît D-F 2 nov 2005 à 13:43 (CET)

  • C'est prévu. Je vais remettre le nom pré-révolutionnaire sur le tableau en place J'ai la page sous le coude en fait mais n'est pas eu le temps de terminer ce matin. Ce sera fait dans les jours a venir. --Jérôme GALICHON 2 nov 2005 à 13:48 (CET)


Nouvelle page d’accueil

  • Bonjour, Après avoir mis a jour mediawiki, je viens d'effectuer un relooking de la page d'accueil afin j'espère que le lecteur s'oriente mieux. N'hésitez pas si vous avez des remarques / suggestions a me laisser un message sur ma page de discussion. --Jérôme GALICHON (discussion) 22 avril 2016 à 15:38 (CEST)
  • La partie entête avec l'image d'arrière plan du haut de la page d'accueil et la ligne des 6 raccourcis pourraient-ils être inclus dans un encadrement arrondi aux angles comme ceux utilisés dans les deux cadres du dessous ?
Je trouve les deux liens parcourir portails thématiques et catégories (en bas de page du cadre de gauche) un peu trop discrets.
Cette nouvelle présentation est agréable. --Thoric (discussion) 23 avril 2016 à 14:25 (CEST)
  • Merci de vos retours. Pour les liens en bas de page, c'est volontaires. Ils sont la principalement pour le mode mobile. Les liens portails étant en haut. Je vais voir si je trouve une autre place pour catégories. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 avril 2016 à 09:43 (CEST)

Modification intempestive

Bonjour, Monsieur Galichon. Je suis désolé, mais vraiment, je ne tiens plus ! Je m'escrime à proposer beaucoup d'informations, avec coeur et exactitude, et n'importe qui s'amuse à tout transformer, même à changer les prénoms des gens etc... bref en semant la pagaille dans les généalogies, sans même les connaître.
C'est désolant d'avoir passé tout un après-midi à peaufiner une page entière, et le lendemain de s'apercevoir que tout est à refaire. Il y a ceux qui ajoutent des tonnes d'informations correctes, et les "snipper" de Geneawiki qui s'amusent à tout détruire... sans compter les fautes d'orthographe et autres qu'ils y mettent...
Ok, c'est ouvert à tous... mais il faudrait tout de même sélectionner, et tenir compte du travail effectué.
Désolé encore de vous ennuyer, mais réfléchissez peut-être à une solution avec vos collègues (vous n'êtes d'ailleurs pas toujours d'accord entre vous).
Outre l'émigration et d'autres choses, j'avais tant de choses à proposer...
Je pense que de beau projet de Geneawiki risque de se terminer en "eau de boudin" si l'on n'y prend pas garde.
Il n'y a que vous, pour moi, avec qui je puis discuter (si cela ne vous est pas indifférent !) pour avancer correctement.
Si cela continue ainsi, et que l'on est tributaire de n'importe qui et de n'importe quoi... je crois que je cesserai vite toute activité sur Geneawiki, et que j'irai renforcer certains autres projets très intéressants qui démarrent. Ce serait vraiment dommage, car jusqu'à maintenant, je me sentais bien sur Geneawiki.
Merci de tenir compte, sérieusement, de ce message... ou bien de l'ignorer !
Mais, je ne tiendrait pas longtemps face à ces gens-là !
Très cordialement.
Jean-Pierre BERNARD.

  • Pourriez vous me donner des exemples, comprenez que je ne peux pas suivre chaque page et chaque mise à jour.... Merci --Jérôme GALICHON (discussion) 3 juin 2016 à 13:48 (CEST)


Intempestive..... laquelle... ma modification... ou celles qui "fichent tout en l'air" Regardez simplement "Surbourg - Emigration en Algérie", pour laquelle je m'escrime à tout remettre en ordre, les "modifications" de n'importe qui ayant semé le désordre dans les personnages et les filiations..... etc... semant la pagaille et l'incompréhension pour ces familles. Je suis en train de tenter de rétablir, pour que les informations soient les bonnes. Et j'apporte un soin particulier même aux détails ! Vraiment, je me donne encore une semaine, et si cela continue, je partirai vers d'autres cieux plus cléments et moins aléatoires. Ne me dites pas, je vous prie, que vous ne pouvez rien faire... il faut discuter avec vos pairs... des informations en flot continu, correctes et exactes (et je connais bien des gens qui aimeraient participer !), ou bien laisser n'importe qui intervenir pour déformer les choses. Jusqu'à ce jour, il n'y a que vous à qui je puisse faire confiance. En l'espoir que tout cela soit régulé correctement... Jean-Pierre BERNARD (bien contrit et ennuyé)

  • J'ai vu et laissé un message a la personne en question. Je pense que cette personne débute sur le wiki, elle n'en connais pas tout les usages et pensais simplement faire bien a mon avis. Il ne faut pas attendre quand vous êtes agacés et envoyer un message à la contributrice. En s'expliquant cela va mieux pour tous !

Si besoin, n'hésitez pas a revenir vers moi --Jérôme GALICHON (discussion) 3 juin 2016 à 15:46 (CEST)

Alors Cocci (qui est-ce ?) me dit que je n'ai pas le droit de modifier des pages... mais elle (ou il ?), elle (il ?) le fait ! Quand je modifie des pages, on m'engueule, et lorsque l'on modifie les miennes... je ne dois rien dire. Geneawiki dit que justement tout le monde peut modifier. Je n'y comprend plus rien, vraiment. Ce que je vois, c'est que c'est la grande pagaille sur Geneawiki. Vous éludez mes questions et mes interrogations... ok, vous devez savoir ce que vous faites...
Quand y aura-t-il une organisation un peu moins floue... je pense que, pour le moment, vous voulez stocker le plus d'informations possible, c'est tout.
Je vais m'arrêter, car mes messages ne reçoivent pas de réponses intelligentes et correctes.
Je vous l'ai dit, je me donne une semaine ou deux, puis (sans doute cela vous sera-t-il égal !) je partirai vers d'autres supports qui, eux, me prennent en compte correctement, et ne donnent pas l'aval à n'importe qui pour faire n'importe quoi.
On dirait, chez Geneawiki, que tout le mode est un modérateur ou un organisateur, appelez cela comme vous voudrez, mais c'est, encore une fois, la grande pagaille, et, même si l'on passe des journées à peaufiner des renseignements sur des pages, tout est remis en cause par des gens dont on ne sait même pas qui ils sont.
Je pense, en tous cas, que c'est l'un des derniers messages que je vous adresserai...
Dépité...
Jean-Pierre BERNARD.

Jérôme a qui vous avez adressé ce dernier message est actuellement en déplacement à l'étranger pour deux semaines et ne peut vous répondre depuis un téléphone. Il m'a demandé de le faire.
Il a rappelé me semble t'il à la personne citée quelques éléments concernant les modifications.
Je ne peux pas vous laisser dire que c'est la grande pagaille, Jérôme et les administrateurs bénévoles font leur possible pour maintenir la cohérence entre les différents articles et faire en sorte que la présentation reste homogène. Tout est perfectible et notre action aussi..., mais acceptez ce point .
Geneawiki n'est pas un site ou il y a de la publicité et n'est donc pas sensible dans ce cas au trafic. Il n'est donc pas dans une course au contenu à tout prix. Il se veut plus un lieu ou l'on peut retrouver des informations sur l'histoire locale et la généalogie. Vos apports entrant parfaitement dans ce cadre ils sont donc les "bienvenus".
La participation à un site collaboratif implique un respect du travail des autres (ce qui a été rappelé), mais aussi un peu de tolérance .
Un site participatif est obligatoirement un site ou la "liberté" entraînera des conflits entre des personnalités sachons garder notre calme dans nos interventions même si l'on est certain d'avoir raison.
Nous regretterions votre départ si tel était votre choix....(ce que j'ai pu constater sur les départs "en colère", un sur deux est revenu après quelques mois... preuve que l'herbe n'est toujours aussi verte ailleurs )

Cordialement --Jpg (discussion) 6 juin 2016 à 08:21 (CEST)


Note de bas de pages

Bonsoir Jérôme

Je me demandais, si c'était possible de mettre un lien internet dans une référence

ex : Bagnard, Galérien, Prisonnier transporté

la référence n°1 Transportation des insurgés de juin, Gazette des tribunaux, 7 septembre 1848, correspond au lien du dessus que j'ai mis en bibliographie, c'est à dire le fichier PDF de cette gazette du 7 septembre.

Cordialement

--Zazoult (discussion) 6 juin 2014 à 00:10 (CEST)Zazoult

  • J'ai été long a vous répondre... Excusez moi ! Renseignement pris, on me dis que ce n'est pas possible . --Jérôme GALICHON (discussion) 18 juin 2014 à 13:55 (CEST)

Inventaires

Je rentre de vacances et je vois ce nouveau portail, très beau travail, vous pourriez peut être mettre les éléments étrangers

  • Ce n'est très évident/logique de mettre ses pages sur "Inventaires" (ce qui n'enlève rien à l’intérêt des rubriques). Comme vous avez du le voir j'ai également modifié le portail "situation particulières" pour remonter plus haut les pays étranger. Mais ce n'est pas idéal... Je vais donc réfléchir a la meilleur méthode pour remonter ses rubriques. --Jérôme GALICHON 22 août 2012 à 14:54 (CEST)

Redondance informatique

Quel est l'intérêt d'avoir en 7 exemplaires le même texte, les mêmes informations, la même présentation, le copié/collé à outrance devient, nulle, Geneawiki, qui allait dans le bon sens, reprend un mauvais sens c'est dommage

je prend l'exemple :

67005 - Alteckendorf

J'ai fait un recherche par google, je suis arrivé à

Ces liens

Super, on apprend que le texte, fut d'abord sur Wikipedia ensuite geneawiki, et on continue le copier coller nul, sur 5 sites,

A quoi çà sert cette redondance, je préfère voir un lien vers Wikipedia, et voir autre chose de plus généalogique que ce copier coller nul

J'aimerais que l'on réfléchisse à çà

On a des gens qui veulent avoir la médaille du plus beau, et qui du coup font du n'importe quoi, le côté je ne veux pas mettre mes photos personnelles sur le site, mais par contre je ne me gêne pas pour faire un copier coller qui ne rime à rien...j'appelle çà le podium de la bêtise...

Zazoult

  • Que voulez vous que je vous réponde ?

Les copies de Wikipedia, je n'y suis pour rien : même orange le fait ! Ensuite si l'article de la page geneawiki a des points communs avec wikipedia, il peux y avoir plusieurs raisons :

  • même auteur des 2 cotés : c'est mon cas pour la page sur Belmont de la Loire. Je ne trouve pas cela génant ... Sur wikipedia, je ne parle pas des éléments genealogiques, ici oui, donc chacun a son intérêt
  • Bête copie. Je suis d'accord cela ne sert pas a grand chose, mais ensuite l'article pourrait-être enrichis d'un coté ou de l'autre. Donc ce n'est au final pas forcement complètement inutile...

--Jérôme GALICHON (discussion) 8 octobre 2014 à 12:36 (CEST)

Bogue

  • Bonjour. Par exemple dans cet article, il y a un conflit entre les rubriques Bibliographie et Voir aussi sur GeneaWiki. Un problème dans un des modèles ? MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 05:09 (CEST)
  • J'ajoute que cet article est affublé de la Catégorie:Modèles de logos (sans y apparaître pour l'instant) que je viens de créer. Je me demande si ce n'est pas lié au "modèle commercial" intégré au chapitre "Bibliographie". MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 07:32 (CEST)
  • Le problème se corrige en enlevant la catégorie du bloc "voir aussi". Par contre, je ne vois pas trop la raison. Sans doute un conflit avec un autre bloc. Il y a des commentaires dans la page pour masquer des blocs, j'ai tout enlevé, il ne faut pas en mettre. Il n'y a pas de modèle commercial sur cette page, donc ce n'est pas la cause (et merci de ne pas l'enlever des pages). Je chercherais à l'occasion, en attendant ne pas remettre la catégorie, cela éviteras de casser des pages. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 08:15 (CEST)
  • D'accord, merci. Je revérifierais la dizaines de modèles que j'ai catégorisés, et les deux ou trois articles que j'ai manipulés.
Donc on peut catégoriser les modèles à condition d'y mettre la syntaxe no include, sauf le modèle "voir aussi",
Que veux dire le modèle {{PAGENAME}} ? Je n'arrive pas à trouver son origine. MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 10:35 (CEST)
  • J'ai corrigé je pense les 2/3 modèles qui n'avaient pas la catégorie correctement. Pour le voir aussi, il fait en effet bugger si on met une catégorie, je pense que d'autres feront la même chose. J'ai fais quelques tests et je pense que cela vient du fait de mettre une image dans le titre et ensuite de le lier a une catégorie ... Mais c'est encore un peu nébuleux (mettre des images dans les titres de section n'est pas beau du point de vue html et je pense qu'il se loupe la).
Pour la deuxième question, sur quelle page voyez vous cela ? --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 10:43 (CEST)
  • Je pense qu'il faudra y aller doucement, quelques modèles par ci par là pour se donner le temps de détecter les ennuis. J'ai vu ça ici (avant-dernière ligne). MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 10:51 (CEST)
  • Ok, donc le PAGENAME affiche juste le nom de la page courante, dans la liste des catégorie. C'est pas indispensable ici. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 10:55 (CEST)
  • Utilisateur:Benoit D-F a fait des modifs et suit revenu dessus pour éviter le bug. J'avais oublié une modif. Ceci, dis j'ai trouvé la solution pour éviter le problème : pas de saut de ligne dans l'article et cela passe ... Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 08:39 (CET)

MediaWiki:Sidebar

  • Bonjour. L'interface système de la sidebar verticale, sur le côté gauche des pages de GeneaWiki présente (pour moi) plusieurs retours lignes du texte :
pour nos portails : Sources généalogiques, Situations particulières, Informatique & internet, Autour de la généalogie
pour navigation : Modifications récentes
pour outils : Contributions de l'utilisateur, Journaux d'opérations, Lui envoyer un courriel, Information sur la page
Y aura-t-il la possibilité d'élargir un peu de manière à n'avoir qu'une seul ligne (comme souvent sur Wikipédia) et peut-être supprimer la puce * du début ?
Remarque : le lien Aide est redirigé.
Autre petite remarque d'une erreur possible concernant la modification des droits pour Bilaouic en administrateur, qui figure également dans le statut bureaucrate. --Thoric (discussion) 17 février 2015 à 21:03 (CET)

Je tacherais de modifier cela à l'occasion. J'aimerais travailler a une réorganisation des rubriques (en particulier informatique et internet qui a plus vraiment de sens tel quel). Ce sera sans doute en même temps --Jérôme GALICHON (discussion) 17 février 2015 à 22:35 (CET)

Création de plusieurs comptes utilisateur

  • Il y a des filtres anti spam sur le wiki. Mais malheureusement ils ne sont pas infaillibles... Ici, ce n'est peut-être d'ailleurs pas un spam mais quelqu'un qui n'y arrive pas. Je vais regarder un peu cela. --Jérôme GALICHON (discussion) 20 septembre 2015 à 19:55 (CEST)

Création d'un portail "Histoire des familles"

Bonjour Jérôme, j'ai pensé que la création d'un portail intitulé "Histoire des familles" pourrait être intéressant pour faciliter et mieux présenter cette catégorie d'articles. Qu'en pensez-vous et si cela est possible qui pourrait le faire ? très cordialement et bonne journée. Pierr01 (discussion) 20 mars 2015 à 09:14 (CET)

  • Nous réfléchissons a une restructuration de la home page pour mieux faire comprendre les différents types d'informations que l'on trouve sur le wiki. Je vais inclure cela a nos réflexion. Dans un premier temps un retravail de la page http://fr.geneawiki.com/index.php/Histoire_des_familles serait judicieux. Si vous avez quelques idée sur la façon de présenter la chose, n"hésitez pas ! --Jérôme GALICHON (discussion) 20 mars 2015 à 10:43 (CET)

Renommage de compte utilisateur

  • On ne peut pas en effet. Ici la personne a juste renommé "sa page utilisateur" (c'est subtile il est vrai) : ses contributions sont toujours sur Genial3 et pas GAGTournaisis --Jérôme GALICHON (discussion) 21 septembre 2015 à 22:52 (CEST)

Pages en brouillon

Bonjour

Je pensais à tord que quand on mettait le modèle brouillon, on pouvait rester confiant sur la non modification de la page Je fais en ce moment l'algérie qui me tient à coeur vu que ma famille y a vécu pendant l'algérie française, et j'ai commencé par faire les compagnies maritimes, mais M. Bouju, a copier des éléments d'autres sites et ne s'est pas gêné pour les mettre dans les pages qui sont actuellement en brouillon, il modifie tout, moi j'essaye de faire çà bien en cherchant des sources sur gallica et autres archives et dans mes archives personnelles, çà me contrarie beaucoup...

Compagnie Générale Transatlantique

Je ne suis pas pour le copier coller, moi j'estime qu'il faut respecter le travail de chacun, sur l'internet

Je vais supprimer ce qu'il a mis, et reprendre, mes pages, j'aimerais que vous lui disiez d'arrêter

--Cocci49 (discussion) 30 juin 2016 à 13:40 (CEST)cocci49


  • Je vais lui laisser un message. Néanmoins, avant de me demander d'intervenir, n'hésitez pas a laisser un mot a la personne. Si elle modifie la page elle le fait de bonne volonté et c'est mieux de discuter en direct avant de me demander d'intervenir ! --Jérôme GALICHON (discussion) 30 juin 2016 à 14:02 (CEST)

Suppression de compte

J'aimerais que vous supprimiez mon compte

--Zazoult (discussion) 13 mars 2015 à 18:22 (CET)Zazoult

Mais rien ne vous oblige a l'utiliser ! --Jérôme GALICHON (discussion) 16 mars 2015 à 08:51 (CET)

Article Famille Desbiez de Saint-Juan

  • Bonjour Jérôme, j'ai un souci sur cet article http://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Desbiez_de_Saint-Juan avec le contributeur Mn92100 qui a créé cet article en 2007. Sur la page de discussion de ce contributeur (qu'il a partiellement effacé) on voit dans le passé qu'il avait supprimé le blason. J'ai laissé des messages sur la page de discussion de l'article et sur la page de discussion de ce contributeur mais rien n'y fait, il ne respecte pas la forme de l'article tel que recommandé et avec agressivité m'accuse de dénaturer le fond de cet article alors que je ne connais pas l'histoire de cette famille. Pouvez-vous intervenir ? En vous remerciant, très cordialement, Pierr01 (discussion) 7 juin 2016 à 10:25 (CEST)
  • Je vois que "JPG" est intervenu, si cela ne change pas, nous bloquerons la page/l'utilisateur quelques temps. Désolé, du délais de retour mais le temps me manque en ce moment. --Jérôme GALICHON (discussion) 15 juin 2016 à 08:22 (CEST)
  • Merci Jérôme pour votre message. En effet je viens de m'apercevoir que le contributeur Mn92100 a de nouveau révoqué cet article sans aucune justification. Ce contributeur, au prétexte qu'il a créé cet article en 2007, ne veut pas que d'autres personnes y amène de nouvelles informations sourcées et il ne désire pas non plus que cet article ait la même forme que les autres articles. La version de l'article que je défends a la même forme que l'ensemble des autres articles de la "catégorie Famille" et j'ai mis ces sources à lui mais aussi les miennes (ce qui le dérange semble-t-il) afin que l'histoire de cette famille soit la plus complète possible. Je ne connais pas cette famille et je n'ai aucun intérêt dans un quelconque part pris. Bonne journée et très cordialement. Pierr01 (discussion) 16 juin 2016 à 09:03 (CEST)


Projet Geneanet Mariages

Peut être qu'il serait intéressant de reprendre le dauphiné, moi je n'ai pas le temps de le faire, mais quelqu'un pourrait mettre les publications, elles sont toutes indiquées sur le livre :

Le Dauphiné: courrier des eaux thermales de la région

Sur google,

Il faut peut être mettre le lien quelque part pour ceux qui veulent reprendre ou alors on met le lien dans grenoble

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 22:33 (CEST)cocci49

J'ai vu qu'il y avait un projet mariage du 19ème siècle sur les projets collaboratifs, c'est à çà que je pensais peut être que quelqu'un pourrait saisir les données du dauphiné sur excel

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 22:49 (CEST)cocci49

  • ok, je comprends mieux. Les mariages sont indiquée dans la revue que vous mentionnez ? Auriez vous un lien d'exemple ? --Jérôme GALICHON (discussion) 24 mai 2016 à 22:52 (CEST)

un lien d'exemple ?

https://books.google.fr/books?id=tTiXuRT9EmAC&pg=PA369&dq=le+dauphin%C3%A9+courrier+des+eaux+thermales+de+la+r%C3%A9gion&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjfrLq9zvPMAhUJWBoKHdk8BvYQ6AEIHTAA#v=onepage&q=Publication%20de%20mariage&f=false

Page 415 les publications Il y a 5 pages concernées par çà, les décès et les naissances quelquefois

Il suffit de mettre publication de mariage quand on est sur le livre dans la case recherche à gauche (sous le nom du livre)

on arrive ainsi sur les pages concernées

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 23:09 (CEST)Cocci49

  • Merci, je vais transmettre a la personne qui gère cela (mais les registres d'états-civils seront plus exhaustifs probablement. Néanmoins cela peut-être un complément intéressant. --Jérôme GALICHON (discussion) 24 mai 2016 à 23:11 (CEST)

Copiage intensif de Cbouju

Comment pouvez vous supporter que Cbougu copie à longueur de pages des sites créés par des internautes

C'est un manque de respect pour le travail d'autrui, il court juste pour le meilleur article de la semaine pour sa gloire personnel

Discussion:Guerre 1914-1918 ~ Le Clergé et les Congrégations dans la Grande Guerre

Là il a copié intégralement de site qui a fait appel à des familles de ces aviateurs, ce sont leurs souvenirs que m. C. Bouju bafoue, il ne comprends même pas le mot

Copyright...

--Zazoult (discussion) 11 juillet 2016 à 11:58 (CEST)Zazoult

Le site cité par cette dame a fait comme moi recopié une page de La preuve du sang : Le livre d’or du Clergé et des congrégations 1914 - 1922 mais sans donné ces sources . Pouvez dire à cette Dame de modérer ces propos : il court juste pour le meilleur article de la semaine pour sa gloire personnel et ce sont leurs souvenirs que m. C. Bouju bafoue, il ne comprends même pas le mot - Merci - Cordialement CBJ (discussion) 11 juillet 2016 à 14:01 (CEST)



  • Merci a tout les deux de bien vouloir garder votre calme !

1) Sur la façon de procéder (remarque pour Zazoult surtout )

  • la politesse veut qu'avant d'accuser les gens de copiage on envoi un message sur la page utilisateur, ce qui n'a pas été le cas (

https://fr.geneawiki.com/index.php?title=Discussion_utilisateur:Cbouju&action=history ).

  • Concernant l'exemple indiqué, vous postez un message dans la page de discussion à 11h49, vous me prévenez à 11h58 sans même attendre la réponse de "Cbouju". Cela ne me semble quand même pas fair play ...


2) Sur le problème lui même

  • La remarque de "Cbouju" sur ce cas me semble juste (source : livre d'or), par contre la source d'origine doit-être indiqué sur Geneawiki, sinon en effet c'est du copié/collé improductif. Si le site sur lequel pointe l'information disparaît, la source sur Geneawiki sera manquante.

En d'autre terme, copier/coller un document d'archives c'est autorisé, mais pas sur un site existant il faut le recopier soit même (ou plus bêtement, prendre le contenu ailleurs, mais indiquer la source réelle sur Geneawiki).

--Jérôme GALICHON (discussion) 11 juillet 2016 à 15:45 (CEST)

Quand on copie un livre, on doit mettre des " " partout, cité les pages en <ref> </ref> , mettre l'éditeur c'est la règle absolue, et tout ne doit pas être copier, dans le cas présent, il faut aussi la permission du site qui a numérisé un livre, donc c'est aussi le droit d'image.

--Zazoult (discussion) 11 juillet 2016 à 17:49 (CEST)Zazoult

  • Oui et non, si le document est en libre accès en ligne (ou si on va le consulter de manière physique), on n'a pas a demander quoi que ce soit : le droit a l'image sur la numérisation, oui, mais pas sur le contenu qui n'appartient pas au "numérisateur" mais à l'auteur (jusqu'a qu'il tombe dans le domaine public) --Jérôme GALICHON (discussion) 11 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

B.ohand

Je pense qu'elle m'a mal compris, le problème c'est qu'il ne faut pas un deuxième Copieur/collé, je ne lui ai pas demandé de tous supprimer. Mais il faut que les gens comprennent qu'un site public ne veut pas dire on peut tout copier, sinon bientôt votre site devra être mis à zéro. Je lui ai juste dit d'enlever toutes les références des sites publiques, c'est pas difficile à faire, et d'ajouter des éléments de livre et d'archives, en lui conseillant google book et gallica... + archives publiques.'br>

Je n'ai pas été méchante, je lui dit que c'était un conseil, pour une fois que je n'ai pas été brutale, vous m'agressez tous...

Je pensais que vu les dires du café, on allait enfin aller dans le bon sens, et éviter les copiés/collés,

Zazoult (discussion) 31 octobre 2016 à 12:25 (CET)Zazoult

  • Je ne vous agresse pas ! Et ne vous en veux pas. Mais il faut aussi comprendre la réaction des gens. Pour être diplomate, un simple "Bonjour merci de votre travail mais il y a tel problème..." change tout par rapport a un message factuel. Quand vous voyez un soucis, n'hésitez pas a demander a un autre modérateur d'intervenir si besoin. --Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 12:30 (CET)

Question

  • Oui avec une présentation et un titre adapté, je peux le faire, Pierr01 (discussion) 18 novembre 2016 à 22:54 (CET)

Maison de Médicis

Bonjour Jérôme, les parties "Notes et références" et "Bibliographie" ne s'affichent pas dans cet article. Vous pourriez voir ? En vous remerciant, très cordialement, Pierr01 (discussion) 28 juin 2016 à 13:49 (CEST)

Kérilos

Bonjour Galichonj,
pour le moment, je lis certains articles pour comprendre ce qui est attendu de geneawiki. Le problème, c'est que je rencontre des fautes d'orthographe... Je veux bien les corriger (ça au moins je sais faire) mais je ne sais pas si c'est bien vu ou pas de le faire, surtout quand l'article est déjà "à la une". Si vous me donnez votre accord, où devrai-je fermer les guillemets de "Kérylos" signifie "hirondelle......
Maintenant, en ce qui concerne le message ci-dessous, que je découvre par hasard, sachez que j'ai l'intention de répondre au message que zazoult m'a envoyé aujourd'hui, mais comme je veux le faire sans animosité, j'attends un peu d'avoir remonté la pente... Bien cordialement --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 17:50 (CET)

  • C'est fait. Pour "Kérylos" signifie "hirondelle..., j'ai mis les guillemets à la fin de la phrase, j'espère que c'est ce que vous souhaitiez.

J'ai vu qu'il n'y avait rien dans la rubrique bibliographie, et aucune référence (dans la page "Florence" non plus) : est-ce que c'est mieux accepté ainsi ? sans que l'on dise "cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ? Jusqu'à présent je pensais au contraire qu'il fallait mettre un maximum de références pour être crédible, ne pas donner l'impression de se prendre pour un historien.... Mais apparemment je me trompais... Cordialement --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 18:10 (CET)

  • Tout dépend l'article... Ici on est plus dans la fiche touristique qu'un article historique. En l’occurrence les textes viennent de la fiche de présentation papier de la villa que l'on m'a donné sur place. Bref, ajouter une source dans ce cas n'a pas grand intérêt. Il ne s'agit pas d'une anecdote historique.


Pour Florence, l'objectif était de mettre mes photos, ensuite je laisse le soin a des spécialistes de compléter l'historique. Je ne voulais pas laisser une page blanche...


Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 18:38 (CET)

Présentation générale des articles

Bonjour Jérôme, Thoric et moi avons des divergences (Famille de Bessay mais aussi pour mettre le paragraphe "Notes et références" dans les articles des communes). J'en profite donc pour vous demander si vous pouvez nous donner un modèle général de présentation pour tous les articles de GeneaWiki. Ce sera très utile pour tout le monde. Merci, Pierr01 (discussion) 17 novembre 2016 à 13:01 (CET)

  • Je vais réponde simplement : il n'y a pas de modèle exact a suivre à la lettre ! Il y a une charte générale, mais il n'est pas possible au point virgule de rester figée sur cette ci ... Dans l'exemple de Famille de Bessay, la différence est un lien en haut de page qui pointe sur la fiche commune. Je comprends que la personne qui a rédigé la page sur la commune souhaite que l'on n'y retourne facilement (je ne sais pas si Thoric en ai à l'origine). Il me semble donc cohérent de le laisser, cela ne gène en rien la lisibilité de la page.
Ceci dis, si on souhaite un "retour" moins inesthétique, il suffit aussi de modifier la phrase d'introduction en ajoutant la nom de la commune avec un lien sur celle-ci. Je pense que cela serait un bon compromis.
Par contre, merci de ne pas défaire ce que fait l'autre sans se contacter, se parler est toujours préférable.
Pour les notes & références, merci de m'en dire plus et de laisser un message sur le café m'expliquant le pourquoi du comment.

Jérôme GALICHON (discussion) 17 novembre 2016 à 13:01 (CET)

Merci et tout à fait d'accord. Pour Famille de Bessay j'avais déjà mis l'article dans la catégorie de la commune mais je vais aussi mettre le lien dans la phrase d'introduction (c'est une manip. que j'ai déjà fait dans le passé), je laisse un message à Thoric pour savoir s'il est d'accord. Pour "notes et références" c'est un peu différent, soit on les met au-dessus de la Bibliographie soit tout à la fin de l'article, Pierr01 (discussion) 17 novembre 2016 à 13:09 (CET)

Church Records

Encore moi ! Il y avait pas mal d'erreurs dans ce paragraphe, sans doute dues à la fatigue, et plusieurs répétitions. J' ai dû reformuler une phrase : j'espère que vous aurez le temps de relire pour voir si ça correspond toujours au contenu souhaité au départ. Cdlt. --Brirogg (discussion) 18 novembre 2016 à 15:04 (CET)

  • Je tacherais de relire. Mais ce n'est pas ma spécialité ! Je pense que je vais demander à un collègue. Jérôme GALICHON (discussion) 18 novembre 2016 à 15:06 (CET)

Mio ou Mo

Bonjour

C'est quoi la différence, parce que comme mes cartes sont grandes je les prends en photo, j'ai pas un scanner aussi grand çà fait des grandes photos

Cocci49 (discussion) 11 novembre 2016 à 13:21 (CET)cocci49

Mo pour méga octet. Mio n'existe pas. Essayez d'envoyer la photo. Si c'est trop gros cela vous le dira. --Jérôme GALICHON (discussion) 11 novembre 2016 à 13:35 (CET)

Merci Cocci49 (discussion) 11 novembre 2016 à 13:57 (CET)Cocci49

Recherche généalogique aux Etats-Unis

Bonsoir Jérôme. Relecture du chapitre Castle Garden : ..., appelé jardin du château, est un fort et ??? monument... Vous seul saurez rajouté l'adjectif manquant. Cordialement. --Brirogg (discussion) 16 novembre 2016 à 20:20 (CET)

  • Malheureusement je ne sais pas plus : j'ai structuré la page pour qu'elle soit claire et ne connait rien au sujet ! Je pense que l'on peut supprimer la fin de la phrase. Si vous voulez que je le fasse dites, moi. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 20:22 (CET)
  • Oui je préfère vous laisser la main. Je continuerai la suite des petites corrections un autre jour. Bonne soirée.--Brirogg (discussion) 16 novembre 2016 à 21:00 (CET)

Seconde guerre mondiale

  • Bonsoir, je ne vois pas l’intérêt de garder Seconde Guerre mondiale - 1939-1945. La page date de 2015 et est toujours vide un an après. Quand une personne tape dans le moteur de seconde guerre mondiale, elle tombe sur une page blanche. Cela ne fait pas sérieux... Il vaut mieux de pas avoir de réponse. Si il faut la conserver, supprimer le mode ébauche et ne laisser que les renvois vers les articles lié au thème. Remplir un wiki de vide (ce n'est pas la seule page on est d'accord est juste la pire chose a faire ) Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 00:26 (CET)
  • D'accord. J'ai moi-même hésité. A l'origine je n'avait fait que l'éclaircir lorsque j'ai réorganisé les Recherches militaires, elle y était mentionnée en tant qu'ébauche (invitation à rédiger), était correctement reliée pour repartir vers d'autres articles (retour, ou 14-18), et je me disais qu'elle servira à un moment.
Quand à la recherche, n'est-ce pas mieux de tomber sur cette page qui va réorienter vers les deux articles précités, plutôt que sur la section "morts à la guerre" d'une quelconque commune ? :MikeRIGHT (discussion) 8 novembre 2016 à 00:37 (CET)
  • Pour la recherche, cela se discute... Et suis pas sur qu'il y ai une meilleure formule. Je propose donc d'enlever le mode brouillon et les en-tete de section vide et d'en rester a une page de liens vers les ressources disponibles sur la seconde guerre mondiale présente sur le wiki. Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 08:03 (CET)
  • Très bon compromis. C'est propre, net, et il y a des issues. MikeRIGHT (discussion) 8 novembre 2016 à 08:09 (CET)

Ellis Island

Bonjour Jérôme. J'ai constaté deux petites choses, mais pas bien importantes :
- à la ligne 8 du § Ellis Island, pour la phrase "chacun porte autour du cou....s'il est refoulé", il manque les guillemets d'ouverture.
- dans le tableau vert "What's the passenger's name" , il y a répétition de "Prénom : first name", et j'ai toujours peur de toucher aux tableaux... Voilà, c'est tout. je ne touche plus à cette page ce soir. Cordialement.--Brirogg (discussion) 17 novembre 2016 à 17:59 (CET)

Thann et journal

Le journal est censé être sur les AD du Haut-Rhin et le lien qui était donné était invalide... Donc j'ai mis sur les AD que ce journal y était Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 12:12 (CET)Zazoult

  • Peut-être. Mais je vais le dire autrement : je ne souhaite pas que vous fassiez du vidage d'article. Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 12:15 (CET)

Le nettoyage

  • Plus on creuse, plus on découvre des choses. C'est assez stupéfiant, on se comprends ^^ ... MikeRIGHT (discussion) 22 novembre 2016 à 00:53 (CET)
  • Oui, il y a un gros travail de remise en forme a faire. Nous n'avons pas étés assez vigilants ;-( --Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 00:55 (CET)
  • Ca avance bien, 1000 articles supprimés en 6 jours.
Sans doute 2000 depuis 3 semaines.
MikeRIGHT (discussion) 22 novembre 2016 à 01:02 (CET)
  • Je me joins à votre discussion pour acquiescer, Pierr01 (discussion) 22 novembre 2016 à 08:49 (CET)
  • Ils sont où les articles vides ? dans les pages spéciales ? Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 12:09 (CET)Zazoult
  • Zazoult, vous osez poser la question ? Je vous trouve déjà particulièrement culotté d'oser revenir ... Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 12:12 (CET) 
  • Vous supprimer toutes les images que j'ai mise sur le site, et vous ne me revoyez plus Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 12:22 (CET)Zazoult
  • Nous en avons pris note et avons commencé a en supprimer. Néanmoins, je considère que vous n'avez pas votre place ici tant que vous aurez cette attitude. En conséquence, je bloque votre accès en édition sur ce Wiki. Vous connaissez mon e.mail pour en discuter. Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 12:34 (CET)


Le café

Bonjour Jérôme. Je vois que de temps en temps vous enlevez des petits paragraphes de discussion. Vous pourrez aussi enlever sans problème "Coup de pouce" et "Emigration". Car je suppose que ce n'est pas à nous de le faire. Par contre, dans nos propres discussions utilisateur, peut-on, au bout d'un moment, supprimer des discussions anciennes ? Cordialement. --Brirogg (discussion) 21 novembre 2016 à 07:49 (CET)

  • C'est noté. Vous faites ce que vous voulez sur votre page utilisateur, donc vous pouvez bien sur supprimer ce que vous voulez ! Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2016 à 07:52 (CET)

Fichier:Département Oran - Algérie.jpg

  • Bonjour
est-ce que je peux la réimporter, je la trouve pas droite ?
Cocci49 (discussion) 10 novembre 2016 à 18:39 (CET)Cocci49

Oui, pas de soucis. --Jérôme GALICHON (discussion) 10 novembre 2016 à 21:40 (CET)


Florence

Bonjour, encore moi !
Je dispose de photos personnelles de Florence. Je vous en fais la liste ci-dessous, et si jamais cela vous intéresse, je les scannerai et les "importerai" (si la procédure est la même que pour les 3 communes récemment complétées...)
- 2 photos de San Miniato del Monte : haut de la façade, et détail d'un jubé
- Statue de David, à gauche de l'entrée du palais, et Hercule et Cacus, à droite, (mais moins réussie)
- Façade du Duomo (de plus près) , et autre façade avec niche et statue
- Porte Nord en bois, et détail de la porte Sud, du baptistère
Voilà. Peut-être à bientôt --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 18:29 (CET)

  • Allez y bien entendu. Ma série de photo n'était pas exhaustive. vos compléments seront utiles. Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 18:35 (CET)
  • Voilà, j'ai importé 8 photos. Ce n'est peut-être pas d'aussi bonne qualité que les vôtres...

Je n'ai jamais su ce qu'il faut mettre dans le descriptif. Moi j'y ai mis les légendes de mon album, mais je ne sais plus si c'est sorti du guide bleu, ou des explications du prof d'Arts Plastiques (Terminale L option histoire des arts) qui m'accompagnait...
De toute façon, vous faites comme vous l'entendez, et si vous n'utilisez pas tout ça ne me vexera absolument pas. Bonne soirée. Cordialement --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 20:44 (CET)

Lexique des monnaies

  • Bonjour, Concernant le lexique des monnaies Lexique_des_monnaies. Celui-ci ne comportant qu'une définition je l'ai transféré sur la page Les changements de monnaies de Charlemagne à nos jours. Cela évite d'éparpiller le contenu et d'avoir des pages vides. Le jour ou il y a aura un certain nombre de terme nous pourront je pense le recréer (et restaurer au besoin les pages existantes sans soucis). Le problème avec les pages vides étant que quand une personne cherche un article elle est sur de ne pas le trouver (il va-être derrière les 26 pages du lexique par lettre). J'espère que vous comprendrez mon point de vue. Bien cordialement. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 20:31 (CET)
  • Bonsoir Galichonj. Oui, je vous comprend, je suis d'accord : lorsqu'il y a peu ou très peu d'infos, répartis en plusieurs pages, ça doit être déroutant à la lecture. Le lexique des monnaies, je n'ai pas du intervenir voire peu. J'attend avec impatience, comment vous allez présenter la charte et ce qu'elle va permettre de guider l'orientation de GeneaWiki. Cordialement. --Thoric (discussion) 16 novembre 2016 à 21:10 (CET)
  • Bonsoir Thoric. A priori vous n'aviez que travaillé sur la mise en forme. Mais je préfère prévenir ! Concernant la charte, une première rédaction est presque prête, nous y avons travaillé aujourd'hui. Je communiquerais pour avoir un avis je pense en tout début de semaine prochaine. L'idée est de recadrer l'objectif global que ce wiki avait mais aussi beaucoup de bon sens. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 21:38 (CET)

Ancienne commune Eberbach-Woerth

Bonjour, Je viens de constater une erreur dans le nom de l'ancienne commune Ebarbach-Woerth https://fr.geneawiki.com/index.php/67_-_Eberbach-Woerthe. Il n'y a pas de "e" à la fin de WOERTH. Je vous laisse le soin de renommer cette page, ne sachant pas si des liens existeraient vers cette page. Cordialement. Paulbellier (discussion) 18 novembre 2016 à 11:56 (CET)

Basilique Saint-Denis

Bonjour, j'ai juste nlevé un "s" et rajouté un accent. Par contre je me demande s'il n'y a pas une coquille à la 3ème ligne du paragraphe "une abbaye royale" : Ve ou VIe siècle ?
Cordialement. --Brirogg (discussion) 2 novembre 2016 à 07:37 (CET)

  • Bonsoir Jérôme :

Je profite de cette discussion pour vous présenter mes excuses pour tous les torts que j'ai causés :
- les torts matériels, je ne m'en suis pas rendue compte sur le coup, car je n'ai pas encore tout compris sur geneawiki.... mais je crois que c'est réparé, et je ne reproduirai pas de tels actes.
- par contre je me sens responsable du départ de Jpg, cela me peine et me culpabilise énormément, et je viens aussi de lui présenter mes excuses : j'espère qu'il les lira et les comprendra.
Je suis sincèrement désolée.--Brirogg (discussion) 2 novembre 2016 à 17:59 (CET)

  • Vous n'avez pas a présenter vos excuses. Vous n'êtes en rien responsable ! Jérôme GALICHON (discussion) 2 novembre 2016 à 18:05 (CET)

Statut social des paysans

Article très intéressant ! J'ai juste supprimé un "s" qui m'a sauté aux yeux....Cordialement--Brirogg 21 octobre 2016 à 13:01 (CEST)