Discussion utilisateur:Galichonj/Janvier 2018

Avancement Communes sous Révolution

Bonjour Jérôme. Voilà la première étape terminée : tous les départements ont la même en-tête, la ligne alphabétique et la lettre "A" en guise d'amorce pour le futur tri. Pour Paris, j'ai laissé l'introduction spécifique, c'est ce qu'il fallait ? Prochaine étape : je vais faire le tri alphabétique là où ce n'est pas fait. Je ferai les liens plus tard. Rq : absente demain. Bonne journée. --Brirogg (discussion) 11 janvier 2018 à 08:16 (CET)

• Merci du suivi. Pour Paris, oui, il n'est pas utile de modifier. Jérôme GALICHON (discussion) 11 janvier 2018 à 09:01 (CET) 

13h30. je suis dans le tri alphabétique. Sur le département de la Loire Atlantique, les communes ont été mises dans un tableau --> je l'efface, je suppose, et je fais comme pour toutes les autres  ? ? Cordialement. --Brirogg (discussion) 11 janvier 2018 à 13:17 (CET) Et le Lot-et-Garonne est classé par dates --> j'enlève les dates ? ? ? --Brirogg (discussion) 11 janvier 2018 à 13:26 (CET)

• Oui, autant avoir des présentations uniformes pour chaque département. D'ailleurs, je ne sais plus si je vous l'avais mentionné, il faut ajouter un appel du modèle de bas de page. (comme sur l'ain https://fr.geneawiki.com/index.php/Noms_des_communes_de_l%27Ain_sous_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise )

Il suffit de copier/coller {{Modèle:Lettres Communes sous la Révolution française}}

Jérôme GALICHON (discussion) 11 janvier 2018 à 14:29 (CET) 

Deuxième tâche maintenance

Bonjour Jérôme. J'ai plein de questions concernant cette tâche. Déjà, pour commencer, j'ai l'impression qu'elle va être longue et j'aimerais savoir si elle peut se faire par étapes : 2 ou 3 départements puis j'alterne avec autre chose... ?
J'ai constaté que l'en-tête de chaque page (avant la ligne alphabétique) diffère plus ou moins d'un département à l'autre : faut-il aussi uniformiser = le même en-tête copié sur tous les départements ?
Sur la page de l'Ain, pour la commune actuelle, c'est clair car elle est derrière un double-point. Pour d'autres, il va falloir chercher et bien rajouter le double-point devant, c'est ça ?
Et sur la page actuelle de la commune, faudra t-il aussi faire un lien renvoyant à la page "Noms des communes sous la Révolution" ? Cordialement.--Brirogg (discussion) 10 janvier 2018 à 08:05 (CET)
Ah ! Et la légende, c'est pour la photo ? C'est la prise de la bastille, c'est ça ? --Brirogg (discussion) 10 janvier 2018 à 08:08 (CET)

Bonjour Brigitte, Oui, je confirme : c'est un travail long. Il n'y a aucune urgence, donc cela peut-être fait petit a petit, a votre rythme.

L'idée est d'avoir quelque chose de plus lisible qu'actuellement : en-tête, lien vers la commune actuelle, tri par lettre. Donc oui, l'idée est d'uniformiser l'en-tête également. Oui, c'est bien cela : il faut repérer le contenu dans la ligne pour trouver la commune actuelle. Pour la dernière question, cela ne me semble pas utile de faire un renvoi vers cette page depuis chaque page commune (on fera plutôt un lien depuis la page département plus visible).

Pour la légende par contre, je ne vois pas trop ce que vous voulez dire. J'ai du rater un point. Pouvez vous préciser ? Jérôme GALICHON (discussion) 10 janvier 2018 à 08:24 (CET)

• Et quel en-tête je copie sur chaque département : celui de l'Ain (que vous venez de compléter je crois) ou celui de l'Aisne, qui est différent ? Bonne journée. --Brirogg (discussion) 10 janvier 2018 à 08:35 (CET)

• Celui de l'Ain me semble préférable ! Jérôme GALICHON (discussion) 10 janvier 2018 à 09:03 (CET)

• 14 h. Voilà, j'ai terminé la page de l'Ain. Pourriez-vous juste jeter un oeil sur les communes ayant été rattachées à d'autres, pour savoir si je mets "devenue" ou "rattachée". Et si je ne fais qu'un département par jour, j'en ai pour trois mois ! ! Donc j'aimerais bien m'interrompre de temps en temps pour la page Norvège et celle de Metz...Cordialement. --Brirogg (discussion) 10 janvier 2018 à 14:02 (CET)

• Je viens de regarder. Cela me semble bien. Pour rattacher/devenue, cela dépend du contexte. En théorie devenue c'est quand la commune a changé de nom ensuite, exple :

Marcel : Saint-Marcel-en-Dombes, devenue Saint-Marcel et rattachée c'est quand la commune n'existe plus et a été fusionné avec une autre commune. Exple "Reyment : Rignieu-le-Désert, rattaché à Chazey-sur-Ain". Par contre je m'aperçois d'une erreur dans la légende ! C'est l'inverse soit :

Nom révolutionnaire de la commune, Nom pré-révolutionnaire

• Nom actuel - uniquement si différent du nom pré-révolutionnaire (un *, est placé si le nom révolutionnaire fut conservé)

C'est assez complexe en fait. Dîtes moi si c'est clair.

Pour le délais, aucun problème.

Jérôme GALICHON (discussion) 10 janvier 2018 à 16:23 (CET) 

• Oui, à peu près clair. Finalement, je vais peut-être commencer par les en-têtes et le tri alphabétique de tous les départements, et ferai les liens plus tard... en prenant le temps... Merci. --Brirogg (discussion) 10 janvier 2018 à 16:41 (CET)

Maintenance

Bonjour Jérôme. Pour les tâches de maintenance, je vais commencer par la plus facile, les illustrations sur la page de Mantet. Cordialement. Bonne journée.--Brirogg (discussion) 9 janvier 2018 à 11:00 (CET)

C'est noté. Merci. Jérôme GALICHON (discussion) 9 janvier 2018 à 11:46 (CET)

Mission terminé. Je vais étudier la suivante....--Brirogg (discussion) 9 janvier 2018 à 14:53 (CET)  

• Merci. Je note ! Jérôme GALICHON (discussion) 9 janvier 2018 à 15:01 (CET)

Photos suite week-end patrimoine

Bonjour, Dans la messagerie, https://mail.google.com/mail/#label/Paulbellier, un utilisateur a envoyé un texte et des photos sur le vignoble de la commune de Leimbach. Trés beau texte, bien développé, bien illustré. Il y a des photos de viticulteurs donc de personnes. Que faut-il faire? Faut-il obtenir l'autorisation de l'utilisateur et/ou des viticulteurs pour les publier? Puis-je les publier tel que? Par rapport au sujet traité, les obligations légales seront indiquées (L'abus d'alcool est dangereux pour la santé, à consommer avec modération). Cordialement. Paulbellier (discussion) 2 décembre 2017 à 12:58 (CET)

Bonjour, Il est en effet préférable de ne pas mettre les photos de personnes prises de face sans leur autorisation express. Donc, ici il ne vaut mieux pas les publier. Pour le texte pas de soucis. Ici on parle de l'activité viticole donc je ne sais même pas si les mentions légales sont obligatoires, mais ce n'est pas gênant de l'indiquer. Merci ! Jérôme GALICHON (discussion) 3 décembre 2017 à 10:06 (CET)

Bonjour, J'informe l'utilisateur que les photos des viticulteurs ne seront pas publiées. Au vu du texte, il ne m'a pas paru nécessaire de mettre les mentions légales. Néanmoins, par précaution, j'ai préféré les indiquer. Cela protège. Paulbellier (discussion) 3 décembre 2017 à 10:16 (CET)

Domène

Bonjour, je me charge de suivre les mises à jours de la page de 38150 - Domène. Jérôme GALICHON (discussion) 28 novembre 2017 à 08:47 (CET)

• Bonjour Jérôme Galichonj. Petite demande. Avec cette discussion que vous m'avez laissé, mais c'est peut-être une erreur, je n'intervient ni sur la page, ni sur le contributeur Claude Cermeno (discussion) car il me semble qu'il ait eut quelques difficultés à organiser la présentation de la partie patrimoine (Prieuré de Domène) en ajoutant des signets, les sous-sections me paraissent plus appropriés. Comme je ne peux pas l'aider, pourriez-vous voir ? La première photo du vestige étant par ailleurs de faible qualité. Cordialement. --Thoric (discussion) 1 décembre 2017 à 08:10 (CET)

• Oui, j'ai vu que la mise en forme était a améliorer (et les images éventuellement a optimiser). J'attends quelques jours qu'il est fini et interviendrai après l'avoir prévenue (j'ai des échanges par e.mail). Jérôme GALICHON (discussion) 1 décembre 2017 à 08:12 (CET)

Communes de la Manche

Je te laisse finir, puisque tu as modifié en même temps que moi --Jpg (discussion) 30 novembre 2017 à 08:19 (CET)

Week-end patrimoine

Bonjour, J'aurais bien apporté mon aide pour les journées patrimoines, mais malheureusement j'étais en vacances de l'autre côté de l'Atlantique. Ce n'et que partie remise. S'il y a de l'aide à apporter, des mises en pages, ou autres par rapport à ces journées, faites-moi signe. Cordialement. Paulbellier (discussion) 28 novembre 2017 à 14:00 (CET)*

Bonjour, pas de soucis ! Je comprends tout a fait. Si vous voulez nous avons encore des e.mail a traiter. Je vous envoi un mail avec les explications. Jérôme GALICHON (discussion) 28 novembre 2017 à 14:28 (CET)

Maintenance

Si tu veux je regarde le reste de la nuit. Bonne journée --Jpg (discussion) 28 novembre 2017 à 07:56 (CET)

Oui, merci... Jérôme GALICHON (discussion) 28 novembre 2017 à 07:58 (CET) 

29022 - Camaret-sur-Mer

Attention au nommage des photo, j'ai repris car chapelle de Rocamadour c'est un peu court. --Jpg (discussion) 26 novembre 2017 à 13:25 (CET)

04226 - Uvernet-Fours

Je me charge de cette commune car je vais expliquer au contributeur les marches a suivre. --Jpg (discussion) 26 novembre 2017 à 07:18 (CET)

GeneaWiki:Week end patrimoine 2017

• Bonjour Jérôme Galichonj. À la quatrième étape (envoi sur le Wiki) de la page ci-dessus, pourrait-on ajouter la phrase du genre : positionnez le curseur de la souris après la section Patrimoine, afin d'insérer la galerie (avec l'outil onglet avancé) après la section Patrimoine. Cordialement. --Thoric (discussion) 24 novembre 2017 à 14:51 (CET)

• J'ai ajusté l'explication. J'espère que ce sera plus clair (n'hésitez pas a ajuster mon texte). J'ai vu que c'était en effet une erreur fréquente ... Jérôme GALICHON (discussion) 24 novembre 2017 à 14:59 (CET)

Copie de discussion

Bonjour Jérôme. Veuillez trouver ci-dessous la copie d'une discussion envoyée à Paul Bellier à l'instant. Cordialement. --Brirogg (discussion) 2 janvier 2018 à 10:30 (CET)

Souhait de clarification

Bonjour. J'ai volontairement laissé passer les fêtes, mais maintenant j'aimerais bien revenir sur la situation qui nous oppose, pour à la fois la comprendre et donner mon point de vue. Et comme nous ne pouvons pas échanger de vive voix, cela va être long.
1) Si je vous ai posé plein de questions, c'était pour comprendre la raison de vos agissements, et cela pour éviter de faire des interprétations personnelles qui risqueraient d'être erronées.
2) Le wiki appartient à tout un chacun. Oui, bien sûr, et j'en ai tout à fait conscience. Mais alors il m'appartient aussi un peu, et j'estime avoir le droit de démarrer une page de commune bas-rhinoise avec les photos et informations d'une participante au WE patrimoine,
- en mettant Clr au lieu de clr puisque cela ne change rien au résultat visible
- en mettant XV^e eu lieu de XV^e car cela correspond au modèle de la page d'aide
- en ne mettant pas toutes les dates en lien interne, car c'est ce qui m'a été enseigné
- en ne mettant pas les noms du photographe dans la galerie ou en-dessous de la photo de la mairie, pour les mêmes raisons
- en mettant 9h, car cela correspond à la convention typographique
- en mettant "La Laube, ancienne mairie"
- en ordonnant des sous-paragraphes en 1, 2 , 3 car ce n'est pas contre-indiqué dans la page d'aide
3) Tout contributeur peut modifier. Oui, alors moi aussi je peux modifier, par exemple en enlevant le zéro que vous avez rajouté alors qu'il n'est pas conforme à la convention, ou en enlevant la faute de grammaire que vous avez créée là où il n'y en avait pas auparavant.
4) Je crache mon venin et je porte atteinte à votre personne. Pourriez-vous me dire à quel propos, afin que cela ne se reproduise plus. Si c'est la phrase « est-ce cela prendre de la hauteur ? », il est aisé de deviner que c'est l'effet boomerang de vos propres paroles, deux fois de suite, lors de la discussion sur le café au sujet des MM.
5) Vous semblez savoir comment je réagis et en combien de temps aux modifications d 'autres contributeurs... Est-ce que vous me pistez ? Et si oui pourquoi ? 6) Vous parlez de discrimination. Ce n'est pas le cas, puisque j'accepte depuis longtemps certaines de vos modifications. Mais je reconnais que je fais des différences au niveau de la façon de procéder :
- j'accepte peut-être plus facilement de la part de personnes qui en ont la légitimité, ce qui ne m'empêche pas d'accepter les modifications provenant d'autres contributeurs (ex : la page de Rochefort)
- j'accepte plus facilement quand c'est un apport bien-fondé, pertinent, portant sur le fond
- j'accepte plus facilement quand c'est expliqué avant ou après, ou par un mini résumé
- j'accepte plus facilement quand il n'y a qu'une modification et non pas des dizaines en rafale, ce que j'ai vécu comme de la provocation ou du harcèlement.
7) Peut-être suis-je en effet mal placée puisque je fais aussi des corrections lors de mes relectures, mais j'avais demandé l'autorisation tout au début sur le café, je ne pense pas être trop tatillonne, je demande avant quand je ne connais pas bien la personne, j'explique après en proposant de revenir à l'original, je ne reviens pas dessus une deuxième fois si la personne a modifié entre-temps.
8) Vous défendez la qualité. Voilà un point sur lequel nous nous rejoignons. Mais si une page a été validée par les modérateurs ou a reçu un label qualité, quelle est la pertinence d'y retoucher ? Je ne comprends pas...
9) Vous défendez la standardisation. Si c'est important pour vous, pourquoi pas ; je me suis d'ailleurs montrée conciliante en vous laissant faire le MM de Krautergersheim. Mais cette standardisation est-elle une demande de Geneawiki ? Si oui, je vérifierai. Si non, ne pourrions-nous pas établir un compromis, par exemple : vous standardisez vos écrits, mais vous n'imposez pas cette standardisation aux autres, ou bien chacun s'occupe de son département, ou autre proposition....

Voilà, je pense avoir dit à peu près tout ce que j'avais à dire. Et comme je suis pour la transparence, je copie cette discussion chez Jérôme. --Brirogg (discussion) 2 janvier 2018 à 10:26 (CET)

Déroulement pour démographie

• Bonjour Jérôme (Galichonj). Suite au message de Jpg concernant une méthode pour faciliter le remplissage du tableau démographie, je voudrais essayer. Comme Jean-Pierre me l'a indiqué, il doit falloir un mot de passe pour une adresse Geneanet. Ensuite je devrais pouvoir tester selon les explications données. Cordialement. --Thoric (discussion) 27 décembre 2017 à 09:15 (CET)

• Bonjour Thoric, voici un mode d'emploi : Aide:Démographie. Le but est de récupérer le fichier sur cassini et ensuite de générer le contenu du modèle remplis. Mon mode d'emploi manque sans doute d'explications ! Donc, n'hésitez pas a me questionner (et a enrichir l'aide si nécessaire). Je vous envoi par ailleurs le mot de passe par e.mail Jérôme GALICHON (discussion) 27 décembre 2017 à 09:52 (CET)

• Bonjour Jérôme (Galichonj). Merci, cela a fonctionné. Il y a quelques jours, j'ai commencé à utiliser, pour la démographie, une moulinette tableur perso avec ses formules, à partir d'un copier du tableau seul du site Cassini, qui fonctionne aussi et qui est plus rapide pour moi dans sa mise en place. Cordialement. --Thoric (discussion) 27 décembre 2017 à 14:36 (CET)

Merci du retour. J'ai essayé de regardé si on pouvait récupérer l'ensemble des chiffres en export (depuis ici mais malheureusement ce n'est que partiel ... cela aurait été beaucoup plus rapide ... Jérôme GALICHON (discussion) 27 décembre 2017 à 16:54 (CET)

Contributrice photo d'Ebersmunster

Bonjour Jérôme. J'ai entrevu votre message mais n'y ai pas trop fait attention, car étais au téléphone avec la personne qui essaye de mettre ses photos sur Ebersmunster. Nous avons vu que vous en avez importé 3 je crois dans la galerie. Il en reste encore une nommée « Ebersmunster_Abbaye_peintures_Josef_Mages_1759.jpg », que la personne aimerait mettre, mais je n'ai pas réussi à le faire, même en changeant les tirets, etc.... pourriez-vous regarder s'il vous plait ? . Cordialement. --Brirogg (discussion) 22 décembre 2017 à 17:01 (CET)

• Voila, normalement la photo est désormais mise sur la page : 67116 - Ebersmunster. Merci beaucoup. Jérôme GALICHON (discussion) 22 décembre 2017 à 17:27 (CET) 

Ebermunster - Patrimoine

Bonjour, Suite à un récent constant, et selon les navigateurs internet utilisés (Edge par ex), je vous informe qu'en présence d'une photo, les "*" figurant devant un texte sont décalés, les points apparaissent dans la photo, à gauche, et le texte à sa droite. Surprenant. Quelle serait la solution pour y remédier (en dehors de la suppression des *).? Cordialement. Paulbellier (discussion) 20 décembre 2017 à 10:36 (CET)

Pouvez vous m'envoyer une copie d'écran par e.mail ? Jérôme GALICHON (discussion) 20 décembre 2017 à 10:42 (CET)

Voir dans votre messagerie. Paulbellier (discussion) 20 décembre 2017 à 11:12 (CET)

Ras le bol (copie)

Bonjour Jérôme, voici ci-dessous une copie de ma discussion déposée à l'instant sur la page de Paul Bellier.--Brirogg (discussion) 20 décembre 2017 à 08:10 (CET)

Bonjour. Ma patience a atteint ses limites et j'explose ! Mais avant tout j'aimerais comprendre : êtes-vous devenu modérateur sans que je le sache ? Si non, pourquoi modifiez-vous des articles qui ont été acceptés tels quels par les modérateurs habituels ? Pourquoi n'attendez-vous pas que Jérôme ait proposé une nouvelle trame pour les pages des morts aux guerres ? Si vous êtes tellement à cheval sur les règles, pourquoi ne respectez-vous pas celle des horaires de mairie sans zéro devant ? Pourquoi repassez-vous sans arrêt derrière ce que je fais ? Les pages du 67 sont-elles chasse-gardée ? Si oui, je n'en ferai plus, mais sachez que ce n'était pas volontaire : celle de Krautergersheim c'était pour mettre des photos du WE patrimoine, ainsi que des commentaires transmis par cette même personne. Devenue contributrice, cette personne continue avec Ebersmunster et m' a demandé de la coacher. Est-ce que cela vous gêne ? Et les pages du 68, est-ce que cela vous gêne que j'en fasse ? J'accepte volontiers des apports sur le fond, ou des conseils constructifs, mais jouer avec les virgules points ou zéros, est-ce cela prendre de la hauteur ? ? ? --Brirogg (discussion) 20 décembre 2017 à 08:07 (CET)

• Bonjour, Un site wiki est un site web où tout contributeur peut apporter de l'information, de l'illustration soit par la création directe, soit par de la modification. A ce titre, tout contributeur peut modifier les différentes pages du site, aucune n'appartenant à qui que se soit. Tout à chacun peut donc intervenir sur n'importe quelle page. Ne vous en déplaise.
  Vous crachez votre venin sur moi. Mes interventions ne vous plaisent pas. Soit. D'autres interviennent sur "vos pages", parfois même dans la (les) minute (s) qui suit votre intervention, vous ne réagissez pas. Ne pratiquez pas la discrimination. Agissez avec tous et toutes comme vous agissez avec moi. RAZ LE BOL de vos attaques sur ma personne.
  Ne vous déplaise des interventions sur du français, de la grammaire, sur de la ponctuation, sur des textes gras (symbole d'agressivité en informatique), des titres et autres. Ne reprochez pas aux autres ce que vous faites vous même.
  Au risque de me répéter, mes interventions s'inscrivent dans une démarche qualitative et de standardisation. Paulbellier (discussion) 20 décembre 2017 à 11:52 (CET)

Soultzbach-les-Bains

• Bonjour Jpg. Quand je suis arrivée sur cette page, il y avait déjà du texte d'un ancien contributeur, retouché ensuite par Benoit, à qui j'ai mis un mot pour savoir si je pouvais continuer. En attendant, je n'ai fait que du "surfaçage" (coquilles, puces, liens). Mais j'aimerais savoir si je peux remanier davantage pour éliminer des redondances, restructurer par thème en fonction de nouvelles photos que j'aimerais rajouter (château, source, fontaine), peut-être regrouper les coutumes... à voir... Bonne journée, je vais marcher dans la neige !--Brirogg (discussion) 18 décembre 2017 à 07:25 (CET)

Pas de problème, Benoît n'est plus très présent, n'attendez pas de réponse et mettez en forme comme bon vous semble. Cordialement depuis un pays de soleil. Jpg (discussion) 18 décembre 2017 à 11:42 (CET)

• Bonjour Jérôme. avec l'accord de Jpg, j'ai remanié la première partie de la page (jusqu'aux notables), j'espère que tout est dans le bon ordre... En ce qui concerne la dernière galerie ("En photos") je peux éventuellement remplacer la photo de l'église (provenant d'une galerie de la mairie) par une photo similaire. Qu'en pensez-vous ? Quant à la "vraie" photo de la mairie, il faudra attendre un peu que le grande crèche devant soit remballée... Cordialement. --Brirogg (discussion) 19 décembre 2017 à 14:07 (CET)

Beau travail ! Pour la photo en petite résolution, n'hésitez en effet pas a la remplacer. Jérôme GALICHON (discussion) 19 décembre 2017 à 14:43 (CET)

Huttendorf - Monuments aux morts

Bonjour, J'envisage de retravailler le monument aux morts d'Huttendorf par application du modèle existant. J'ai contacté l'utilisateur https://fr.geneawiki.com/index.php/Sp%C3%A9cial:Contributions/Brocker. Celui-ci n'est plus actif depuis 2012. Il n'est donc pas certain qu'il me réponde. A défaut de réponse, je débuterais les travaux. Cordialement. Paulbellier (discussion) 15 décembre 2017 à 12:39 (CET)

Pas de soucis ! Jérôme GALICHON (discussion) 15 décembre 2017 à 13:08 (CET)

C'est fait. Il manque la photo du monument. Il me faudra y penser quand l'occasion se présentera. Cordialement. Paulbellier (discussion) 19 décembre 2017 à 14:20 (CET)

Une piste : demander à ce contributeur : https://www.geneanet.org/gallery/?action=detail&rubrique=monuments&id=318787&desc=huttendorf_monument_aux_morts Jérôme GALICHON (discussion) 19 décembre 2017 à 14:41 (CET)

Weekend patrimoine

Bonjour Jérôme. est-ce normal qu'il y ait encore des messages et photos qui arrivent de temps en temps ? S'ils ne sont pas nombreux, je veux bien y répondre, sauf si vous me dites qu'il ne vaut mieux pas, pour ne pas inciter les contributeurs à continuer... Bonne journée, avec soleil ici !--Brirogg (discussion) 13 décembre 2017 à 08:54 (CET)

Il est possible que des messages arrivent, je ne peux pas bloquer l'envoi ! Les gens reçoivent un e.mail leur indiquant que l'opération est terminé et que leur mail ne sera pas traité. Si vous voulez y répondre, pas de soucis, par contre lors de la réponse, bien préciser qu'il doivent désormais faire l'envoi directement sur le wiki, la boite mail n'étant plus active. Jérôme GALICHON (discussion) 13 décembre 2017 à 09:17 (CET)

Possibilité d'archiver une discussion ?

Discussion de Brandmin52 que je préfère vous transmettre afin que preniez la décision. --Thoric (discussion) 11 décembre 2017 à 15:25 (CET)

Bonjour,
Est-il possible d'archiver la page de discussion de l'article Famille de Hédouville ou au moins de faire en sorte qu'elle ne soit pas référencée par les moteurs de recherches? J'ai passé énormément de temps à apporter de nombreuses sources (j'ai d'ailleurs privilégié celles consultables en ligne, car je peux en mettre des centaines d'autres mais l'article est déjà très long) et il n'est donc pas très agréable qu'un éventuel lecteur tombe immédiatement sur des considérations liées à la "crédibilité de l'article", qui étaient peut-être valables au départ mais plus tellement maintenant... surtout qu'il est actuellement de loin le mieux sourcé de sa catégorie. Cordialement, --Brandmin52 (discussion) 11 décembre 2017 à 15:04 (CET)

• Bonjour Brandmin52. Je comprend votre remarque. J'avais rétabli l'historique car elle est toujours utile. Je préfère transmettre votre discussion à Jérôme GALICHON (discussion) qui devrait pouvoir y remédier de la meilleur manière. Peut-être supprimer une partie de l'historique négatif ? Cordialement. --Thoric (discussion) 11 décembre 2017 à 15:25 (CET)

• Je vais supprimer la page de discussion. Mais pour Google ce n'est pas sur que ce suffisant. Le principe étant de tout garder. A voir dans quelques temps. Jérôme GALICHON (discussion) 11 décembre 2017 à 15:49 (CET)

• Merci à vous. Très cordialement, --Brandmin52 (discussion) 11 décembre 2017 à 15:55 (CET)

• Merci pour votre aide. --Thoric (discussion) 11 décembre 2017 à 15:56 (CET)

Condom

Bonjour Jérôme. J'ai vu que cette commune était programmée deux fois, dont une pour Noël : je vais voir avec Lucile que je chapeaute un peu, mais peut-être la première programmation est-elle trop précoce ? ? Cordialement. Bonne journée. --Brirogg (discussion) 11 décembre 2017 à 11:15 (CET)

• Je regarde cela et vais décaler un peu !