Discussion utilisateur:Galichonj

De Geneawiki
Aller à la navigation Aller à la recherche


Mettre les derniers messages en haut de la section "discussions en cours" S.V.P.

Discussions en cours

Thann et journal

Le journal est censé être sur les AD du Haut-Rhin et le lien qui était donné était invalide... Donc j'ai mis sur les AD que ce journal y était

Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 12:12 (CET)Zazoult

Le nettoyage

  • Plus on creuse, plus on découvre des choses. C'est assez stupéfiant, on se comprends ^^ ... MikeRIGHT (discussion) 22 novembre 2016 à 00:53 (CET)
  • Oui, il y a un gros travail de remise en forme a faire. Nous n'avons pas étés assez vigilants ;-( --Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 00:55 (CET)
  • Ca avance bien, 1000 articles supprimés en 6 jours.
Sans doute 2000 depuis 3 semaines.
MikeRIGHT (discussion) 22 novembre 2016 à 01:02 (CET)
  • Je me joins à votre discussion pour acquiescer, Pierr01 (discussion) 22 novembre 2016 à 08:49 (CET)
  • Ils sont où les articles vides ? dans les pages spéciales ? Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 12:09 (CET)Zazoult
  • Zazoult, vous osez poser la question ? Je vous trouve déjà particulièrement culotté d'oser revenir ... Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 12:12 (CET) 

Familles et charte

Bonjour Jérôme, je n'ai pas reçu votre charte. Pour les familles dont vous me parlez en effet pourquoi pas mais il y a aussi d'autres familles telles : Famille de Lastic (source individuelle contredite), Famille de Thoury (sources contredites par d'autres, probablement un mélange de familles portant le même nom mais d'origines différentes dans cet article), Famille Trigant (source individuelle improuvable), Familles Lyon (la partie des blasons ne compense pas l'absence de sources). En résumé il y a des articles sans sources, d'autres avec des sources individuelles contredites et d'autres où sont vraisemblablement mélangées dans le même article des familles de même nom mais d'origines différentes, bref des problèmes évidents de crédibilité qui nuisent au sérieux de GeneaWiki. Pierr01 (discussion) 21 novembre 2016 à 09:41 (CET)

  • J'ai fais une première série de suppression

https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Cassagnou https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Alibert https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Vernhette https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_de_Raymond https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Trigant

J'ai également posé la questions aux auteurs des articles Familles Lyon,Famille de Lastic, Famille de Thoury et je propose d'attendre quelques jours avant de supprimer. Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2016 à 10:53 (CET)

  • Merci, je vous envoie un mail demain, j'ai laissé un message sur d'autres familles au Café, très cordialement, Pierr01 (discussion) 21 novembre 2016 à 14:08 (CET)
  • J'ai vu. Je regarderais sans trop tarder. J'ai un peu des soucis de planning ... J'ai prévu de diffuser la charte demain. Mais si un point vous gène, n'hésitez pas, il ne sera pas trop tard ! Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2016 à 16:40 (CET)

Le café

Bonjour Jérôme. Je vois que de temps en temps vous enlevez des petits paragraphes de discussion. Vous pourrez aussi enlever sans problème "Coup de pouce" et "Emigration". Car je suppose que ce n'est pas à nous de le faire. Par contre, dans nos propres discussions utilisateur, peut-on, au bout d'un moment, supprimer des discussions anciennes ? Cordialement. --Brirogg (discussion) 21 novembre 2016 à 07:49 (CET)

  • C'est noté. Vous faites ce que vous voulez sur votre page utilisateur, donc vous pouvez bien sur supprimer ce que vous voulez ! Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2016 à 07:52 (CET)

Question

  • Oui avec une présentation et un titre adapté, je peux le faire, Pierr01 (discussion) 18 novembre 2016 à 22:54 (CET)

Church Records

Encore moi ! Il y avait pas mal d'erreurs dans ce paragraphe, sans doute dues à la fatigue, et plusieurs répétitions. J' ai dû reformuler une phrase : j'espère que vous aurez le temps de relire pour voir si ça correspond toujours au contenu souhaité au départ. Cdlt. --Brirogg (discussion) 18 novembre 2016 à 15:04 (CET)

  • Je tacherais de relire. Mais ce n'est pas ma spécialité ! Je pense que je vais demander à un collègue. Jérôme GALICHON (discussion) 18 novembre 2016 à 15:06 (CET)

Ellis Island

Bonjour Jérôme. J'ai constaté deux petites choses, mais pas bien importantes :
- à la ligne 8 du § Ellis Island, pour la phrase "chacun porte autour du cou....s'il est refoulé", il manque les guillemets d'ouverture.
- dans le tableau vert "What's the passenger's name" , il y a répétition de "Prénom : first name", et j'ai toujours peur de toucher aux tableaux... Voilà, c'est tout. je ne touche plus à cette page ce soir. Cordialement.--Brirogg (discussion) 17 novembre 2016 à 17:59 (CET)

Présentation générale des articles

Bonjour Jérôme, Thoric et moi avons des divergences (Famille de Bessay mais aussi pour mettre le paragraphe "Notes et références" dans les articles des communes). J'en profite donc pour vous demander si vous pouvez nous donner un modèle général de présentation pour tous les articles de GeneaWiki. Ce sera très utile pour tout le monde. Merci, Pierr01 (discussion) 17 novembre 2016 à 13:01 (CET)

  • Je vais réponde simplement : il n'y a pas de modèle exact a suivre à la lettre ! Il y a une charte générale, mais il n'est pas possible au point virgule de rester figée sur cette ci ... Dans l'exemple de Famille de Bessay, la différence est un lien en haut de page qui pointe sur la fiche commune. Je comprends que la personne qui a rédigé la page sur la commune souhaite que l'on n'y retourne facilement (je ne sais pas si Thoric en ai à l'origine). Il me semble donc cohérent de le laisser, cela ne gène en rien la lisibilité de la page.
Ceci dis, si on souhaite un "retour" moins inesthétique, il suffit aussi de modifier la phrase d'introduction en ajoutant la nom de la commune avec un lien sur celle-ci. Je pense que cela serait un bon compromis.
Par contre, merci de ne pas défaire ce que fait l'autre sans se contacter, se parler est toujours préférable.
Pour les notes & références, merci de m'en dire plus et de laisser un message sur le café m'expliquant le pourquoi du comment.

Jérôme GALICHON (discussion) 17 novembre 2016 à 13:01 (CET)

Merci et tout à fait d'accord. Pour Famille de Bessay j'avais déjà mis l'article dans la catégorie de la commune mais je vais aussi mettre le lien dans la phrase d'introduction (c'est une manip. que j'ai déjà fait dans le passé), je laisse un message à Thoric pour savoir s'il est d'accord. Pour "notes et références" c'est un peu différent, soit on les met au-dessus de la Bibliographie soit tout à la fin de l'article, Pierr01 (discussion) 17 novembre 2016 à 13:09 (CET)

Recherche généalogique aux Etats-Unis

Bonsoir Jérôme. Relecture du chapitre Castle Garden : ..., appelé jardin du château, est un fort et ??? monument... Vous seul saurez rajouté l'adjectif manquant. Cordialement. --Brirogg (discussion) 16 novembre 2016 à 20:20 (CET)

  • Malheureusement je ne sais pas plus : j'ai structuré la page pour qu'elle soit claire et ne connait rien au sujet ! Je pense que l'on peut supprimer la fin de la phrase. Si vous voulez que je le fasse dites, moi. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 20:22 (CET)
  • Oui je préfère vous laisser la main. Je continuerai la suite des petites corrections un autre jour. Bonne soirée.--Brirogg (discussion) 16 novembre 2016 à 21:00 (CET)

Liens

Ok, Pierr01 (discussion) 16 novembre 2016 à 09:32 (CET)

Manip.

Pour éviter de faire des bêtises, je préfère vous laisser faire pour renommer cette page si vous voulez bien https://fr.geneawiki.com/index.php/Projet:Histoire_des_familles en "Histoire des familles" (tout simplement) ainsi que le mode opératoire et la FAQ. J'ai déjà fait des manip. à l'intérieur de ces pages. Pierr01 (discussion) 16 novembre 2016 à 08:49 (CET)

  • C'est noté. Mais je ne vais pas faire cela de suite, si vous voulez bien : je ferais renommage + relecture en même temps. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 08:50 (CET) 
  • Ok, bien sûr, merci. P.S. j'ai déjà fait des manip. à l'intérieur de ces 3 pages d'où des liens devenus rouges alors que les pages existent toujours ..., désolé pour ce mic-mac qui impacte également la page "Liste des familles" et sa discussion ... ! Pierr01 (discussion) 16 novembre 2016 à 13:24 (CET)

Pour le contenu, je n'ai pas encore regardé. Ce que j'aimerais c'est que cette page : - présente le projet en quelques lignes - propose un accès clair a la liste des familles étudiée ( via le deuxième onglet ?) - en 3ème onglet que l'aide soit présente.

Je tacherais de vous faire une propositon la semaine prochaine. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 18:30 (CET)

D'accord merci Jérôme. Pierr01 (discussion) 17 novembre 2016 à 08:44 (CET)

Liens brisés

Bonjour Jérôme, oui j'avais déjà lu que vous allez améliorer la page Projet:Histoire des familles, mon message ne visait qu'à vous dire que j'hésite à changer le nom de cette page, très cordialement, Pierr01 (discussion) 16 novembre 2016 à 08:20 (CET)

Question

  • Bonjour Mike, A quoi sert le "redirection utile" ajouté sur Projet Registres Matricules 1802-1815 ? Cela empêche la redirection automatique (il faut donc cliquer). Il n'y a d'ailleurs a priori pas de lien interne sur cette page, il est peut-être possible de la supprimer. Jérôme GALICHON (discussion) 15 novembre 2016 à 21:30 (CET)
  • Bonjour. C'est pour que personne ne la supprime. Je suis arrivé là de l'extérieur ^^
Non ça n'empêche pas la redirection automatique.
MikeRIGHT (discussion) 15 novembre 2016 à 21:43 (CET)

Hirtzfelden

Bonjour Jérôme. J'ai vu que vous aviez programmé Hirtzfelden pour le 21 novembre. Or j'ai encore beaucoup de sections à compléter et je n'aurai pas le temps d'ici la semaine prochaine. En plus je vais buter sur la section "histoire" car depuis début novembre qqun fait la même page sur Wikipédia (en réutilisant même certaines de mes contributions...) Alors pourriez-vous s'il vous plait repousser la programmation d'au moins un mois ? Merci de votre compréhension. Cordialement.--Brirogg (discussion) 15 novembre 2016 à 20:53 (CET)

Familles

Ok, merci. Je préfèrerai que les Inventaires pointent vers la page "Projet:Histoire des familles" plutôt que sur "Liste des familles". De même j'ai envie de renommer "Projet:Histoire des familles" en "Histoire des familles" (comme je l'avais nommé initialement). Très cordialement, Pierr01 (discussion) 15 novembre 2016 à 13:56 (CET)

  • Oui, j'en ai bien pris note ! C'est juste que comme je vous l'ai dis je préférerais que l'on réadapte un peu le contenu avant pour que l'accès soit clair. Je tache de m'en occuper la semaine prochaine. Jérôme GALICHON (discussion) 15 novembre 2016 à 13:58 (CET)

Mio ou Mo

Bonjour

C'est quoi la différence, parce que comme mes cartes sont grandes je les prends en photo, j'ai pas un scanner aussi grand çà fait des grandes photos

Cocci49 (discussion) 11 novembre 2016 à 13:21 (CET)cocci49

Mo pour méga octet. Mio n'existe pas. Essayez d'envoyer la photo. Si c'est trop gros cela vous le dira. --Jérôme GALICHON (discussion) 11 novembre 2016 à 13:35 (CET)

Merci Cocci49 (discussion) 11 novembre 2016 à 13:57 (CET)Cocci49

Modèle:Article détaillé avec #if

  • Bonjour Galichonj. Je vous transmet une partie de la discussion du Café :
J'aurais bien aimé savoir si l'usage de la fonction/extension test Mediawiki #if était disponible pour la version 1.26.2 de GeneaWiki, comme celle utilisé dans le modèle de Wikipédia.
Note : le modèle actuel nécessite obligatoirement deux infos, nom de la page et nom affiché. Est-ce trop ? J'ai tenté d'expliquer dans la page de discussion du modèle. Cordialement. --Thoric (discussion) 10 novembre 2016 à 14:22 (CET)
  • J'ai vu votre explication. Cela me semble clair, pas de soucis pour moi. Pour le if, je tacherais de regarder cela sans trop tarder. Il faut que je regarde. Jérôme GALICHON (discussion) 10 novembre 2016 à 15:06 (CET) 

Enfants abandonnés

Je peux modifier, où pour l'instant je n'ai pas le droit de bouger çà Je pense Faire une page spécifique par département ou on aurait toutes les nourrices et familles d'accueil (en indiquant les lieux en paragraphe) au lieu de les avoir par ordre alphabétique puisque c'est cette façon qui vous déplaît

Zazoult (discussion) 8 novembre 2016 à 20:10 (CET)Zazoult

  • NON, je vous le déconseille, vous perdiez votre temps. Nous réfléchissons a la meilleure façon de présenter les choses et a l’intérêt d'avoir cela sur Geneawiki. Laissez nous le temps de regarder. Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 21:02 (CET)

Spécial:balises

  • Sur geneawiki cela ne sert pas a grand chose. Cela peut-être utile par exemple lorsque des robots mettent a jour des pages, ajouter une balise permet de mettre des catégories aux modifications et ainsi les "suivre". Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 21:16 (CET)

Renommage

Oui j'avais vu, OK, Pierr01 (discussion) 8 novembre 2016 à 08:56 (CET)

Seconde guerre mondiale

  • Bonsoir, je ne vois pas l’intérêt de garder Seconde Guerre mondiale - 1939-1945. La page date de 2015 et est toujours vide un an après. Quand une personne tape dans le moteur de seconde guerre mondiale, elle tombe sur une page blanche. Cela ne fait pas sérieux... Il vaut mieux de pas avoir de réponse. Si il faut la conserver, supprimer le mode ébauche et ne laisser que les renvois vers les articles lié au thème. Remplir un wiki de vide (ce n'est pas la seule page on est d'accord est juste la pire chose a faire ) Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 00:26 (CET)
  • D'accord. J'ai moi-même hésité. A l'origine je n'avait fait que l'éclaircir lorsque j'ai réorganisé les Recherches militaires, elle y était mentionnée en tant qu'ébauche (invitation à rédiger), était correctement reliée pour repartir vers d'autres articles (retour, ou 14-18), et je me disais qu'elle servira à un moment.
Quand à la recherche, n'est-ce pas mieux de tomber sur cette page qui va réorienter vers les deux articles précités, plutôt que sur la section "morts à la guerre" d'une quelconque commune ? :MikeRIGHT (discussion) 8 novembre 2016 à 00:37 (CET)
  • Pour la recherche, cela se discute... Et suis pas sur qu'il y ai une meilleure formule. Je propose donc d'enlever le mode brouillon et les en-tete de section vide et d'en rester a une page de liens vers les ressources disponibles sur la seconde guerre mondiale présente sur le wiki. Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 08:03 (CET)
  • Très bon compromis. C'est propre, net, et il y a des issues. MikeRIGHT (discussion) 8 novembre 2016 à 08:09 (CET)

Lien "histoire des familles"

  • Bonjour Pierr01,

J'ai pour le moment modifié le lien vers qui pointe vers la nouvelle page Histoire des familles depuis la rubrique inventaire. En effet, si la page nouvellement crée est une bonne initiative, elle n'est pour le moment pas claire : l'accès au pages existantes ne se voit pas (c'est le principal), les liens sont mis en ligne externes au lieu de faire des liens interne (pour le référencement c'est une catastrophe), la page FAQ renvoi vers l'aide... Il y a donc pour moi des choses a revoir pour que l'on puisse mettre en avant cette page. Si vous le voulez je vous ferais des propositions prochainement. Jérôme GALICHON (discussion) 4 novembre 2016 à 10:21 (CET)

Oui je veux bien Jérôme, merci par avance pour votre aide, très cordialement, Pierr01 (discussion) 4 novembre 2016 à 10:25 (CET)

Message de bienvenue

Je vois que vous avez votre propre modèle de bienvenue "bienvenue2". Pour des questions de cohérence entre tous. Pourriez vous utiliser le modèle standard (bienvenue) et ne pas en utiliser un personnel ? Si le message ne vous semble pas adéquat, n'hésitez pas a proposer des améliorations. Merci ! Jérôme GALICHON (discussion) 2 novembre 2016 à 18:16 (CET)
Pour mémoire le modèle de bienvenue, mon modèle n°2, et les consignes de bienvenue.
(Tant que j'y pense, un courriel tous les 15 jours à tout inscrit pourrait être utile, un bon article par exemple).
(Aussi j'ai suggéré des améliorations au modèle des cimetières, au moins pour les futurs articles).
La bienvenue sert principalement à faire revenir une seconde fois (à brève échéance, le lendemain) une personne qui vient de s'inscrire pour apporter une petite modification (à une commune en général), en lui faisant remarquer qu'elle est en présence d'un site communautaire (dont la communauté est présente pour elle). Rien d'autre. D'ailleurs c'est lu rapidement et non assimilé. En fait ça reste présent en page de discussion, d'où l'utilité que ça soit court et concis, et c'est relu un peu plus tard après usage. A ce moment là, seule l'aide est nécéssaire (les "premiers pas" et le "bac à sable" sont dedans). Le café, à mon humble avis, est utile aux discussions collectives entre les contributeurs habituels (habitués), et sont contactables de toute façon les administrateurs et l'accueillant.
Je plaide pour le modèle n°2 parce qu'il est court et concis (je viens encore de le réduire), et sans sauts de ligne.
Mais dans l'absolu, je pense qu'il n'y a rien de négatif à ce que les quelques contributeurs qui accueillent (peu) aient des versions différentes (similaires quand même) de bienvenue. Cela peut permettre à chacun d'y insinuer sa petite touche personnelle (summum communautaire). C'est pour cette raison que je n'ai pas cherché à imposer ma version comme version standard.
MikeRIGHT (discussion) 3 novembre 2016 à 02:25 (CET)
  • Bonjour,
- Pour le couriel, j'ai ai déja pensé. C'est une question de temps ... Et aussi une problématique de gestion des inscriptions.
- Pour le cimetière, c'est noté. Ma préoccupation étant surtout de ne pas perdre du contenu quand j'en reçois (photos, plan, etc). Donc la mise en page passe après. La aussi c'est une question de temps. Cela viendra.
- Pour le sujet principal : le message de bienvenue, je souhaite qu'il n'y ai qu'un modèle, dans le cas contraire c'est la porte ouverte a un troisième modèle avec une vision différente, puis un quatrième avec d'autres demandes, etc... une certaine discipline est nécessaire (ce n'est pas le seul sujet ou il y en a besoin, on est d'accord). Par contre, je pense que l'on peut arriver a un compromis sur le texte. Je vais réfléchir a une nouvelle version de celui-ci et la soumettrais.
Jérôme GALICHON (discussion) 3 novembre 2016 à 17:42 (CET)
  • Bonsoir Jérôme. Ok, je me dispense de la bienvenue en attendant de voir ce que tu proposes. MikeRIGHT (discussion) 3 novembre 2016 à 19:21 (CET)


  • Je vais voir pour que l'on propose un nouveau texte sans trop tarder, mais il n'y a pas de raison de vous dispenser de bienvenue en attendant. Votre message est dans la charte. Mon souhait de n'avoir qu'un message pour tous a pour objectif d'éviter les dérives futures et n'a rien de personnel. Jérôme GALICHON (discussion) 3 novembre 2016 à 21:55 (CET)

Kérilos

Bonjour Galichonj,
pour le moment, je lis certains articles pour comprendre ce qui est attendu de geneawiki. Le problème, c'est que je rencontre des fautes d'orthographe... Je veux bien les corriger (ça au moins je sais faire) mais je ne sais pas si c'est bien vu ou pas de le faire, surtout quand l'article est déjà "à la une". Si vous me donnez votre accord, où devrai-je fermer les guillemets de "Kérylos" signifie "hirondelle......
Maintenant, en ce qui concerne le message ci-dessous, que je découvre par hasard, sachez que j'ai l'intention de répondre au message que zazoult m'a envoyé aujourd'hui, mais comme je veux le faire sans animosité, j'attends un peu d'avoir remonté la pente... Bien cordialement --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 17:50 (CET)

  • C'est fait. Pour "Kérylos" signifie "hirondelle..., j'ai mis les guillemets à la fin de la phrase, j'espère que c'est ce que vous souhaitiez.

J'ai vu qu'il n'y avait rien dans la rubrique bibliographie, et aucune référence (dans la page "Florence" non plus) : est-ce que c'est mieux accepté ainsi ? sans que l'on dise "cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ? Jusqu'à présent je pensais au contraire qu'il fallait mettre un maximum de références pour être crédible, ne pas donner l'impression de se prendre pour un historien.... Mais apparemment je me trompais... Cordialement --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 18:10 (CET)

  • Tout dépend l'article... Ici on est plus dans la fiche touristique qu'un article historique. En l’occurrence les textes viennent de la fiche de présentation papier de la villa que l'on m'a donné sur place. Bref, ajouter une source dans ce cas n'a pas grand intérêt. Il ne s'agit pas d'une anecdote historique.


Pour Florence, l'objectif était de mettre mes photos, ensuite je laisse le soin a des spécialistes de compléter l'historique. Je ne voulais pas laisser une page blanche...


Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 18:38 (CET)

B.ohand

Je pense qu'elle m'a mal compris, le problème c'est qu'il ne faut pas un deuxième Copieur/collé, je ne lui ai pas demandé de tous supprimer. Mais il faut que les gens comprennent qu'un site public ne veut pas dire on peut tout copier, sinon bientôt votre site devra être mis à zéro. Je lui ai juste dit d'enlever toutes les références des sites publiques, c'est pas difficile à faire, et d'ajouter des éléments de livre et d'archives, en lui conseillant google book et gallica... + archives publiques.'br>

Je n'ai pas été méchante, je lui dit que c'était un conseil, pour une fois que je n'ai pas été brutale, vous m'agressez tous...

Je pensais que vu les dires du café, on allait enfin aller dans le bon sens, et éviter les copiés/collés,

Zazoult (discussion) 31 octobre 2016 à 12:25 (CET)Zazoult

  • Je ne vous agresse pas ! Et ne vous en veux pas. Mais il faut aussi comprendre la réaction des gens. Pour être diplomate, un simple "Bonjour merci de votre travail mais il y a tel problème..." change tout par rapport a un message factuel. Quand vous voyez un soucis, n'hésitez pas a demander a un autre modérateur d'intervenir si besoin. --Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 12:30 (CET)

Mon compte

Bonjour Jérôme. J'ai un problème de signature que tout le monde a remarqué, et apparemment cela pose problème ("c'est galère" selon Mikeright). Est-ce possible de réinitialiser mon compte (initialement B.ohland) sachant que j'ai changé de pseudo en cours de route.... et je préfère Brirogg.... mais si ce n'est pas possible, on reviendra au compte de départ. Merci d'avance.--Brirogg 25 octobre 2016 à 07:16 (CEST)

--Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 08:03 (CEST)

Bogue

  • Bonjour. Par exemple dans cet article, il y a un conflit entre les rubriques Bibliographie et Voir aussi sur GeneaWiki. Un problème dans un des modèles ? MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 05:09 (CEST)
  • J'ajoute que cet article est affublé de la Catégorie:Modèles de logos (sans y apparaître pour l'instant) que je viens de créer. Je me demande si ce n'est pas lié au "modèle commercial" intégré au chapitre "Bibliographie". MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 07:32 (CEST)
  • Le problème se corrige en enlevant la catégorie du bloc "voir aussi". Par contre, je ne vois pas trop la raison. Sans doute un conflit avec un autre bloc. Il y a des commentaires dans la page pour masquer des blocs, j'ai tout enlevé, il ne faut pas en mettre. Il n'y a pas de modèle commercial sur cette page, donc ce n'est pas la cause (et merci de ne pas l'enlever des pages). Je chercherais à l'occasion, en attendant ne pas remettre la catégorie, cela éviteras de casser des pages. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 08:15 (CEST)
  • D'accord, merci. Je revérifierais la dizaines de modèles que j'ai catégorisés, et les deux ou trois articles que j'ai manipulés.
Donc on peut catégoriser les modèles à condition d'y mettre la syntaxe no include, sauf le modèle "voir aussi",
Que veux dire le modèle {{PAGENAME}} ? Je n'arrive pas à trouver son origine. MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 10:35 (CEST)
  • J'ai corrigé je pense les 2/3 modèles qui n'avaient pas la catégorie correctement. Pour le voir aussi, il fait en effet bugger si on met une catégorie, je pense que d'autres feront la même chose. J'ai fais quelques tests et je pense que cela vient du fait de mettre une image dans le titre et ensuite de le lier a une catégorie ... Mais c'est encore un peu nébuleux (mettre des images dans les titres de section n'est pas beau du point de vue html et je pense qu'il se loupe la).
Pour la deuxième question, sur quelle page voyez vous cela ? --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 10:43 (CEST)
  • Je pense qu'il faudra y aller doucement, quelques modèles par ci par là pour se donner le temps de détecter les ennuis. J'ai vu ça ici (avant-dernière ligne). MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 10:51 (CEST)
  • Ok, donc le PAGENAME affiche juste le nom de la page courante, dans la liste des catégorie. C'est pas indispensable ici. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 10:55 (CEST)
  • Utilisateur:Benoit D-F a fait des modifs et suit revenu dessus pour éviter le bug. J'avais oublié une modif. Ceci, dis j'ai trouvé la solution pour éviter le problème : pas de saut de ligne dans l'article et cela passe ... Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 08:39 (CET)

Catégorie:GeneaWiki:brouillon

  • Bonjour Galichonj. J'ai modifié le modèle {{Brouillon}} pour lui attribuer la catégorie : GeneaWiki:brouillon afin de pouvoir répertorier les pages utilisant ce modèle. Mais le résultat n'est pas celui auquel je m'attendais car la liste obtenue ne présente uniquement les pages ayant été modidiées depuis sa création. Est-ce que le terme GeneaWiki: précédent brouillon ne devrait pas être utilisé ainsi. Est-ce que vous pourriez m'expliquer s'il vous plais ? Est-ce qu'il faut laisser ou retirer cette catégorie ? Cordialement. --Thoric (discussion) 22 octobre 2016 à 09:12 (CEST)

Je ne pense pas que la catégorie soit utile. Il suffit de faire "voir les pages utilisant ce modèle" et vous aurez le résultat : https://fr.geneawiki.com/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3APages+li%C3%A9es&target=Mod%C3%A8le%3Abrouillon&namespace=

--Jérôme GALICHON (discussion) 22 octobre 2016 à 14:50 (CEST)

Schleithal

Copie d'un message.
J'ai Modifié Il décède en Décède, car sur un appareil mobile le Il (i majuscule et l minuscule) est confondu par || et donc donne quelque chose de bizarre. . Mystère de l'informatique... Cordialement et bonne poursuite. --Jpg (discussion) 11 octobre 2016 à 07:04 (CEST)

La rédaction des articles de familles

Bonjour Jérôme, j'ai créé cette page de modèles pour les articles de familles : https://fr.geneawiki.com/index.php/Modèles_à_utiliser

Est-il possible de mettre un lien vers cette page à partir de l'Accueil de Geneawiki car cela aidera les nouveaux contributeurs, très cordialement, Pierr01 (discussion) 6 octobre 2016 à 09:40 (CEST)

Par ailleurs, le nom était trop vague (modèles a utiliser). J'ajoute un lien sur l'aide et la page histoire des familles. En page d’accueil, cela n'a pas vraiment sa place. --Jérôme GALICHON (discussion) 6 octobre 2016 à 09:50 (CEST)

Oui votre titre est en effet plus pertinent. Pour la page d'accueil je pense que cela aurait pu être utile car tout le monde ne connaît pas les règles de présentation des articles de famille, je m'en rends compte en corrigeant ces articles et les nouveaux sauront-ils où se trouve cette page d'Aide ? Très cordialement, Pierr01 (discussion) 6 octobre 2016 à 10:32 (CEST)

  • Je comprends, mais a ce moment la, il faudrait mettre de l'explication pour chaque rubrique du wiki, ce n'est pas possible et trop d'information noie l'information. Je tacherais de voir si je peux faire de mieux. Ne pas hésiter non plus quand une personne commence a rédiger une page sur l'histoire d'une famille de lui laisser un petit mot pour lui indiquer cette aide. --Jérôme GALICHON (discussion) 6 octobre 2016 à 10:38 (CEST)

OK mais peut-être est-il possible de mettre dans la formule "Bienvenue" un lien vers la page Aide:Histoire des familles. Cela serait super. Pierr01 (discussion) 6 octobre 2016 à 17:12 (CEST)

Orthotypographie et discussion pour créer des modèles

Bonjour,

Je me permets de venir vers vous au sujet de plusieurs points n'ayant pas trouvé le bistrot.

Tout d'abord, il y a une petite erreur d'orthotypographie du français ici. Les adjectifs et compléments du nom ne prennent jamais la majuscule en français (comme d'ailleurs la page L'Union européenne (UE).

J'ai également constaté, par exemple dans l'article France, que l'article était omis. C'est un principe de base de l'omettre dans un titre (surtout lorsqu'il y a un mélange, on privilégie généralement le retrait de l'article défini du titre). Serait-il dès lors envisageable de faire un renommage de L'Union européenne (UE) vers Union européenne ? Après tout, deux obstacles se posent à la consultation de cette page lorsqu'on la recherche ni L'Union européenne, ni UE, ni Union européenne n'existe et ne permettent de s'y rendre facilement. L'option la plus pratique et ergonomique serait ce dernier titre ?
Aussi, et là c'est juste un commentaire pour illustrer car je me doute que ce serait relativement infaisable (ou alors cela deviendrait une énorme charge de travail), mais la recherche n'est pas aisée par la présence des codes insee devant les communes (à la limite derrière, ça ne gênerait pas lors de recherche avec la barre de recherche).

Avant d'en venir à mon dernier points, je tenais à préciser que je suis administrateur en parallèle sur wikipédia (et que j'y contribue depuis 10 ans) et que par conséquent je connais plutôt bien la syntaxe wiki. En ce sens, ne serait-il pas intéressant d'essayer d'intégrer certains modules (arranger à notre façon bien entendu pour éviter les problèmes de copyright) dans geneawiki ? Notamment afin de rendre l'ensemble plus agréable à consulter pour les spécialistes et, peut-être, des personnes qui envisagerait de se lancer dans la généalogie ?

Enfin, existe-t-il un bistro sur généawiki ?

Bien à vous, C.C.Géné (discussion) 30 septembre 2016 à 11:24 (CEST)


  • Bonjour. Merci beaucoup de vos retours. Mais j'avoue par contre être un peu perdu sur ce qu'il faut corriger exactement. Pouvez vous me préciser les corrections exactes ?

Je viens de renommer l'article sur l'UE.

Concernant les communes c'est un mauvais choix au départ et aujourd'hui ce serait en effet un gros boulot... Le problème pour la recherche serait réglable via une modif du programme de recherche. C'est dans la todo list, mais je n'ai pas eu le temps de regarder...

Pour les modules, ce serait avec plaisir ! Si vous voulez vous lancer, aucun problème ! Si vous avez besoin d'une aide (installation d'extension), n'hésitez pas a me demander.

Il n'y a pas de bistro pour le moment. Si vous souhaitez l'ouvrir, aucun problème non plus. Les bonnes volontés sont bienvenue.

--Jérôme GALICHON (discussion) 30 septembre 2016 à 11:43 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse rapide ! Je vais regarder ce que je peux (et sait) faire pour voir ce que nous pourrions reprendre et adapter. Au sujet de la correction, il s'agissait de l'UE, que vous avez corrigé :) Merci !
Je reviendrai vers vous dès que je serais sur une piste pour les améliorations. C.C.Géné (discussion) 4 octobre 2016 à 14:15 (CEST)
Bonjour,
Je viens de créer le brouillon du Bistro. Qu'en pensez-vous ?
Une fois finalisé, il serait intéressant de le renommer en GeneaWiki:Café des généalogistes (ou Généawiki:Café des généalogistes). Bien sûr, tout dépendra du nom qui sera choisi. De même il faudra le mettre dans les onglets de gauche et éventuellement voir comment on peut reproduire le script de wikipédia au sujet de l'indentation et pour avoir l'espace "ajouter un sujet" également en haut de cette page. Afin de protéger relativement le modèle d'accueil il faudra également créer la sous-page correspondante Généawiki:Café des généalogistes/En-tête et la protéger.
Cordialement, C.C.Géné (discussion) 5 octobre 2016 à 13:43 (CEST)
Re-bonjour,
Juste pour vous signaler l'importation d'un premier modèle (c'est un modèle de formatage) : le modèle:Petites capitales. Je pense être sur une piste pour les infobox (via l'importation progressive de module), mais j'ai demandé confirmation sur wiki.
J'ai également constaté un problème de licence sur les images (impossible de sélectionner une licence à l'importation, etc.). Il faudra lancer une discussion avec les contributeurs actifs - une fois le café/bistro créé - afin de déterminer quelles sont les licences que Geneawiki souhaite rendre valide sur ses pages.
Cordialement, C.C.Géné (discussion) 5 octobre 2016 à 14:29 (CEST)
PS : serait-il possible de supprimer Module:Bandeau. J'ai essayé mais il me semble que le script Lua n'a pas été sur Geneawiki, rendant la transposition de certains modèles difficile. C.C.Géné (discussion) 5 octobre 2016 à 15:07 (CEST)
Bonjour,
  • J'ai supprimé Module:Bandeau
  • Merci pour le modèle du Bistro. Je viens de l'ajouter dans le menu de gauche : https://fr.geneawiki.com/index.php/GeneaWiki:Le_bistrot J'ai choisis le bistrot simplement, ça me semblait le mieux. Au besoin on pourra changer. Sur la page : cela me semble bien de donner le but de la page : discussion générales sur geneawiki et non pas des questions de recherches généalogiques ! Si vous voulez pour le modèle d'accueil, je peux vous mettre les droits dessus pour le faire. Vous semblez bien maîtriser le wiki et cela me ferait gagner du temps !
  • Pour les images, c'est a débattre en effet. Sachant que l'idée est pas non plus d'avoir quelque chose de trop compliqué : il faut un choix simple tout en respectant les droits d'auteur.
  • Pour "Lua" je pourrait regarder à l'occasion. Avez vous un lien sur mediawiki a ce sujet ? Est-ce une extension ? autre chose ?

--Jérôme GALICHON (discussion) 5 octobre 2016 à 15:29 (CEST)

Merci pour votre aide !
Concernant le modèle d'accueil je ne sais pas s'il y en aura besoin tout de suite (et je ne sais pas par quelle procédure ces droits sont acquis sur Geneawiki généralement). Si cela vous fait gagner du temps, cela ne me gêne absolument pas.
Pour les images, je suis d'accord avec vous. Il me semble qu'il faudra qu'on envisage des modèles "libre de droit", "libre de droit avec paternité" et prendre en compte les éléments comme la liberté de panorama (pour les monuments au morts, etc).
La page Mediawiki sur le Lua est ici [1].
Cordialement, C.C.Géné (discussion) 6 octobre 2016 à 10:11 (CEST)
Je vous ai mis les droits adéquats, cela vous permet de bloquer les modèles. Je regarderais à l'occasion pour Lua. Cela ne doit pas être trop compliqué. --Jérôme GALICHON (discussion) 6 octobre 2016 à 10:14 (CEST)

Démographie de Mulhouse

Nous rencontrons un petit problème avec celle ci, mais qui pourrait être étendu a d'autres villes et qui aussi pourrait se reproduire plusieurs fois sur la même ville.
Nous avons deux source :

La revue locale est "fiable" d'après le contributeur.
Les données pour le moment ont été mis sur deux tableaux .

Voir la Discussion_utilisateur:Antoine.baumgartner. Quel est ton avis ???? --Jpg (discussion) 11 septembre 2016 à 07:55 (CEST)

Registres numérisées

Je fais de la recherche actuellement sur calaméo et Issuu, il y a entre autre une association

"Généalogie Néo-Calédonienne" qui a mis plein de registres numérisés de Nouvelle-Calédonie, Geneanet devrait les inciter à les mettre sur leur site, vu que chez vous les registres sont en vue gratuite, parce que là ils se baladent dans le site et vu la multitude de documents, c'est pas évident de trouver çà...

http://fr.calameo.com/accounts/802472

Sur issuu, il faut que je retrouve les liens mais je crois avoir vu des choses de l'indochine et du vietnam,

--Zazoult (discussion) 27 juillet 2016 à 13:43 (CEST)Zazoult

  • Merci bien pour ce lien. C'est très intéressant. Je viens de prendre contact avec eux pour leur proposer. --Jérôme GALICHON (discussion) 29 juillet 2016 à 16:35 (CEST)


Dans le même état d'esprit il y a la ville de Bastia qui met des decenales et des des listings de naissance sur bastia,

Soit on met les liens ici, soit sur geneanet

--Zazoult (discussion) 24 août 2016 à 11:37 (CEST)Zazoult


  • Merci de l'information. Je vais essayer de prendre contact aussi. Pour info, j'ai contacté l'association "Généalogie Néo-Calédonienne" mais n'est pour le moment pas eu de retours de leur part. Vous pouvez mettre les liens ici en attendant ! --Jérôme GALICHON (discussion) 24 août 2016 à 13:45 (CEST)

Photos d'inconnus

Je vois que vous avez des contributeurs qui mettent des photos de famille ici, serait-il possible de créer une page d'inconnus vu que Geneanet ne fait plus, j'ai plein de photo que je ne peux pas mettre à la poubelle certains reconnaîtraient peut être un des leurs ?

--Zazoult (discussion) 11 juillet 2016 à 12:05 (CEST)Zazoult

  • Bonjour, Vous pouvez tout a fait mettre des photos d'inconnu, par contre pour que cela ai un intérêt, il faut au moins que ce soit lié a une commune (ou entreprise si c'est des photos d'usine). Sinon, il n'y a vraiment aucune chance que quelqu'un tombe sur une photo si c'est mis dans une page en "vrac". Donc pas de problème : vous pouvez déposer des photos sur une page annexe a une commune (en commençant en titre de page le nom de la commune). Si besoin de précision, dites moi. --Jérôme GALICHON (discussion) 11 juillet 2016 à 15:29 (CEST)

J'ai mis çà en faisant une page par photographe et par ville, ainsi, c'est plus intéressant

--Zazoult (discussion) 27 juillet 2016 à 13:43 (CEST)Zazoult

Copiage intensif de Cbouju

Comment pouvez vous supporter que Cbougu copie à longueur de pages des sites créés par des internautes

C'est un manque de respect pour le travail d'autrui, il court juste pour le meilleur article de la semaine pour sa gloire personnel

Discussion:Guerre 1914-1918 ~ Le Clergé et les Congrégations dans la Grande Guerre

Là il a copié intégralement de site qui a fait appel à des familles de ces aviateurs, ce sont leurs souvenirs que m. C. Bouju bafoue, il ne comprends même pas le mot

Copyright...

--Zazoult (discussion) 11 juillet 2016 à 11:58 (CEST)Zazoult

Le site cité par cette dame a fait comme moi recopié une page de La preuve du sang : Le livre d’or du Clergé et des congrégations 1914 - 1922 mais sans donné ces sources . Pouvez dire à cette Dame de modérer ces propos : il court juste pour le meilleur article de la semaine pour sa gloire personnel et ce sont leurs souvenirs que m. C. Bouju bafoue, il ne comprends même pas le mot - Merci - Cordialement CBJ (discussion) 11 juillet 2016 à 14:01 (CEST)



  • Merci a tout les deux de bien vouloir garder votre calme !

1) Sur la façon de procéder (remarque pour Zazoult surtout )

  • la politesse veut qu'avant d'accuser les gens de copiage on envoi un message sur la page utilisateur, ce qui n'a pas été le cas (

https://fr.geneawiki.com/index.php?title=Discussion_utilisateur:Cbouju&action=history ).

  • Concernant l'exemple indiqué, vous postez un message dans la page de discussion à 11h49, vous me prévenez à 11h58 sans même attendre la réponse de "Cbouju". Cela ne me semble quand même pas fair play ...


2) Sur le problème lui même

  • La remarque de "Cbouju" sur ce cas me semble juste (source : livre d'or), par contre la source d'origine doit-être indiqué sur Geneawiki, sinon en effet c'est du copié/collé improductif. Si le site sur lequel pointe l'information disparaît, la source sur Geneawiki sera manquante.

En d'autre terme, copier/coller un document d'archives c'est autorisé, mais pas sur un site existant il faut le recopier soit même (ou plus bêtement, prendre le contenu ailleurs, mais indiquer la source réelle sur Geneawiki).

--Jérôme GALICHON (discussion) 11 juillet 2016 à 15:45 (CEST)

Quand on copie un livre, on doit mettre des " " partout, cité les pages en <ref> </ref> , mettre l'éditeur c'est la règle absolue, et tout ne doit pas être copier, dans le cas présent, il faut aussi la permission du site qui a numérisé un livre, donc c'est aussi le droit d'image.

--Zazoult (discussion) 11 juillet 2016 à 17:49 (CEST)Zazoult

  • Oui et non, si le document est en libre accès en ligne (ou si on va le consulter de manière physique), on n'a pas a demander quoi que ce soit : le droit a l'image sur la numérisation, oui, mais pas sur le contenu qui n'appartient pas au "numérisateur" mais à l'auteur (jusqu'a qu'il tombe dans le domaine public) --Jérôme GALICHON (discussion) 11 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

Pages en brouillon

Bonjour

Je pensais à tord que quand on mettait le modèle brouillon, on pouvait rester confiant sur la non modification de la page Je fais en ce moment l'algérie qui me tient à coeur vu que ma famille y a vécu pendant l'algérie française, et j'ai commencé par faire les compagnies maritimes, mais M. Bouju, a copier des éléments d'autres sites et ne s'est pas gêné pour les mettre dans les pages qui sont actuellement en brouillon, il modifie tout, moi j'essaye de faire çà bien en cherchant des sources sur gallica et autres archives et dans mes archives personnelles, çà me contrarie beaucoup...

Compagnie Générale Transatlantique

Je ne suis pas pour le copier coller, moi j'estime qu'il faut respecter le travail de chacun, sur l'internet

Je vais supprimer ce qu'il a mis, et reprendre, mes pages, j'aimerais que vous lui disiez d'arrêter

--Cocci49 (discussion) 30 juin 2016 à 13:40 (CEST)cocci49


  • Je vais lui laisser un message. Néanmoins, avant de me demander d'intervenir, n'hésitez pas a laisser un mot a la personne. Si elle modifie la page elle le fait de bonne volonté et c'est mieux de discuter en direct avant de me demander d'intervenir ! --Jérôme GALICHON (discussion) 30 juin 2016 à 14:02 (CEST)

Maison de Médicis

Bonjour Jérôme, les parties "Notes et références" et "Bibliographie" ne s'affichent pas dans cet article. Vous pourriez voir ? En vous remerciant, très cordialement, Pierr01 (discussion) 28 juin 2016 à 13:49 (CEST)

Article Famille Desbiez de Saint-Juan

  • Bonjour Jérôme, j'ai un souci sur cet article http://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Desbiez_de_Saint-Juan avec le contributeur Mn92100 qui a créé cet article en 2007. Sur la page de discussion de ce contributeur (qu'il a partiellement effacé) on voit dans le passé qu'il avait supprimé le blason. J'ai laissé des messages sur la page de discussion de l'article et sur la page de discussion de ce contributeur mais rien n'y fait, il ne respecte pas la forme de l'article tel que recommandé et avec agressivité m'accuse de dénaturer le fond de cet article alors que je ne connais pas l'histoire de cette famille. Pouvez-vous intervenir ? En vous remerciant, très cordialement, Pierr01 (discussion) 7 juin 2016 à 10:25 (CEST)
  • Je vois que "JPG" est intervenu, si cela ne change pas, nous bloquerons la page/l'utilisateur quelques temps. Désolé, du délais de retour mais le temps me manque en ce moment. --Jérôme GALICHON (discussion) 15 juin 2016 à 08:22 (CEST)
  • Merci Jérôme pour votre message. En effet je viens de m'apercevoir que le contributeur Mn92100 a de nouveau révoqué cet article sans aucune justification. Ce contributeur, au prétexte qu'il a créé cet article en 2007, ne veut pas que d'autres personnes y amène de nouvelles informations sourcées et il ne désire pas non plus que cet article ait la même forme que les autres articles. La version de l'article que je défends a la même forme que l'ensemble des autres articles de la "catégorie Famille" et j'ai mis ces sources à lui mais aussi les miennes (ce qui le dérange semble-t-il) afin que l'histoire de cette famille soit la plus complète possible. Je ne connais pas cette famille et je n'ai aucun intérêt dans un quelconque part pris. Bonne journée et très cordialement. Pierr01 (discussion) 16 juin 2016 à 09:03 (CEST)


Modification intempestive

Bonjour, Monsieur Galichon. Je suis désolé, mais vraiment, je ne tiens plus ! Je m'escrime à proposer beaucoup d'informations, avec coeur et exactitude, et n'importe qui s'amuse à tout transformer, même à changer les prénoms des gens etc... bref en semant la pagaille dans les généalogies, sans même les connaître.
C'est désolant d'avoir passé tout un après-midi à peaufiner une page entière, et le lendemain de s'apercevoir que tout est à refaire. Il y a ceux qui ajoutent des tonnes d'informations correctes, et les "snipper" de Geneawiki qui s'amusent à tout détruire... sans compter les fautes d'orthographe et autres qu'ils y mettent...
Ok, c'est ouvert à tous... mais il faudrait tout de même sélectionner, et tenir compte du travail effectué.
Désolé encore de vous ennuyer, mais réfléchissez peut-être à une solution avec vos collègues (vous n'êtes d'ailleurs pas toujours d'accord entre vous).
Outre l'émigration et d'autres choses, j'avais tant de choses à proposer...
Je pense que de beau projet de Geneawiki risque de se terminer en "eau de boudin" si l'on n'y prend pas garde.
Il n'y a que vous, pour moi, avec qui je puis discuter (si cela ne vous est pas indifférent !) pour avancer correctement.
Si cela continue ainsi, et que l'on est tributaire de n'importe qui et de n'importe quoi... je crois que je cesserai vite toute activité sur Geneawiki, et que j'irai renforcer certains autres projets très intéressants qui démarrent. Ce serait vraiment dommage, car jusqu'à maintenant, je me sentais bien sur Geneawiki.
Merci de tenir compte, sérieusement, de ce message... ou bien de l'ignorer !
Mais, je ne tiendrait pas longtemps face à ces gens-là !
Très cordialement.
Jean-Pierre BERNARD.

  • Pourriez vous me donner des exemples, comprenez que je ne peux pas suivre chaque page et chaque mise à jour.... Merci --Jérôme GALICHON (discussion) 3 juin 2016 à 13:48 (CEST)


Intempestive..... laquelle... ma modification... ou celles qui "fichent tout en l'air" Regardez simplement "Surbourg - Emigration en Algérie", pour laquelle je m'escrime à tout remettre en ordre, les "modifications" de n'importe qui ayant semé le désordre dans les personnages et les filiations..... etc... semant la pagaille et l'incompréhension pour ces familles. Je suis en train de tenter de rétablir, pour que les informations soient les bonnes. Et j'apporte un soin particulier même aux détails ! Vraiment, je me donne encore une semaine, et si cela continue, je partirai vers d'autres cieux plus cléments et moins aléatoires. Ne me dites pas, je vous prie, que vous ne pouvez rien faire... il faut discuter avec vos pairs... des informations en flot continu, correctes et exactes (et je connais bien des gens qui aimeraient participer !), ou bien laisser n'importe qui intervenir pour déformer les choses. Jusqu'à ce jour, il n'y a que vous à qui je puisse faire confiance. En l'espoir que tout cela soit régulé correctement... Jean-Pierre BERNARD (bien contrit et ennuyé)

  • J'ai vu et laissé un message a la personne en question. Je pense que cette personne débute sur le wiki, elle n'en connais pas tout les usages et pensais simplement faire bien a mon avis. Il ne faut pas attendre quand vous êtes agacés et envoyer un message à la contributrice. En s'expliquant cela va mieux pour tous !

Si besoin, n'hésitez pas a revenir vers moi --Jérôme GALICHON (discussion) 3 juin 2016 à 15:46 (CEST)

Alors Cocci (qui est-ce ?) me dit que je n'ai pas le droit de modifier des pages... mais elle (ou il ?), elle (il ?) le fait ! Quand je modifie des pages, on m'engueule, et lorsque l'on modifie les miennes... je ne dois rien dire. Geneawiki dit que justement tout le monde peut modifier. Je n'y comprend plus rien, vraiment. Ce que je vois, c'est que c'est la grande pagaille sur Geneawiki. Vous éludez mes questions et mes interrogations... ok, vous devez savoir ce que vous faites...
Quand y aura-t-il une organisation un peu moins floue... je pense que, pour le moment, vous voulez stocker le plus d'informations possible, c'est tout.
Je vais m'arrêter, car mes messages ne reçoivent pas de réponses intelligentes et correctes.
Je vous l'ai dit, je me donne une semaine ou deux, puis (sans doute cela vous sera-t-il égal !) je partirai vers d'autres supports qui, eux, me prennent en compte correctement, et ne donnent pas l'aval à n'importe qui pour faire n'importe quoi.
On dirait, chez Geneawiki, que tout le mode est un modérateur ou un organisateur, appelez cela comme vous voudrez, mais c'est, encore une fois, la grande pagaille, et, même si l'on passe des journées à peaufiner des renseignements sur des pages, tout est remis en cause par des gens dont on ne sait même pas qui ils sont.
Je pense, en tous cas, que c'est l'un des derniers messages que je vous adresserai...
Dépité...
Jean-Pierre BERNARD.

Jérôme a qui vous avez adressé ce dernier message est actuellement en déplacement à l'étranger pour deux semaines et ne peut vous répondre depuis un téléphone. Il m'a demandé de le faire.
Il a rappelé me semble t'il à la personne citée quelques éléments concernant les modifications.
Je ne peux pas vous laisser dire que c'est la grande pagaille, Jérôme et les administrateurs bénévoles font leur possible pour maintenir la cohérence entre les différents articles et faire en sorte que la présentation reste homogène. Tout est perfectible et notre action aussi..., mais acceptez ce point .
Geneawiki n'est pas un site ou il y a de la publicité et n'est donc pas sensible dans ce cas au trafic. Il n'est donc pas dans une course au contenu à tout prix. Il se veut plus un lieu ou l'on peut retrouver des informations sur l'histoire locale et la généalogie. Vos apports entrant parfaitement dans ce cadre ils sont donc les "bienvenus".
La participation à un site collaboratif implique un respect du travail des autres (ce qui a été rappelé), mais aussi un peu de tolérance .
Un site participatif est obligatoirement un site ou la "liberté" entraînera des conflits entre des personnalités sachons garder notre calme dans nos interventions même si l'on est certain d'avoir raison.
Nous regretterions votre départ si tel était votre choix....(ce que j'ai pu constater sur les départs "en colère", un sur deux est revenu après quelques mois... preuve que l'herbe n'est toujours aussi verte ailleurs )

Cordialement --Jpg (discussion) 6 juin 2016 à 08:21 (CEST)

Projet Geneanet Mariages

Peut être qu'il serait intéressant de reprendre le dauphiné, moi je n'ai pas le temps de le faire, mais quelqu'un pourrait mettre les publications, elles sont toutes indiquées sur le livre :

Le Dauphiné: courrier des eaux thermales de la région

Sur google,

Il faut peut être mettre le lien quelque part pour ceux qui veulent reprendre ou alors on met le lien dans grenoble

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 22:33 (CEST)cocci49

J'ai vu qu'il y avait un projet mariage du 19ème siècle sur les projets collaboratifs, c'est à çà que je pensais peut être que quelqu'un pourrait saisir les données du dauphiné sur excel

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 22:49 (CEST)cocci49

  • ok, je comprends mieux. Les mariages sont indiquée dans la revue que vous mentionnez ? Auriez vous un lien d'exemple ? --Jérôme GALICHON (discussion) 24 mai 2016 à 22:52 (CEST)

un lien d'exemple ?

https://books.google.fr/books?id=tTiXuRT9EmAC&pg=PA369&dq=le+dauphin%C3%A9+courrier+des+eaux+thermales+de+la+r%C3%A9gion&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjfrLq9zvPMAhUJWBoKHdk8BvYQ6AEIHTAA#v=onepage&q=Publication%20de%20mariage&f=false

Page 415 les publications Il y a 5 pages concernées par çà, les décès et les naissances quelquefois

Il suffit de mettre publication de mariage quand on est sur le livre dans la case recherche à gauche (sous le nom du livre)

on arrive ainsi sur les pages concernées

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 23:09 (CEST)Cocci49

  • Merci, je vais transmettre a la personne qui gère cela (mais les registres d'états-civils seront plus exhaustifs probablement. Néanmoins cela peut-être un complément intéressant. --Jérôme GALICHON (discussion) 24 mai 2016 à 23:11 (CEST)

La catégorie Histoire des familles

Bonjour Jérôme, cet article http://fr.geneawiki.com/index.php/Histoire_des_familles/Liste est-il véritablement utile car les familles sont déjà listées dans cette catégorie. Pour moi il fait doublon. Qu'en pensez-vous ? Très cordialement Pierr01 (discussion) 12 mai 2016 à 13:28 (CEST)

--Jérôme GALICHON (discussion) 12 mai 2016 à 18:29 (CEST)

Nouvelle page d’accueil

  • Bonjour, Après avoir mis a jour mediawiki, je viens d'effectuer un relooking de la page d'accueil afin j'espère que le lecteur s'oriente mieux. N'hésitez pas si vous avez des remarques / suggestions a me laisser un message sur ma page de discussion. --Jérôme GALICHON (discussion) 22 avril 2016 à 15:38 (CEST)
  • La partie entête avec l'image d'arrière plan du haut de la page d'accueil et la ligne des 6 raccourcis pourraient-ils être inclus dans un encadrement arrondi aux angles comme ceux utilisés dans les deux cadres du dessous ?
Je trouve les deux liens parcourir portails thématiques et catégories (en bas de page du cadre de gauche) un peu trop discrets.
Cette nouvelle présentation est agréable. --Thoric (discussion) 23 avril 2016 à 14:25 (CEST)
  • Merci de vos retours. Pour les liens en bas de page, c'est volontaires. Ils sont la principalement pour le mode mobile. Les liens portails étant en haut. Je vais voir si je trouve une autre place pour catégories. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 avril 2016 à 09:43 (CEST)

Tableau déroulant (2)

Suite à discussion du 10 février 2014

  • Bonjour Jérôme. Cette nouvelle version MediaWiki permet-elle l'utilisation des boîtes déroulantes ? --Thoric (discussion) 6 avril 2016 à 17:24 (CEST)

Comptage des visites sur chaque page

  • Le compteur en bas de page n'est plus présent. Normal ou pas ??. --Jpg (discussion) 6 avril 2016 à 12:07 (CEST)
  • Pour le moment oui, mediawiki semble ne plus avoir cette fonction. J'ai prévu de regarder si on peut remettre quelque chose. --Jérôme GALICHON (discussion) 6 avril 2016 à 12:08 (CEST)
  • Il n'est plus dans la rubrique "information sur la page" non plus :(
Je constate aussi énormément d'inscriptions, les règles ont été adoucies ? ... MikeRIGHT (discussion) 8 avril 2016 à 22:08 (CEST)
  • Bonsoir, Oui : le comptage n'est plus du tout implémenté sur mediawiki. Il faut passer par des plugins. J'ai prévu de regarder cela. Pour les inscriptions, je viens de forcer le niveau du captcha d'inscription. Cela devrait aller mieux maintenant (enfin demain matin, le temps que je mette en production)  ! --Jérôme GALICHON (discussion) 13 avril 2016 à 17:56 (CEST)
  • J'ai regardé si je pouvais installer le module de compteur. Malheureusement il n'est pas fonctionnel en l'état. J'ai demandé une explication au concepteur. Par contre, en attendant, je peux ouvrir aux administrateur un accès Google Analytics, beaucoup plus détaillé. Il suffit de me confirmer que cela vous intéresses. --Jérôme GALICHON (discussion) 18 avril 2016 à 19:27 (CEST)
  • Bonjour, oui ça m'intéresse. Un lien vers les analyses, et un lien vers la notice lol. MikeRIGHT (discussion) 19 avril 2016 à 00:15 (CEST)
  • Pas de soucis. Pouvez vous m'envoyer un mail qui aurait un compte Google que je puisses configurer cela ? --Jérôme GALICHON (discussion) 19 avril 2016 à 08:33 (CEST)

Modèle:Tableau commune quebec

  • Bonsoir Jérôme. Dans ce modèle, il y a les informations Division de Recencement et Circonscription électorale qui me semble superflues dans la présentation administrative. Elles sont indiquées dans la page de la ville de Saint-Boniface (Québec), ailleurs je n'ai rien vu mais ça existe peut-être. Elles pourraient être retirées selon moi. --Thoric (discussion) 1 mars 2016 à 22:16 (CET)

Modification groupé - robot

  • Bonjour Jérôme. Est-ce que l'utilisation de la fonction robot permet de remplacer des termes ou liens internes sur plusieurs pages. Comment cela fonctionne-t-il ? Par recherche ciblée ? Y a-t-il une prévisualisation, un résumé ... avant de lancer une modification pour permettre de ne pas faire d'erreur.
Un exemple : sur la page Région Québec - Abitibi-Témiscamingue, le lien retour invalide [[Québec|Province de Québec]] serait à changer avec Province du Québec (et les 17 autres régions).
Pourrait-je utiliser cette fonction sans risque de provoquer des incohérences dans les pages ? --Thoric (discussion) 29 février 2016 à 17:58 (CET)
  • Cela serait possible. Il faudrait m'en faire une petite liste et je les ajouterais au robot. Cela fait quelques semaines que je n'ai pas lancé les robots, mais il faut que je le fasse. --Jérôme GALICHON (discussion) 1 mars 2016 à 14:14 (CET)

Codes INSEE des nouvelles communes 2016

De nouvelles communes sont apparues en 2016. Elles regroupes des communes existantes et cette info est donc a traiter sur le Wiki (Commune , canton , Département..) Pourrais tu avoir les codes INSEE de ces créations pour terminer ce qui est commencé sur la Drôme , et faire le Rhône, la Loire etc. --Jpg (discussion) 4 janvier 2016 à 11:49 (CET)


Renommage de compte utilisateur

  • On ne peut pas en effet. Ici la personne a juste renommé "sa page utilisateur" (c'est subtile il est vrai) : ses contributions sont toujours sur Genial3 et pas GAGTournaisis --Jérôme GALICHON (discussion) 21 septembre 2015 à 22:52 (CEST)

Création de plusieurs comptes utilisateur

  • Il y a des filtres anti spam sur le wiki. Mais malheureusement ils ne sont pas infaillibles... Ici, ce n'est peut-être d'ailleurs pas un spam mais quelqu'un qui n'y arrive pas. Je vais regarder un peu cela. --Jérôme GALICHON (discussion) 20 septembre 2015 à 19:55 (CEST)

Modèle {{#geneanet_books: }}

  • Bonjour. Le modèle spécial bibliographie Geneanet pourrait-il automatiquement afficher (sur Geneawiki) d'autres informations sur les ouvrages, comme auteur, éditeur, ISBN ... ? --Thoric (discussion) 17 septembre 2015 à 09:54 (CEST)
  • Oui, en fait c'est lié a la boutique et nous ne sommes pas toujours riche en information. Mais l'auteur et éditeur nous l'avons. Je le note dans un coin, cela devrait-être faisable. --Jérôme GALICHON (discussion) 17 septembre 2015 à 13:53 (CEST)

Droits de modification

  • La c'est un peu volontaire pour éviter les pb. Est-ce que vous voulez que je vous ajoute en tant qu'admin ? Ce serait avec plaisir. (sinon, je vais la modif souhaité). --Jérôme GALICHON (discussion) 10 août 2015 à 18:44 (CEST)
  • Oui, élevez-moi volontiers à la fonction administrative. Avec une rémunération en conséquence (je plaisante). MikeRIGHT (discussion) 10 août 2015 à 18:47 (CEST)

Nécropole nationale de Berry-au-Bac

Bonjour


Voila déjà un certain temps et même un temps certain que je travaille sur cette page, mais cela commence a sérieusement "Mouliner".

Certainement trop de données sur la page (mais comment faire autrement?)
Il y aurait il un moyen de booster cette page?

J'en suis au 2/3
Quand j'entre des données sur le tableau de travail c'est encore correct mais pour les transférer sur le tableau principal c'est la galère!
Scinder le tableau principal en plusieurs Parties c'est embêtant pour le tri par n° de sépulture : enfin je suis demandeur de Solutions
J'ai déjà envoyé ce message à Jpg sans réponse a ce Jour
Cordialement --WILLY 02 02 Août 2015 à 15:26

  • Le wiki (ou tout navigateur en fait) n'est pas fait pour d'énormes page ... Il est conseillé de ne pas dépasser 150Ko. Ici elle est fait beaucoup plus déja. Je pense que la seule solution reste de faire un tableau par série de lettre (exple A-B, puis C, puis D-E en fonction du volume de nom). L'autre solution serait de faire un tableau excel, mais ce serait vraiment dommage.

Désolé de ne pas avoir de meilleur solution, mais même un wiki a ses limites. --Jérôme GALICHON (discussion) 2 août 2015 à 17:55 (CEST)

Cartes de l'insee

  • Bonne question posée
Bonjour. A-t-on la possibilité et le droit d'utiliser les cartes Insee, les modifier (villages par ex) et les télécharger ici ?
(Thoric)
  • Modèle
  • Pour les cartes de l'insee, auriez-vous un lien a me donner vers la page du site de l'insee ou figure les cartes. Je tacherais de me renseigner auprès d'un contact à l'insee si ce n'est pas clairement indiqué sur le site. --Jérôme GALICHON (discussion) 19 mai 2015 à 15:16 (CEST)

As tu obtenu une réponse ??

Non, je relance ... Cela a l'air compliqué ! --Jérôme GALICHON (discussion) 3 juin 2015 à 12:29 (CEST)

Toujours pas de nouvelles ?? --Jpg (discussion) 23 juin 2015 à 17:55 (CEST)

Retours sur les cantons 2015

Bonjour,

Mes retours sur la mise en place de la nouvelle organisation térritoriale :

1- Pour les métropoles

J'ai ajouté un niveau métropole dans le tableau commune. Elle produit un champ vide mais ce sera corrigé prochainement en automatique par un robot. Bien évidemment si la commune n'est pas concernée par une métropole , mettre un tiret. Exple http://fr.geneawiki.com/index.php/21606_-_Ladoix-Serrigny


2 - Pour les cantons

La page faite pour 21606 - Ladoix-Serrigny convient parfaitement, c'est a dire mettre ancien canton a coté de l'ancien et ajout du nouveau

Pour le nommage des pages cantons, la proposition sans tiret me semble judicieuse. Par contre, préférer :

- en 1er : ancien canton
- en 2ème nouveau canton

Et laisser le numéro devant (exple sur http://fr.geneawiki.com/index.php/21606_-_Ladoix-Serrigny)

Si le canton n'a pas changé de nom, conserver une seule page est probablement le plus judicieux (le préciser dans les explications).

Pour éviter la confusion entre ancien et nouveau , un bandeau est a apposer sur la page, Voir exemple http://fr.geneawiki.com/index.php/Canton_de_Beaune-Sud

Nous avons renommé le champ "chef lieu" en "Bureau centralisateur / chef-lieu" et ajouté un "s" a arrondissement.

Reste :

  • créer une page explicative de la réforme territoriale 2015 (type France, rythme des élections locales) --> bonne idée, pouvez vous vous en charger ?
  • créer un modèle tableau pour "Les conseillers départementaux" (binôme) pour les pages des cantons. --> je m'en occupe dans la semaine
  • "Je propose de déplacer le contenu des pages Cantons de Nom du département dans une nouvelle page" --> semble logique en effet. Vous pouvez le faire pour les départements qui vous intéressent.


3- Pour les régions (en fin d'année). Il sera plus judicieux de ne pas conserver les anciennes, la modif pour a ce moment la être faite via un robot.

--Jérôme GALICHON (discussion) 2 mai 2015 à 18:09 (CEST)


Bonjour,
1 - Pour la métropole

Il semble qu'il n'y ait qu'une métropole (59 communes pour la métropole de Lyon). J'aurais plutôt proposé, pour le tableau de la page commune, de créer le modèle {{Departement 69-M}} pour remplacer {{Departement 69}}, qui serait basé sur 69 - Blason - Rhône.png    Rhône auquel on rajouterai la fonction :
|-----
| Métropole
| {{Métropole 69 M}}

Et si le robot peut remplacer uniquement les 59 communes de la métropole, ainsi la ligne Métropole n'apparaitra que pour les communes concernées et non pas dans les 36 000 communes françaises.

2 - Pour les cantons, je préfère :

- en 1er : nouveau canton
- en 2ème ancien canton

Jpg a fait de même pour quelques pages.
En essai, dans le tableau de la commune de Dunkerque, j'ai utilisé les 4 tirets ---- (retour d'une ligne) pour séparer nouveaux et anciens cantons.

Il y a un exemple de Tableau des Conseillers départementaux (le modèle n'existe pas) inspiré de Wikipédia dans la page Canton de Ladoix-Serrigny. 

{{Elu-Bin-Entete}}
{{Elu-Bin|Periode=- |Nbre-Elu=- |Mandat-H=- |Elu-Bin-H=- |Note-H=- |Commentaire-H= |Mandat-F=- |Elu-Bin-F=- |Commentaire-F= }}
{{Elu-Bin|Periode=- |Nbre-Elu=- |Mandat-H=- |Elu-Bin-H=- |Note-F=- |Commentaire-H= |Mandat-F=- |Elu-Bin-F=- |Commentaire-F= }}
{{Elu-Bin-Fin}}

Voir Brouillon si vous souhaitez vous en inspirer.

Pour le bandeau, les modifications, c'est bien.
Il y a les anciennes cartes administratives (communes, cantons, département) qui ne sont plus exactement valables. Quel sort leurs réservé ? Et pour les nouvelles cartes administratives des nouveaux cantons, que faire ?
--Thoric (discussion) 4 mai 2015 à 13:59 (CEST)

Mes retours :

  • 1) De nouvelles métropoles vont normalement arriver prochainement ... Nice & Lille sont sur les rangs pour commencer. D'ou ce choix d'ajouter la notion de métropole sur les tableaux communes.
  • 2) Oui, c'est ce que je voulais dire.
  • 3) Merci pour le modèle conseiller. Je vais m'en inspirer !
  • 4) En théorie il faut en effet refaire les cartes. On peut garder les anciennes sur les anciennes pages cantons.

--Jérôme GALICHON (discussion) 4 mai 2015 à 22:38 (CEST)

Création d'un portail "Histoire des familles"

Bonjour Jérôme, j'ai pensé que la création d'un portail intitulé "Histoire des familles" pourrait être intéressant pour faciliter et mieux présenter cette catégorie d'articles. Qu'en pensez-vous et si cela est possible qui pourrait le faire ? très cordialement et bonne journée. Pierr01 (discussion) 20 mars 2015 à 09:14 (CET)

  • Nous réfléchissons a une restructuration de la home page pour mieux faire comprendre les différents types d'informations que l'on trouve sur le wiki. Je vais inclure cela a nos réflexion. Dans un premier temps un retravail de la page http://fr.geneawiki.com/index.php/Histoire_des_familles serait judicieux. Si vous avez quelques idée sur la façon de présenter la chose, n"hésitez pas ! --Jérôme GALICHON (discussion) 20 mars 2015 à 10:43 (CET)

Suppression de compte

J'aimerais que vous supprimiez mon compte

--Zazoult (discussion) 13 mars 2015 à 18:22 (CET)Zazoult

Mais rien ne vous oblige a l'utiliser ! --Jérôme GALICHON (discussion) 16 mars 2015 à 08:51 (CET)

Module carte google

L'année dernière je vous avais parlé de l'extension map ou google map, qui me permettrait de faire le tracé en map des trajets des régiments, mais j'avais trouvé çà très complexe, la mise en place Serait-il possible que vous me fassiez un exemple, avec le 151ème Régiment d'Infanterie - 1914-1918 Cordialement --Zazoult (discussion) 6 mars 2015 à 00:38 (CET)Zazoult

  • C'est noté. Je tacherais de regarder cela en même temps que l'extension "switch" souhaité. --Jérôme GALICHON (discussion) 9 mars 2015 à 08:59 (CET)

Extension Switch

  • Bonjour Jérôme. Je tente de savoir si l'utilisation de la fonction switch est disponible sur la version de GeneaWiki (1.12 ?) (Cette fonction compare une valeur d'entrée contre plusieurs cas de test, retournant une chaîne associée si une correspondance est trouvée). Sur MediaWiki, il semble qu'elle est présente à partir de la v. 1.15 (Extension:ParserFunctions). Elle est utilisé dans Modèle:Infobox Parti politique/couleurs de Wikipédia. --Thoric (discussion) 2 mars 2015 à 13:34 (CET)
  • Je n'ai pas encore regardé ! Désolé de ce retard. Je m'en occupe rapidement. --Jérôme GALICHON (discussion) 4 mars 2015 à 23:23 (CET)

MediaWiki:Sidebar

  • Bonjour. L'interface système de la sidebar verticale, sur le côté gauche des pages de GeneaWiki présente (pour moi) plusieurs retours lignes du texte :
pour nos portails : Sources généalogiques, Situations particulières, Informatique & internet, Autour de la généalogie
pour navigation : Modifications récentes
pour outils : Contributions de l'utilisateur, Journaux d'opérations, Lui envoyer un courriel, Information sur la page
Y aura-t-il la possibilité d'élargir un peu de manière à n'avoir qu'une seul ligne (comme souvent sur Wikipédia) et peut-être supprimer la puce * du début ?
Remarque : le lien Aide est redirigé.
Autre petite remarque d'une erreur possible concernant la modification des droits pour Bilaouic en administrateur, qui figure également dans le statut bureaucrate. --Thoric (discussion) 17 février 2015 à 21:03 (CET)

Je tacherais de modifier cela à l'occasion. J'aimerais travailler a une réorganisation des rubriques (en particulier informatique et internet qui a plus vraiment de sens tel quel). Ce sera sans doute en même temps --Jérôme GALICHON (discussion) 17 février 2015 à 22:35 (CET)

Commune de même nom

Comment fait-on quand on a des communes qui ont le même nom, dans le même pays

J'ai le cas Algérie - Aïn Soltane (2), Aïn Soltane existe dans plusieurs Willayas en Algérie :

Aîn Soltane

Comment les renommer sans qu'on arrive il existe déjà une page portant ce nom ?

--Zazoult (discussion) 12 janvier 2015 à 17:24 (CET)Zazoult

Je pense que le mieux est de faire comme sur Wikipédia, ajouter derrière le nom de la commune la wilaya. Exemple ici : Algérie - Aïn Soltane (Souk-Ahras)

Qu'en pensez vous? --Jérôme GALICHON (discussion) 12 janvier 2015 à 18:09 (CET)

Courriels en pleins caractères

  • Bonjour Jérôme.
Je me rends compte que les courriels de mairies sont indiqués de manière tout à fait lisible. En utilisant la recherche "courriel", je vois même un tas d'autres pages concernées. Rien de pire pour favoriser les pourriels (vers des administrations qui n'ont rien demandé).
Peut-on supprimer cela ?
  • Remplacer "@" par une image ? (automatiquement par un robot GeneaWiki)
  • Remplacer "@" par " at " ? (modèle connu par les robots des spammeurs)
  • ...
A moins que ce soit normal, prévu. Merci d'avance pour tout avis.
--MikeRIGHT 16 septembre 2013 à 05:28 (CEST)
  • Ce n'est en effet pas top. Il me semblait que ce n'était pas ainsi avant. Je vais voir cela à l'occasion. Un module manque peut-être. --Jérôme GALICHON 30 septembre 2013 à 09:16 (CEST)
  • Bonjour. Je remémore ce sujet. L'idéal serait un remplacement automatique par une petite image. Amicalement. MikeRIGHT (discussion) 11 décembre 2014 à 07:07 (CET)
  • Je vais tacher de prévoir cela par le robots. Je le note dans ma todo list. --Jérôme GALICHON (discussion) 11 décembre 2014 à 08:02 (CET)

Un tableau à modifier

  • Bonjour. Sur ce tableau (protégé), je suggère de mettre comme premier lien "Accueil" vers Biographie (à la place de "choix de la lettre"). MikeRIGHT (discussion) 10 décembre 2014 à 11:06 (CET)
D'une manière générale, ça devrait être fait sur la plupart des tableaux alphabétiques, et ça évite le "< retour" que l'on voit dans certains petits articles (alors que le tableau est dessous). MikeRIGHT (discussion) 10 décembre 2014 à 11:12 (CET)
Idem pour ce tableau ("Accueil" vers Lexique plus une petite faute d'orthographe dans le tableau). Amicalement MikeRIGHT (discussion) 10 décembre 2014 à 11:16 (CET)

Robot JGBot

  • Bonjour Jérôme. Est-ce que ce robot pourrait être utilisé facilement pour compléter les codes manquant dans plusieurs tableaux de communes par exemple({{{Codepostal}}}, {{{Densité}}}, {{{Altitude}}}, {{{Coordonnées}}}, {{{Carte_Localisation}}}) Albiac. --Thoric (discussion) 15 octobre 2014 à 09:06 (CEST)
  • Oui, cela fait partis des projets. Je n'ai pas trop eu le temps de m'y consacrer ses dernières semaines, mais ce n'est pas oublié. --Jérôme GALICHON (discussion) 15 octobre 2014 à 09:07 (CEST)

Régionalisme

Portails généraux

un pb avec "Régionalisme", je ne savais pas que geneawiki faisait de la politique ou de la littérature, c'est un faux ami celui-là !!!

Par Nations, ou Généalogie par pays, ou par continents, territoriale (un pays c'est un territoire)

Le mieux ce serait : Pays - Régions

Surtout que si vous restez dans le sens régionale, c'est la carte français des régions qu'il faut mettre, et pas la carte des départements

Il faut trouver autre chose

--Zazoult (discussion) 14 octobre 2014 à 23:35 (CEST)Zazoult


  • Le principale étant que les gens saisissent le sens du terme, je ne sais pas si régionalisme l'est... C'est une bonne question (l'argument politique me laisse totalement froid). Je questionnerais en interne à l'occasion. --Jérôme GALICHON (discussion) 15 octobre 2014 à 08:07 (CEST)


EasyTimeline

Bonsoir Jérôme

çà existe ici ?

Pour faire un truc comme çà :

Frise Histoire de la France

Mais pour les régiments ?

--Zazoult (discussion) 12 octobre 2014 à 17:24 (CEST)Zazoult

  • Bonjour,

Nous avions essayé d'installer l'extension. Le hic, c'est que le module qui permet de le faire n'est pas compatible avec tous les OS, dont celui qui nous utilisons. Je ne désespère pas de l'installer, mais pour le moment il est "dans la liste des choses a faire". --Jérôme GALICHON (discussion) 13 octobre 2014 à 08:00 (CEST)

Redondance informatique

Quel est l'intérêt d'avoir en 7 exemplaires le même texte, les mêmes informations, la même présentation, le copié/collé à outrance devient, nulle, Geneawiki, qui allait dans le bon sens, reprend un mauvais sens c'est dommage

je prend l'exemple :

67005 - Alteckendorf

J'ai fait un recherche par google, je suis arrivé à

Ces liens

Super, on apprend que le texte, fut d'abord sur Wikipedia ensuite geneawiki, et on continue le copier coller nul, sur 5 sites,

A quoi çà sert cette redondance, je préfère voir un lien vers Wikipedia, et voir autre chose de plus généalogique que ce copier coller nul

J'aimerais que l'on réfléchisse à çà

On a des gens qui veulent avoir la médaille du plus beau, et qui du coup font du n'importe quoi, le côté je ne veux pas mettre mes photos personnelles sur le site, mais par contre je ne me gêne pas pour faire un copier coller qui ne rime à rien...j'appelle çà le podium de la bêtise...

Zazoult

  • Que voulez vous que je vous réponde ?

Les copies de Wikipedia, je n'y suis pour rien : même orange le fait ! Ensuite si l'article de la page geneawiki a des points communs avec wikipedia, il peux y avoir plusieurs raisons :

  • même auteur des 2 cotés : c'est mon cas pour la page sur Belmont de la Loire. Je ne trouve pas cela génant ... Sur wikipedia, je ne parle pas des éléments genealogiques, ici oui, donc chacun a son intérêt
  • Bête copie. Je suis d'accord cela ne sert pas a grand chose, mais ensuite l'article pourrait-être enrichis d'un coté ou de l'autre. Donc ce n'est au final pas forcement complètement inutile...

--Jérôme GALICHON (discussion) 8 octobre 2014 à 12:36 (CEST)

Travaux sur les monuments aux Morts

Copie du Courrier à Ftbo:

Bonsoir C'est toi qui a ouvert cette page, accepterais tu que l'on change le nom de celle-ci, je propose :

Etudes historiques et généalogiques - 1ère guerre mondiale

Parce que là on peut se demander, si un peintre en bâtiment ne vas pas peindre le monument aux mort X !!!7

Je pense qu'il faut un titre plus évocateur

--Zazoult (discussion) 2 octobre 2014 à 22:07 (CEST)Zazoult

Compte Lulucentremed

Il faudrait peut être envisager de réunir les 2 comptes, sinon, çà va être compliquer de discuter avec lui

Discussion utilisateur:Lulucentremed - Discussion utilisateur:LULUCENTREMED

Peut être voir çà avec jérome

--Zazoult (discussion) 24 août 2014 à 23:29 (CEST)Zazoult

Je m'absente quelques jours , voir avec Jérôme s'il peut faire quelque chose.

Cordialement --Jpg (discussion) 25 août 2014 à 07:17 (CEST)


  • Il n'y a pas d'outil tout fait pour fusionner des comptes. Je regarderais à l'occasion, mais ce ne sera pas a court terme. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 août 2014 à 13:14 (CEST)


Bibliographie variable

  • Bonjour. Si le modèle Bibliographie renvoyant la liste des ouvrages référencés sur Généanet apporte un niveau de facilité, il est parfois inférieur en nombre qu'une recherche manuelle sur le site (ex : Gannat), et il arrive aussi qu'une partie de la bibliographie non référencé sur Généanet se trouvant sur la section Bibliographie sur GénéaWiki disparaisse après avoir utilisé le modèle en question. --Thoric (discussion) 17 juillet 2014 à 09:21 (CEST)
  • Bonjour, Il manque en effet quelques ouvrages, cela vient d'une indexation incomplète des livres sur la boutique, c'est en cours de correction de notre coté et sera donc résolu automatiquement sur geneawiki (c'est l'avantage du module : plus de lien cassés & mise a jour automatiquement). Pour l'autre question évoqué, quand je fais la modification je laisse généralement les 2 liens (sauf rare cas ou le livre cité est "hors de propos"). J'ai peut-être loupé quelques cas, je vais faire attention. --Jérôme GALICHON (discussion) 17 juillet 2014 à 09:24 (CEST)

Note de bas de pages

Bonsoir Jérôme

Je me demandais, si c'était possible de mettre un lien internet dans une référence

ex : Bagnard, Galérien, Prisonnier transporté

la référence n°1 Transportation des insurgés de juin, Gazette des tribunaux, 7 septembre 1848, correspond au lien du dessus que j'ai mis en bibliographie, c'est à dire le fichier PDF de cette gazette du 7 septembre.

Cordialement

--Zazoult (discussion) 6 juin 2014 à 00:10 (CEST)Zazoult

  • J'ai été long a vous répondre... Excusez moi ! Renseignement pris, on me dis que ce n'est pas possible . --Jérôme GALICHON (discussion) 18 juin 2014 à 13:55 (CEST)

Copyright

Bonjour

Je sens que vais râler aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi geneawiki cautionne çà

la page Saint-Benoît-d'Hébertot est un copyright complet du site de Marie France Fournier, qui a fait des recherches très importante sur cette commune, elle a fait un site, j'imagine le travail qu'elle a fourni

Saint Benoît

Pour un site aussi complet que celui-là, elle a dû interroger des gens de la communes, faire des recherches aux archives, acheter des vieilles photos, c'est un très beau site,

et vous avez un geneanaute qui estime que ce travail lui appartient pour copier l'exactitude du site (j'ai écrasé ce qu'il avait copié), mais c'était présenté de la même façon, c'est honteux

En prime il a téléversé des photos de 2 autres sites, on voit que ce sont les mêmes photos, on laisse faire

Il y a des gens qui font un travail ici, qui achète des cartes, vont dans les villes et villages, visitent, photographie, se document pour apporter une touche personnelle aux pages, et on cautionne ce copier/coller qui entâche le travail des autres

Je me demande si on sait ce qu'est un copyright et le droit d'auteur sur Geneawiki

Cordialement

--Zazoult (discussion) 15 février 2014 à 11:21 (CET)Zazoult

  • Jpg ayant pris la question en charge, je le laisse suivre dans l'immédiat. --Jérôme GALICHON (discussion) 19 février 2014 à 10:12 (CET)

Tableau déroulant

  • A t-on la possibilité actuellement d'utiliser un modèle de tableau déroulant comme sur Wikipédia ? --Thoric (discussion) 8 février 2014 à 06:51 (CET)
  • Sans doute, pouvez vous me donner un exemple de page ou cela figure, car je ne vois pas exactement de quel modèle il s'agit. --Jérôme GALICHON (discussion) 10 février 2014 à 09:01 (CET)

Logos sites confrères généalogiques

  • Bonjour Jérôme GALICHON. Sur la page d'accueil de GeneaWiki, il pourrait y avoir au moins les 2 liens partenaires des sites GeneaNet et GeneaStar, comme eux-même en disposent. --Thoric 6 décembre 2013 à 08:42 (CET)
  • Bonjour Oui, c'est une bonne idée. Nous nous pencherons sur un petit relookage de la page d'accueil à l'occasion et je tacherais d'ajouter un bloc adéquat. --Jérôme GALICHON 6 décembre 2013 à 09:47 (CET)


Question

Petite question, quel est l'objectif de cette page : Annuaire Général de la Recherche généalogique sur Internet ? Ne retrouve t'on pas le contenu dans les pages existants déja ?--Jérôme GALICHON 4 novembre 2013 à 10:30 (CET)

Bonjour Jérome

On ne les trouve pas toutes dans le portail premier pas, Si vous voulez supprimez cette page, ajouter ce qui manque dans le portail premier pas "carnet d'adresse", ou certaines parce que carnet d'adresse ne fonctionne pas pour tous

Ainsi dans Carnet d'Adresse, il y a :

Archives départementales Associations généalogiques Évêchés et archevêchés Centres mormons Généalogistes professionnels Archives hospitalières

Il faudrait déjà mettre çà par ordre, et ne pas mélanger institution et privé

Archives en premier (archives départementales, archives diocésaines, archives municipales, archives hospitalières (il y a 3 malheureuses adresses, j'avais pas vu çà),

Evêchés ne devrait pas se trouve là, parce que ce n'est pas forcement à l'évêché que sont les archives.

Il faudrait peut être prévoir un autre portail, Carnet d'adresses

En divisant çà en 3 parties, Institutions (Archives, Bibliothèques...) ; Les Associations et Professionnels, Mormons ; Généalogiste Amateur sur le Net (numérisation privée, liste de diffusion, forum)

Parce que là il y a un manque, et un portail c'est justement pour classifier pour que la personne soit tenter d'y aller

--Zazoult 4 novembre 2013 à 11:21 (CET)Zazoult

Par contre, pour les listes de discussions et forums il faudrait fusionner les 2 rubriques, pour un utilisateur "normal" il est complètement perdu et ne vois pas vraiment la différence. Voulez-vous vous y atteler ? Voulez vous que je le fasse ? Dans l'idéal il faut supprimer l'ancienne rubrique "Listes de diffusion" et utiliser la votre.

De même, pourquoi ne pas fusionner dépouillements & numérisation privé : les personnes qui consultent ce wiki ne vont jamais aller voir les 2 rubriques et la différences entre les 2 est vraiment "tenu" pour un utilisateur normal. Que pensez vous de fusionner les 2 annuaires ?


--Jérôme GALICHON 4 novembre 2013 à 12:24 (CET)


Chapô, catégories, et autres ...

Bonjour Jérôme, Bonjour Zazoult,
Sur quelques-uns des articles que j’ai initiés, je retrouve une modification « zazoult ». Cette modification consiste à passer le « chapô » comme on dit en termes techniques, qui est AVANT le sommaire, et le plus souvent en caractères gras, en un paragraphe « Présentation » situé APRES le sommaire …
Ma façon de procéder est standard « Wikipedia » - ça s’appelle une introduction, mais sans titre, et d’une façon générale « standard journalistique ». Je veux bien que Généawiki ait un autre standard, à condition de le préciser quelque part (c’est d’ailleurs peut-être une occasion de me dire où il est si je ne l’ai pas vu, et les articles les plus lus sont divers sur ce point …), mais en attendant, je ne vois pas en quoi le « standard Zazoult » est plus – ou moins – pertinent que « le mien » ? D’autant que ce « standard Zazoult » apporte la création d’un « titre vide » comme on dit, donc sans aucune info complémentaire.
De même, il me semble que le rangement des évêchés Corses anciens dans une Catégorie:Organisation Ecclésiastique mériterait un minimum de concertation avant mise en œuvre. Même motif, même punition pour Migrants originaire de Corse – A et tout l’alphabet, dont je ne vois toujours pas l’intérêt ?
Merci donc infiniment d’avance de vos avis, amitiés,
--Jean GUERIN 5 mai 2013 à 17:47 (CEST)

  • On m'a dit qu'ici les pages n'appartenaient à personne, et que tous le monde pouvait modifier, donc, çà vous plaît pas il suffit de défaire.

Si je vous comprends bien tous ce concerne la corse, c'est vous qui devez faire toutes les pages, personne ne doit s'en occuper. Les évêchés je ne m'en suis pas occupée c'est M. Bouju. Les migrants originaires de corse le modèle est le même pour tous les départements, et l'alphabet est conçu pour mettre les gens par ordre alphabétique. On rencontre un corse dans les registres par ordre alphabétique c'est plus simple à écrire et à chercher ensuite, le pêle mêle si on trouve 100 çà fait beaucoup...

Il y a les sabotiers corses, je comptais faire les enfants abandonnés, donc, c'est simple j'abandonne la corse... je ne mettrais rien sur ce département, puisque çà vous appartient.... --Zazoult 5 mai 2013 à 19:55 (CEST)Zazoult


  • Bonjour, Les pages n'appartiennent en effet à personne, mais un minimum de concertation est bienvenue. Dans le cas d'une page "mono contributeur" lorsque l'on souhaite faire une "modification importante", un petit message sur la page du rédacteur est bienvenue. De même, lorsque l'on n'est pas "d'accord" avec l'intervention d'un autre contributeur un message sur la page de celui-ci (avant de demander l'intervention du modérateur) ne mange pas de pain ! Dans un premier temps, je vous demande donc de bien vouloir en discuter ensemble. Ensuite si il y besoin de trancher, je suis la pour cela. --Jérôme GALICHON 6 mai 2013 à 09:29 (CEST)

Inventaires

Je rentre de vacances et je vois ce nouveau portail, très beau travail, vous pourriez peut être mettre les éléments étrangers

  • Ce n'est très évident/logique de mettre ses pages sur "Inventaires" (ce qui n'enlève rien à l’intérêt des rubriques). Comme vous avez du le voir j'ai également modifié le portail "situation particulières" pour remonter plus haut les pays étranger. Mais ce n'est pas idéal... Je vais donc réfléchir a la meilleur méthode pour remonter ses rubriques. --Jérôme GALICHON 22 août 2012 à 14:54 (CEST)


Norme Saisie des Lieux en informatique

copie:jpg

Le texte pour les français est clair.

Par contre pour les étrangers c'est pas top. Donc pour les français qui veulent mettent les lieux de leurs ancêtres nés ou décédés dans un pays étranger en norme informatique généalogique, cela devient assez le casse-pipe, tout est mélangé, et on comprend rien

Quelle est la règle sur Geneanet ? ou sur l'informatique généarale Gedcom ou autre

Pour la France, visiblement le mieux c'est :

  • Commune
  • Subdivision
  • Département
  • Régions
  • Pays

Mais pour les lieux étrangers c'est quoi ?

Je vois que les lieux fonctionnent sur Geneanet sur la norme ISO 3166-1, pour le pays, c'est à dire la France c'est FRA

Mais la norme Iso 3166 elle fonctionne comme çà

Pays Région Commune

Cette à dire à l'envers par rapport à la France

Si je prends un exemple l'Allemagne, on a la page sur wikipedia ISO 3166-2:DE

Donc le Code Pays là il est composé de 2 lettres DE pour la norme Iso 3166, et la norme ISO 3166-1 Correspond à DEU (Deutschland)

Si on prend l'exemple du lander "Bade-Wurtemberg" çà donne en code Iso 3166 : DE-BW et en code Iso 3166-1 : DEU-BW

Si on prend ensuite Stuttgart qui est une ville du Bade-Wurtemberg çà donne : DE-BW - 08 1 11 000 qui est décomposé comme :

Exemples:

08 1 11 000 = Stuttgart
08 : Bade-Wurtemberg
1 : District de Stuttgart
1 : Region Stuttgart
1 : Ville de Stuttgart
000 : arrondissement ou quartier

Don la personne qui a un ancêtre né à Stuttgart doit il mettre quoi ?

08111000;Stuttgart;BW;DE (ou DEU)

ou

08111000;Stuttgart;DE-BW (ou DEU-BW)

ou

DE-BW;08111000;Stuttgart

ou

DE-BW-08111000

Il faudrait savoir comment mettre çà pour l'expliquer réellement. Visiblement la code Iso Iso 3166-1 existe pour tous les pays, donc les histoires des anciens départements, ou anciennes régions n'ont plus courts (Cas de l'Algérie et des Pays-Bas), je suppose qu'il faut prendre le cas réel contemporain...

Il faut être claire,

C'est pour çà que j'aimerais savoir comment fonctionne le cas geneanet au niveau des pays étrangers

J'espère avoir bien expliqué ce pb, mais qui est important, il est bien de conseiller les gens sur une norme généalogique standard, mais il faut qu'on l'explique correctement, sinon, ce sera pire que de laisser les gens faire comme ils le veulent

14 septembre 2011 à 14:23 (CEST)Zazoult


  • Désolé pour le délais de réponsE.

La page "Règle de nommage" est de conseils généraux, pas spécifiquement a GeneaNet, mais si c'est saisie ainsi, cela doit passer sur GeneaNet.

Donc pour résumer, c'est la même chose pour un pays localisé en France ou à l'étranger il est conseillé de saisir en tout lettre (ce n'est pas une norme officielle, mais simplement des conseils) 

Commune (et éventuel code commune), Subdivision, Département/Régions, Pays

Les codes pays/régions sont a éviter : risque de confusion.

J'espère que c'est clair. Je vais aller lire en détail la page concerné.

--Jérôme GALICHON 19 septembre 2011 à 11:37 (CEST)


Informatique - saisie des noms

J'ai regardé cette page avec grand intérêt et est modifié, certaines phrases d'un français douteux et d'une familiarité exemplaire (nous avons certainement des personnes de + de 50 ans qui n'apprécieraient pas cette familiarité, même si tous les généalogistes se sentent tous frères d'armes).

J'ai lu et 2 paragraphes sont restés muets pour moi.

J'aimerais bien que vous regardiez la discussion de cette page Informatique - saisie des noms, cela concerne le 1er paragraphe "Règle Générale", il y a deux choses qui ne sont absolument pas claires du tout...

Zazoult 13 septembre 2011 à 20:26 (CEST)Zazoult


Algérie

J'ai fait part d'un pb avec l'algérie, lire la discussion sur ma page perso

algérie avec Benoit D.F

Voir Discussion utilisateur:Zazoult

Je trouve que dans l'état actuel, l'Algérie, est une forme de racisme envers les algériens, qui vivent en france et les ceux qui vivent dans leur pays, et qui peuvent être amener à lire geneawicki sous la forme française...

On ne trouve pas l'histoire d'avant 1830, ni après 1962, comme si le colonialisme français était la seule histoire à prendre en compte.

Donc j'ai fait des propositions et Benoît aussi, j'en ai discuté aussi sur la page

GeneaWiki:Fiche Commune Algérie,

Je pense que soit on fait un modèle style france, mais, le nom du département n'est pas adapté, le code insee des communes non plus etc...

Mais là on ignore une histoire et c'est une injustice, si le modèle commune française ne convient pas, il faut en faire un style les Etats étrangers, mais laisser les villes dans cet état, c'est quand même une baffe, pour l'Algérie, on en a déjà donné une en 1962, une deuxième c'est pas terrible en 2010 c'est pas terrible...

Zazoult 19 novembre 2010 à 18:38 (UTC)Zazoult

Dictionnaires

Je voudrais que vous m'expliquiez quelque chose jérôme, à la page Portail:Premiers pas en généalogie on a la partie dictionnaire.

Définition du mot dictionnaire d'après le robert Méthodique :

"Recueil de Mots, expressions, rangés par ordre alphabétique destiné à apporter une information"

  • Le dictionnaire des métiers anciens, c'est entre le lexique et le dictionnaire vu que cela n'explique exactement en quoi consistait les métiers,
  • Dictionnaire Latin-Français, c'est une page qui envoie sur des lexiques (donc pas de dictionnaire)
  • Termes anciens français, c'est une page internet, qui explique le mot terme ancien, mais pas de dico à la suite, sauf, ceux qui sont sur internet donc pas sur généawicki...
  • Allemand gothique, c'est une présentation succincte de l'alphabet gothique, mais ce n'est pas nom plus un dictionnaire, vu qu'il y a des noms en allemands gothiques, très particulier, mais là on les trouve pas... c'est juste l'alphabet...
  • Les langues régionales, patois, c'est une présentation vague sur les langues et patois français, mais pas de dictionnaire en vu
  • Le seul dictionnaire, il est là : Dictionnaire des termes du blason

Pourquoi mettez vous donc tous cela dans dictionnaire !!!

Parce que toutes les pages sur les pays, les villes on pourrait les mettre là aussi...

Zazoult 22 octobre 2010 à 14:27 (UTC)Zazoult qui se pose des questions....


  • Si vous avez un autre terme a proposer que Dictionnaire ... --Jérôme GALICHON 3 novembre 2010 à 13:53 (UTC)

Tableaux

  • Est-il possible de mettre 2 tableaux l'un à coté de l'autre sans qu'ils se touchent ? si oui comment faire. Merci Zazoult 12 octobre 2010 à 13:46 (UTC) Zazoult
  • Je pense que le plus simple est de faire un seul tableau et de jouer avec une cellule vide au milieu. --Jérôme GALICHON 12 octobre 2010 à 13:51 (UTC)

j'ai trouvé et votre idée de cellule vide fonctionne bien, mais mon modèle est mieux j'ai bien 2 tableaux l'un à côté de l'autre, merci pour l'aide

Zazoult 12 octobre 2010 à 16:53 (UTC) Zazoult

  • Gros pb sur internet explorer la page ne s'affiche pas en entier !!! A quoi est-ce dû Index Phillimore:RP B
  • Je viens de tester sans soucis pour ma part. Vous aviez peut-être oublié de fermer un tableau/une ligne ? --Jérôme GALICHON 13 octobre 2010 à 07:35 (UTC)

C'est un pb de configuration d'internet explorer par ce que moi je ne vois que les 2 premiers tableaux, alors qu'avec firefox je vois bien les 5...

Zazoult Zazoult

Modèles Démographie communes

  • Pour les modèles de tableaux Modèle:Demographie Commune fr 40 et les autres, lorsqu'ils sont utilisés dans une fenêtre du navigateur Internet Explorer v.8 d'une taille de moitié d'écran vertical 23" 1280x800 et que les nombres des populations comportent un espace entre les chiffres des milliers (ex. 1 500), ces données des cellules se morcellent parfois sur deux lignes, gênant, à mon avis, la lecture. Il faudrait soit écrire les nombres sans espace, soit peut-être utiliser, dans le fichier modèle, une fonction sans retour ligne (style="white-space: nowrap;"). Je ne sais pas si cela est important. --Thoric 8 août 2010 à 16:02 (UTC)
  • Merci de l'info. Je vais tacher de regarder ce que je peux faire (il faut que je test sur la version mobile au préalable : je crains qu'il y ai des effets de bord) --Jérôme GALICHON 9 août 2010 à 07:49 (UTC)

Mentions marginales

  • Il serait bon d'avoir un lexique pour cette page, parce qu'en fonction des départements, des communes, on a des mentions qui ne sont pas toujours simple, et beaucoup de gens demandent dans les forums de geneanet ou d'ailleurs la signification de tels ou tels signes. En règle général on demande aux archives, et on obtiend un petit lexique mais qui peut être différent, même si les lois existent, les archives, les communes avaient leur propre codification. Zazoult
  • Vous pouvez si vous le souhaiter créer le lexique. Ensuite si vous avez un soucis pour créer un modèle dites moi. --Jérôme GALICHON 19 juillet 2010 à 11:49 (UTC)

Aide Geneawiki

Dans la page licence, ce lien serait parfait, :

http://philippe.daigremont.free.fr/CreativeCommons/BD/les_differents_droits/les_differents_droits.html

Il explique bien en image, ce qui est permis à mon sens, il est bien fait, mieux que le texte de wikipedia, qui est assez compliqué à mon sens..

zazoult

L'Allemagne

  • Bonjour Jérôme GALICHON : Pouvez-vous créer s'il vous plait un tableau pour les 16 Lander de la RFA , pour mettre des informations comme le nom du land, le pays, le blason, la population, la surperficie, la capitale . Avec mes remerciements Cbouju 9 juillet 2010 à 09:56 (UTC)
  • Un premier tableau est en place RFA Land de Bade-Wurtemberg. Vous pouvez le complété, il n'est pas bloqué pour le moment. Me prévenir ensuite que je le bloque pour éviter les erreurs. --Jérôme GALICHON 9 juillet 2010 à 14:23 (UTC)


Les chiffres romains

Bonjour. Vous avez rajouté, en autre, cette phrase : La même lettre ne peut pas être employée quatre fois consécutivement sauf M. >> Je ne suis pas d'accord, voir les dates sur la photo Cbouju 15 juin 2010 à 14:52 (UTC)

J'ai pris une "phrase d'intro" sur l'article wikipedia. Maheureusement je n'ai pas la vérité sur ce point... Et ne saurais trancher. de quelle photo parlez vous exactement ?

Je parle de la photo (Bank of Montreal) à droite de la page, ou peut lire sur la façade de l'immeuble la date >>> MDCCCCXIII : Cbouju 15 juin 2010 à 20:39 (UTC)

  • Oui, j'ai vu, mais en quoi est-ce une preuve ? L'erreur peut-être sur la façade de la banque. Il faudrait a mon sens demander a un latiniste (professeur ?) de trancher ! --Jérôme GALICHON 16 juin 2010 à 05:42 (UTC)

Autant supprimer mon article si vous mettez en doute toute mon analyse surtout le chapitre de la date 1999 ???? >> Les formes les plus courtes, ou apparemment les plus simples, n'étaient pas nécessairement les plus employées. Les auteurs, éditeurs, artisans et architectes des siècles passés aimaient la logique de "l'empilage" des éléments de numérotation pour marquer les grandeurs importantes, dans cette logique MDCCCCXCVII est plus "parlant" que MCMXCVII. - L'erreur est peut-être dans le texte de Wikipedia ?????? Cbouju 16 juin 2010 à 06:12 (UTC)

  • Je ne met rien en doute : je ne sais pas ! Comment voulez-vous que je me prononce ? Libre a vous de modifier mon texte d'introduction, je ne vous en empêche pas. Mais encore une fois : je ne sais pas qui a la vérité, vous ou wikipedia et le mieux serait de se renseigner auprès de spécialiste. Ce que je ne suis pas. Peut-être l'êtes vous ? Je ne sais pas ! --Jérôme GALICHON 16 juin 2010 à 06:31 (UTC)

La vérité est que la régle de Wikipedia est celle qui a été défini de nos jours qui n'est pas celle de nos ancêtres. Avez vous bien regarder la photo que vous avez mis, le chiffre 4 de votre pendule est comment ?
Si on lit bien Wikipedia >>Au Moyen Âge, l’écriture des chiffres romains est parfois abâtardie.
4 est écrit IIII au lieu de IV (ce qui, en fait, n'est qu’une variante ancienne - en pratique chez les Étrusques). Cet usage fut repris en horlogerie, où le chiffre 4 s'écrit IIII, essentiellement pour des raisons de lisibilité sur un cadran rond, surtout quand les bières (gravures chiffrées) y sont inclinées. C'est ce qui lui vaut son nom de quatre d'horloger. Cbouju 16 juin 2010 à 07:13 (UTC)

Graphique démographie

Bonjour Jérôme. Comment faire pour que Généawiki interprète le même langage que Wikipédia pour les graphiques par exemple : ici ou pour des calculs (calcul automatique de la densité de population en fonction de la superficie et du nombre d'habitants). Cordialement, --Benoît D-F 27 août 2008 à 09:25 (UTC)

  • Wikipedia a des modules que nous n'avons pas ... J'ai commencé a regarder le sujet pour installer les modules de mediawiki adéquats. Le hic étant que : aucune documentation existe (et parfois le module en question n'est pas distribué)... Ce qui complique les choses. Je ne perds pas espoir, je me remettrais sur le sujet prochainement mais le temps me manque. --Jérôme GALICHON 27 août 2008 à 11:57 (UTC)



RSS et geneawiki

Je viens de trouver cette idée sur wikipedia: un lien RSS pour voir les dernières modifications, article du jour, etc.

L'article (en anglais, car aucune version française n'existe) et le code Python sont disponible sur http://en.wikipedia.org/wiki/User:Skagedal/Fafafa

Est-ce quelque chose que l'on pourrait avoir sur geneawiki afin de savoir quand une commune, région ou autre article a été modifié.

Y a-t-il un problème de licence?

C'est une idée qui pourrait permettre une mise à jour plus rapide des articles me semble-t-il.

Blaise MARION

  • Bonjour Blaise. Je ne suis pas compétent en la matière. Je recopie votre discussion sur la page de Jérôme GALICHON qui saura probablement vous répondre. Cordialement, --Benoît D-F 17 jun 2006 à 18:47 (CEST)
  • Il y a un flux RSS pour les dernières modifications sur GeneaWiki :

http://www.geneawiki.com/index.php?title=Special:Recentchanges&feed=rss

C'est vrai que pour le moment il n'y en as pas pour le reste. Qu'est ce qu'il serait le plus utiles pour commencer ? Jérôme

Recherche de cartes

Je n'ai pas connaissance de cartes type Ign ou Michelin ou autres qui soient libres de droits ... Quelqu'un aurait-il connaissance de cartes que l'on pourrait reprendre partiellement soit pour indiquer le positionnement des villes soit pour positionner des quartiers dans les communes ?

Merci par avance de toute aide. --Vlk 30 déc 2005 à 14:06 (CET)


Nom des communes sous la révolution

Vous avez fait des modifications sur le département de l'ain et moi sur la Haute-Marne. Nos solutions sont proches mais après avoir lu la première ligne de votre tableau, j'ai l'impression que les informations du nom pré-révolutionnaire a été perdu alors qu'elles étaient disponnibles avant. Il me paraît indispensable de faire ressortir les 3 étapes de l'évolution.

Cordialement, --Benoît D-F 2 nov 2005 à 13:43 (CET)

  • C'est prévu. Je vais remettre le nom pré-révolutionnaire sur le tableau en place J'ai la page sous le coude en fait mais n'est pas eu le temps de terminer ce matin. Ce sera fait dans les jours a venir. --Jérôme GALICHON 2 nov 2005 à 13:48 (CET)

Archives des Discussions

Novembre 2016 - Mai 2016 - Avril 2016 - Avril 2015 - Janvier 2015 - Septembre 2014 - Juillet 2014 -Février 2014 - Octobre 2013 - Aout 2013 - Juillet 2013 - Mai 2013 - Mars 2013 - Aout 2012 - Septembre 2011 - Avril 2011 - Décembre 2010 - Octobre 2010 - Juillet 2010 - Avril 2010 - Janvier 2009 - Juin 2008 - Aout 2008 - Octobre 2008 - Janvier 2007 - Mai 2007 - Octobre 2007 - Janvier 2006 - Février 2006 - Avril 2006 - Juin 2006 - Juillet 2006 - Aout 2006 - Octobre 2006 - Septembre 2005 - Octobre 2005 - Novembre 2005 - Décembre 2005

Récupérée de « https://fr.geneawiki.com/index.php?title=Discussion_utilisateur:Galichonj&oldid=1147025 »