Discussion utilisateur:Galichonj

Mettre les derniers messages en haut de la section "discussions en cours" S.V.P

Discussions en cours

Pb Debarrau et Pierre01

Je ne pensais pas que Geneawiki devait être un stand de Foire, pour dispute en tous genres, je pense que si M. Debarrau et M. Pierre01 ne sont pas capable de faire un travail sérieusement, ils, ne doivent pas continuer ni l'un ni l'autre à contribuer ici.

C'est mon avis, visiblement, ces gens là ne sont capable que de recopier des généalogies déjà existantes, il suffirait de prendre les BMS et autres archives pour arriver à avoir un article propre

C'est fou cette discussion, je ne comprends pas çà, les généalogistes sont des gens sensés normalement et plutôt vers l'entraide, mais ceux là ce font une guerre sans fin

Soit ils font un article ensemble, soit ils font chacun de leur côté un article, en ajoutant des sources nouvelles de recherches généalogiques, soit ils font leur article ailleurs

Il faut prendre une décision Jérôme, c'est le pot de terre, contre le pot de fer là...

--Zazoult (discussion) 29 août 2014 à 20:30 (CEST)Zazoult

Contenu et versions de l'article "famille de Barrau"

Bonjour, Jérôme,

Je viens de lire le commentaire de Pierr01, j'espère que vous comprenez combien il est difficile de dialoguer avec un contributeur qui indique refuser le débat, qui m'accuse de vandalisme parce que j'ai osé intervenir sur ce qu'il semble considérer comme "son article" et qui essaie de vous instrumentaliser en vous demandant de ne pas tenir compte de mes explications. Je vais malgré tout les donner par politesse :

• J'ai effectivement effacé par erreur un passage sur l'origine du nom "Barrau" (en ajoutant des informations à ce sujet : "Barrau" : sobriquet ayant pour origine "Barril", petit tonneau) et j'en suis désolé.
• Connaissant bien cette famille, j'ai souhaité contribuer à cet article et l'enrichir en évitant toute interprétation personnelle, mais en donnant des informations sérieuses données par des sources et ouvrages de référence.

Le contributeur Pierr01 écrit que "les généalogies écrites sur cette famille sont fausses" et donne son interprétation personnelle de documents d'archives familiales pour leur faire dire ce qu'il veut et supprime toute information n'allant pas dans son sens.

La question qui se pose est de savoir si cet article doit être le plus flatteur possible et donner à cette famille une origine noble qu'elle n'a pas (Pierr01 supprime ou renvoie en note toute les informations indiquant que cette famille jusqu'en 1716 n'était pas noble mais roturière et remonte sa filiation prouvée à un notaire (profession roturière) originaire de Salmiech en 1557 et qu'elle n'accéda légalement à la noblesse qu'en 1716 par confirmation sur des preuves truquées la rattachant à une autre famille : la famille de Barrau de Muratel . Autre exemple : il essaie de rattacher cette famille dont la filiation prouvée remonte au 16e siècle à des porteurs du même nom trouvé au 12e siècle...), ou si l'intérêt de cet article est de donner aux lecteurs par différentes informations (parfois contradictoires) la réalité sociologique et historique de cette famille jusqu'à son accession légale à la noblesse en 1716 (date retenue par l'ANF) par un confirmation obtenue sur une filiation truquée, et ce après avoir été condamnée pour usurpation de noblesse en 1666.

Comme je ne souhaite pas développer une polémique, si vous considérez que la version et les interprétations tronquées de Pierr01 ne peuvent être remises en cause par d'autres informations données par d'autres contributeurs à partir de sources et d'auteurs reconnues fiables je m'abstiendrai et le laisserai développer "son article" sur Généawiki ( ce n'est pas très grave sachant que Généawiki ne demande pas que les affirmations des contributeurs soient confirmées par des auteurs et des sources reconnues fiables et accepte comme preuves les documents d'archives familiales quelle que soit l'authenticité de celles-ci). Je précise néanmoins que Pierr01 a été a de nombreuses reprises bloqué sur Wikipédia sous le pseudonyme Iyy pour avoir eu le même comportement sur des articles concernant les familles de Barrau et alliées dont il fait un peu partout la promotion sur le Net par des copiés-collés à partir de l'article qu'il a rédigé sous un autre pseudonyme sur le site de la Société des lettres, sciences et arts de l'Aveyron. Cordialement --Debarrau (discussion) 27 août 2014 à 17:31 (CEST)

Dans l'attente de la décision des administrateurs et avant de m'absenter quelques jours, je voudrais signaler ceci suite aux propos du contributeur "Debarrau" à mon encontre :

• Depuis le mois de février 2014 vous n'intervenez sur Geneawiki uniquement que pour cette famille : [Vos contributions]
• Vous dites que c'est par erreur que vous avez supprimé un paragraphe (sur l'origine du nom Barrau), le problème c'est que le même jour vous avez aussi supprimé mes autres ajouts : [Vos dernières suppressions en date sur l'article de cette famille]
• Vous prenez le pseudo "Debarrau" et vous dites que vous connaissez bien cette famille. N'importe qui peut dire ça.
• Vous répétez sans cesse les mêmes propos (et pas d'autres) sur cette famille et vous les mettez en gras : "roturier", "condamnée pour usurpation de noblesse", "preuves truquées". Auriez-vous peur que les gens ne comprennent pas bien ou oublient les origines roturières de cette famille ? Cela donne aussi l'impression d'un règlement de compte sur l'histoire d'une famille.
• Vous dites qu'il ne faut pas faire un article flatteur qui donne une fausse origine à cette famille et vous parlez de la date de 1716. Problème : aucune archive scannée dans cet article ne parle d'un anoblissement ou d'une confirmation de noblesse en 1716, mais simplement d'une maintenue en la noblesse qui reprend une maintenue de 1699.
• En quoi serai-je flatteur sur cette famille ?
• Vous dites que j'interprète des archives familiales. Je les lis simplement comme tout le monde peut le faire.
• Vous dites que c'est "mon" article. Non, ce n'est pas "mon" article, simplement je n'accepte pas que vous donniez des informations qui ne correspondent pas aux archives qui sont dans cet article. Si vous avez des archives nouvelles sur cette famille donnez-les et nous en discuterons en toute amabilité et intelligence pour voir comment réécrire cet article. Apportez des archives et nous travaillerons ensemble.
• Le paragraphe "Origines" donne les informations actuelles connues sans aucune prétention
• Cela a l'air de vous déranger que des informations soient en bas de page. En effet il y a des informations dans les bas de page. Cela n'a rien de choquant, cela est courant dans les ouvrages, les revues, les articles sur internet, etc. et cela évite des répétitions inutiles qui rendraient le paragraphe "Noblesse" touffu, compliqué à lire et qui n'apprendrait rien de plus. Le paragraphe "Noblesse" doit être simple pour que les lecteurs comprennent même sans avoir de connaissances en ce domaine.

Je m'excuse de devoir dire tout cela ici et je ne souhaite pas entrer dans un quelconque conflit mais je ne comprends pas pourquoi tant d'acharnement d'un contributeur contre mon travail et contre cette famille. Pierr01 (discussion) 29 août 2014 à 15:57 (CEST)

Le contributeur "Debarrau" et la Discussion:Famille de Barrau (Carcenac-Salmiech Aveyron)

Bonjour Jérôme, je viens de répondre pour la dernière fois à ce contributeur. Je ne participerai pas à un débat avec ce contributeur. Si jamais il tente de se justifier auprès de vous soyez prudent car que va-t-il inventer pour justifier son vandalisme sur cet article ? Je dois m'absenter quelques jours à partir de vendredi soir, peut-être en profitera-t-il pour revenir sur l'article de cette famille ou alors reviendra-t-il dans 3 ou 6 mois voire plus ? Je ne vois aucune solution avec ce contributeur qui ne vient sur Geneawiki que pour :

. vandaliser cet article (suppressions de phrases, paragraphes et liens)

. le rendre impropre à une lecture facile et claire par des répétitions

. le rendre historiquement faux par des informations inexactes (imposer de force une théorie personnelle contraire aux archives consultables sur cet article)

Cordialement.

Pierr01 (discussion) 27 août 2014 à 15:48 (CEST)

GILOCOURT Plan d’intendance -1783- procès-verbal d’arpentage.JPG

Il faut supprimer cette image qui est une capture d'écran d'un document numérisé par les AD de l'Oise, il y a un copyright dessus

--Zazoult (discussion) 27 août 2014 à 13:01 (CEST)Zazoult

Il y a un souci avec le permalien des AD, j'ai posé la question aux AD de l'Oise, pour qu'ils analysent le problème

--Zazoult (discussion) 27 août 2014 à 17:27 (CEST)Zazoult

Compte Lulucentremed

Il faudrait peut être envisager de réunir les 2 comptes, sinon, çà va être compliquer de discuter avec lui

Discussion utilisateur:Lulucentremed - Discussion utilisateur:LULUCENTREMED

Peut être voir çà avec jérome

--Zazoult (discussion) 24 août 2014 à 23:29 (CEST)Zazoult

Je m'absente quelques jours , voir avec Jérôme s'il peut faire quelque chose.

Cordialement --Jpg (discussion) 25 août 2014 à 07:17 (CEST)

• Il n'y a pas d'outil tout fait pour fusionner des comptes. Je regarderais à l'occasion, mais ce ne sera pas a court terme. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 août 2014 à 13:14 (CEST)

Famille de Barrau (Carcenac-Salmiech Aveyron)

Bonjour Jérôme; désolé de vous déranger encore avec cette famille. Le contributeur "Debarrau" est intervenu cette nuit. Il a supprimé l'une de mes sources et dans le paragraphe "Noblesse" il a fait trois modifications que voici :

• il a recopié une longue citation d'un ouvrage qui n'apporte aucune nouvelle information sur ce paragraphe
• il a ajouté que le 1er personnage de cette famille était notaire ce que j'avais déjà mis dans le paragraphe "Généalogie", donc répétition inutile
• il a ajouté que cette famille a été anoblie en 1716 ce qui est écrit nulle part et d'ailleurs aucune pièce jointe de cet article ne donne cette information

Il a laissé un commentaire en page de discussion, j'ai répondu.

Je pense que pour arbitrer ces querelles infantiles il faut s'en tenir aux pièces jointes (que j'ai ajouté comme preuves de mes informations) et ne pas surcharger de citations et de répétitions inutiles cet article afin qu'il reste compréhensible par tous (remarque de Zazoult).

Pourriez-vous mettre un terme définitif à ces modifications mensongères qu'il ne fait d'ailleurs que sur cette famille et sur aucune autre ... Cordialement et en vous remerciant pour votre aide. Pierr01 (discussion) 25 août 2014 à 12:11 (CEST)

---

• Si les premières modifications étaient du vandalisme, ici ce n'est pas le cas je trouve :

• il a recopié une longue citation d'un ouvrage qui n'apporte aucune nouvelle information sur ce paragraphe --> le paragraphe en question ne prête pas a conséquence. Ce n'est pas votre choix de rédaction, mais ce n'est pas du vandalisme.
• Pour le 3ème point c'est en effet discutable et mérite d'être retiré.

Dans l'immédiat, je ne peux pas bloquer le compte de "Debarrau", ce ne serait pas "raisonnable". Si il intervient de nouveau , prévenez moi. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 août 2014 à 12:10 (CEST)

Merci pour votre réponse.

En effet j'ai mis la citation en bas de page, choix rédactionnel, voilà pourquoi : car il s'agit d'un commentaire d'un auteur mais dans ce cas-là on peut aussi mettre les commentaires des autres auteurs. L'article perdra de sa clarté car aucun de ces auteurs ne disent la même chose. Je vais le dire dans la page de discussion. Je suis de l'avis de Zazoult. Je crois qu'il faut faire des articles clairs sans répétition et avec des notes de bas de page pour certaines infos.

Pour le 3e point celui de l'anoblissement, les pièces jointes contredisent ouvertement cette thèse. N'importe quel lecteur qui lira cet article s'en apercevra.

Je vous préviens en cas de nouvelle intervention de ce contributeur.

Pour la catégorie "Familles" de Geneawiki il y a pas mal de choses à faire ! Cordialement. Pierr01 (discussion) 25 août 2014 à 12:25 (CEST)

J'ai de nouveau bloqué la page quelques jours suite a une modification inopportune. Pour information, j'ai déposé un message : Discussion utilisateur:Debarrau

Oui je viens de voir tout cela ! Merci pour votre aide contre ce contributeur qui manifestement ne viens sur Geneawiki que pour réécrire l'histoire de cette famille. Ce contributeur ne m'inspire absolument pas confiance pour l'avenir si vous ne le stoppez pas. Cordialement. Pierr01 (discussion) 26 août 2014 à 10:05 (CEST)

Inventaires

Bonjour

Pourriez vous ajouter dans l'inventaire, cette page Enfants abandonnés, assistés, trouvés qui inventorient les enfants, les sages femmes et familles d'accueil de toutes les régions française, çà facilitera la recherche pour ceux qui veulent m'aider et particulièrement ceux de geneanet qui ont du mal à trouver les pages visiblement

Je vais finir de faire les tableaux pour chaque région

Cordialement

--Zazoult (discussion) 24 août 2014 à 10:56 (CEST)Zazoult

• C'est ajouté. --Jérôme GALICHON (discussion) 24 août 2014 à 10:57 (CEST)

Bibliographie variable

• Bonjour. Si le modèle Bibliographie renvoyant la liste des ouvrages référencés sur Généanet apporte un niveau de facilité, il est parfois inférieur en nombre qu'une recherche manuelle sur le site (ex : Gannat), et il arrive aussi qu'une partie de la bibliographie non référencé sur Généanet se trouvant sur la section Bibliographie sur GénéaWiki disparaisse après avoir utilisé le modèle en question. --Thoric (discussion) 17 juillet 2014 à 09:21 (CEST)

• Bonjour, Il manque en effet quelques ouvrages, cela vient d'une indexation incomplète des livres sur la boutique, c'est en cours de correction de notre coté et sera donc résolu automatiquement sur geneawiki (c'est l'avantage du module : plus de lien cassés & mise a jour automatiquement). Pour l'autre question évoqué, quand je fais la modification je laisse généralement les 2 liens (sauf rare cas ou le livre cité est "hors de propos"). J'ai peut-être loupé quelques cas, je vais faire attention. --Jérôme GALICHON (discussion) 17 juillet 2014 à 09:24 (CEST)

Famille de Barrau (Carcenac-Salmiech Aveyron)

Bonjour Galichonj, le contributeur Debarrau a annulé tous mes ajouts malgré votre blocage de cet article. Pour moi, ce contributeur est un véritable vandale et il recommencera toujours ! Que pouvez-vous faire rapidement ou en re-bloquant cet article sur ma dernière version ? Merci et cordialement. Pierr01 (discussion) 25 juin 2014 à 12:11 (CEST)

• Bonjour. Merci de votre message. J'ai bloqué l'article 15 jours de plus, mis un second message a "Debarrau". Si nouveau vandalisme après ce blocage, n'hésitez pas a me le signaler, je bloquerais le compte pour 6 mois, cette personne refusant tout débat. --Jérôme GALICHON (discussion) 2 juillet 2014 à 10:58 (CEST)

• Bonjour Jérôme, merci pour vos interventions. En effet, ce contributeur "Debarrau" a l'air de ne pas vouloir que l'article de cette famille soit complété par des sources sérieuses. Chaque fois que je viens sur cet article je m'attends à le voir modifié n'importe comment et de manière faussée par ce contributeur. Cordialement. Pierr01 (discussion) 2 juillet 2014 à 11:55 (CEST)

• Bonjour Jérôme, dès le 16 juillet sur les conseils de Zazoult je vais faire plusieurs modifications sur l'article de cette famille. Je vous en informe dès maintenant car le contributeur "Debarrau" peut vandaliser à n'importe quel moment mes modifications en apportant des informations qu'il aura préalablement sélectionnées et les présenter de telle sorte qu'elles rendront l'histoire de cette famille complètement faussée et ainsi incompréhensible. Cordialement. Pierr01 (discussion) 13 juillet 2014 à 02:11 (CEST)

Tableaux triables

Bonjour Jérôme

Je vois que sur Wikipedia c'est possible, parce que pour les nécropoles, je trouve bien aussi de pouvoir trier aussi par ordre de tombe, parce que quand on va dans un cimetière géant comme ceux-là le nom importe peu, c'est le n° de la tombe qui sera chercher en premier, donc si on pouvait faire comme wikipedia, un ordre de tri

En même temps çà éviterait ce que fais willy de le faire manuellement au niveau alphabétique

Tableaux triables

Est-ce possible actuellement sur geneawiki ?

--Zazoult (discussion) 29 juin 2014 à 11:04 (CEST)Zazoult

• C'est possible, je l'ai mis dans la doc : http://fr.geneawiki.com/index.php/Tableau#Tableau_triable

--Jérôme GALICHON (discussion) 30 juin 2014 à 08:27 (CEST)

Merci

--Zazoult (discussion) 3 juillet 2014 à 11:12 (CEST)Zazoult

Modèle:Info lieu

Bonjour jérôme

Il faudrait changer ce modèle, ou tout du moins ne rien mettre à la taille et permettre au personne de choisir le format dans le lien photo ou mettre plus que 100 px, si on importe une photo très grande on se retrouve avec une toute petite photo, 100px c'est pas beaucoup et du coup on ne voit pas très bien la mairie

ex : Saint-Martin-en-Bière

--Zazoult (discussion) 21 juin 2014 à 11:24 (CEST)Zazoult

En fait on peux forcer la taille que l'on veux : |Photo= Mairie - Saint-Martin-en-Bière - 77425.JPG |Taille= 100

Il faut ajuster le "Taille" au dessous de Photo.

--Jérôme GALICHON (discussion) 21 juin 2014 à 11:29 (CEST)

Mode de saisie en ligne geneanet

Pas de problèmes, supprime donc, en même temps j'ai jamais trouvé qu'il était top ce mode de saisie, il va être remplacé ou le mode saisie expert prend le dessus

Cordialement

--Zazoult (discussion) 20 juin 2014 à 14:17 (CEST)Zazoult

• Le mode de saisie expert (depuis le nouvel arbre & les formulaires de saisie en fait) prend le dessus. --Jérôme GALICHON (discussion) 20 juin 2014 à 15:20 (CEST)

• OK, c'est fait. --Jérôme GALICHON (discussion) 21 juin 2014 à 11:30 (CEST)

Note de bas de pages

Bonsoir Jérôme

Je me demandais, si c'était possible de mettre un lien internet dans une référence

ex : Bagnard, Galérien, Prisonnier transporté

la référence n°1 Transportation des insurgés de juin, Gazette des tribunaux, 7 septembre 1848, correspond au lien du dessus que j'ai mis en bibliographie, c'est à dire le fichier PDF de cette gazette du 7 septembre.

Cordialement

--Zazoult (discussion) 6 juin 2014 à 00:10 (CEST)Zazoult

• J'ai été long a vous répondre... Excusez moi ! Renseignement pris, on me dis que ce n'est pas possible . --Jérôme GALICHON (discussion) 18 juin 2014 à 13:55 (CEST)

Famille de Barrau (Carcenac-Salmiech Aveyron)

Bonjour Galichonj, depuis quelques mois maintenant le contributeur Debarrau annule régulièrement ma version sur cette famille. Je ne veux pas dire que ma version est la meilleure mais j'y présente l'histoire de cette famille avec les sources secondaires actuelles et les archives de cette famille qui sont en consultation libre et que j'ai pu consulter. Or, le contributeur Debarrau annule régulièrement ma version ce qui amène un article tronqué. Pourriez-vous lui dire de respecter le travail des autres ? En vous remerciant. Cordialement. Pierr01 (discussion) 26 mai 2014 à 10:10 (CEST) P.S. J'ai aussi prévenu Jpg car je ne sais pas qui s'occupe de réguler les diverses contributions.

• Bonjour, J'ai en effet vu le soucis récemment. Mais je ne peux pas intervenir sur le contenu : je ne suis pas en mesure d'infirmer ou de confirmer le contenu de l'article (je ne peux pas faire les recherches)!

Je vais donc bloquer cette page quelques jours et vous demande donc de bien vouloir échanger entre vous sur la page de discussion et prendrais ensuite une décision le blocage du compte en question. --Jérôme GALICHON (discussion) 26 mai 2014 à 13:36 (CEST)

Notes de bas de page

Bonjour

Y-a-t'il un moyen pour que deux références à 2 endroits d'une page mais ayant la même référence bibliographique soient réunies

ex : Château-Salins

j'ai 2 fois la référence : "Dictionnaire biographique des prêtres du diocèse de Nancy et de Toul - Madame Sylvie Straehli", une fois dans le collège catholique en histoire religieuse et une deuxième fois en sources des curés,

Là comme çà, il y a 2 n° et la référence bibliographique en double

Cordialement

--Zazoult (discussion) 30 mars 2014 à 21:52 (CEST)Zazoult

• J'ai essayé de regarder l'aide de wikipedia, a première vue je n'ai pas trouvé la possibilité de le faire, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Note

Je vais creuser cela ... Sans garantie. --Jérôme GALICHON (discussion) 31 mars 2014 à 14:03 (CEST)

• l'idée de thoric de mettre (ref name=un nom) fonctionne, sauf que l'on a un 6,0 et 6,1 en numéro en bas en notes et références, je ne sais pas si c'est normal

--Zazoult (discussion) 31 mars 2014 à 19:36 (CEST)Zazoult

Copyright

Bonjour

Je sens que vais râler aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi geneawiki cautionne çà

la page Saint-Benoît-d'Hébertot est un copyright complet du site de Marie France Fournier, qui a fait des recherches très importante sur cette commune, elle a fait un site, j'imagine le travail qu'elle a fourni

Saint Benoît

Pour un site aussi complet que celui-là, elle a dû interroger des gens de la communes, faire des recherches aux archives, acheter des vieilles photos, c'est un très beau site,

et vous avez un geneanaute qui estime que ce travail lui appartient pour copier l'exactitude du site (j'ai écrasé ce qu'il avait copié), mais c'était présenté de la même façon, c'est honteux

En prime il a téléversé des photos de 2 autres sites, on voit que ce sont les mêmes photos, on laisse faire

• Cartes Postales www.communes.com
• Villes du calvados

Il y a des gens qui font un travail ici, qui achète des cartes, vont dans les villes et villages, visitent, photographie, se document pour apporter une touche personnelle aux pages, et on cautionne ce copier/coller qui entâche le travail des autres

Je me demande si on sait ce qu'est un copyright et le droit d'auteur sur Geneawiki

Cordialement

--Zazoult (discussion) 15 février 2014 à 11:21 (CET)Zazoult

• Jpg ayant pris la question en charge, je le laisse suivre dans l'immédiat. --Jérôme GALICHON (discussion) 19 février 2014 à 10:12 (CET)

Tableau déroulant

• A t-on la possibilité actuellement d'utiliser un modèle de tableau déroulant comme sur Wikipédia ? --Thoric (discussion) 8 février 2014 à 06:51 (CET)

• Sans doute, pouvez vous me donner un exemple de page ou cela figure, car je ne vois pas exactement de quel modèle il s'agit. --Jérôme GALICHON (discussion) 10 février 2014 à 09:01 (CET)

• Sur Wikipédia, boîte ou palette déroulante : Modèle:Boîte déroulante/début, Ille-et-Vilaine/Les résidences secondaires/Communes ayant plus de 10 % de résidences secondaires ou Modèle:Palette Bretagne, en bas de page. --Thoric (discussion) 10 février 2014 à 11:00 (CET)

• OK. Je tacherais de regarder cela. --Jérôme GALICHON (discussion) 10 février 2014 à 15:47 (CET)

Logos sites confrères généalogiques

• Bonjour Jérôme GALICHON. Sur la page d'accueil de GeneaWiki, il pourrait y avoir au moins les 2 liens partenaires des sites GeneaNet et GeneaStar, comme eux-même en disposent. --Thoric 6 décembre 2013 à 08:42 (CET)

• Bonjour Oui, c'est une bonne idée. Nous nous pencherons sur un petit relookage de la page d'accueil à l'occasion et je tacherais d'ajouter un bloc adéquat. --Jérôme GALICHON 6 décembre 2013 à 09:47 (CET)

Forums usenet ?

• NewsGroups

C'est quoi ce truc, quand on clique on arrive sur rien, page qui date de 2005 ?, çà ressemble fort aux nouveaux forums Forums de Généalogie en France et à l'Etranger mais qui arrive sur quelque chose, --Zazoult 4 novembre 2013 à 11:32 (CET)Zazoult

• Usenet est une norme technique aujourd'hui quelque peu "morte". Mais ils sont accessible via google (j'ai changé les liens sur la page en question). On pourrais ajouter ses 3 liens sur la page dont vous parlez. Mais la page "newsgroups" me semble toujours pertinente, c'est un peu 'l'histoire du net'. --Jérôme GALICHON 4 novembre 2013 à 12:06 (CET)

Question

Petite question, quel est l'objectif de cette page : Annuaire Général de la Recherche généalogique sur Internet ? Ne retrouve t'on pas le contenu dans les pages existants déja ?--Jérôme GALICHON 4 novembre 2013 à 10:30 (CET)

Bonjour Jérome

On ne les trouve pas toutes dans le portail premier pas, Si vous voulez supprimez cette page, ajouter ce qui manque dans le portail premier pas "carnet d'adresse", ou certaines parce que carnet d'adresse ne fonctionne pas pour tous

Ainsi dans Carnet d'Adresse, il y a :

Archives départementales Associations généalogiques Évêchés et archevêchés Centres mormons Généalogistes professionnels Archives hospitalières

Il faudrait déjà mettre çà par ordre, et ne pas mélanger institution et privé

Archives en premier (archives départementales, archives diocésaines, archives municipales, archives hospitalières (il y a 3 malheureuses adresses, j'avais pas vu çà),

Evêchés ne devrait pas se trouve là, parce que ce n'est pas forcement à l'évêché que sont les archives.

Il faudrait peut être prévoir un autre portail, Carnet d'adresses

En divisant çà en 3 parties, Institutions (Archives, Bibliothèques...) ; Les Associations et Professionnels, Mormons ; Généalogiste Amateur sur le Net (numérisation privée, liste de diffusion, forum)

Parce que là il y a un manque, et un portail c'est justement pour classifier pour que la personne soit tenter d'y aller

--Zazoult 4 novembre 2013 à 11:21 (CET)Zazoult

• Bonjour, J'ai complété la page premier pas avec des liens adéquats : http://fr.geneawiki.com/index.php/Portail:Premiers_pas_en_g%C3%A9n%C3%A9alogie

Par contre, pour les listes de discussions et forums il faudrait fusionner les 2 rubriques, pour un utilisateur "normal" il est complètement perdu et ne vois pas vraiment la différence. Voulez-vous vous y atteler ? Voulez vous que je le fasse ? Dans l'idéal il faut supprimer l'ancienne rubrique "Listes de diffusion" et utiliser la votre.

De même, pourquoi ne pas fusionner dépouillements & numérisation privé : les personnes qui consultent ce wiki ne vont jamais aller voir les 2 rubriques et la différences entre les 2 est vraiment "tenu" pour un utilisateur normal. Que pensez vous de fusionner les 2 annuaires ?

--Jérôme GALICHON 4 novembre 2013 à 12:24 (CET)

Courriels en pleins caractères

Bonjour Jérôme.

Je me rends compte que les courriels de mairies sont indiqués de manière tout à fait lisible. En utilisant la recherche "courriel", je vois même un tas d'autres pages concernées. Rien de pire pour favoriser les pourriels (vers des administrations qui n'ont rien demandé).

Peut-on supprimer cela ?

• Remplacer "@" par une image ? (automatiquement par un robot GeneaWiki)
• Remplacer "@" par " at " ? (modèle connu par les robots des spammeurs)
• ...

A moins que ce soit normal, prévu. Merci d'avance pour tout avis.

--MikeRIGHT 16 septembre 2013 à 05:28 (CEST)

• Ce n'est en effet pas top. Il me semblait que ce n'était pas ainsi avant. Je vais voir cela à l'occasion. Un module manque peut-être. --Jérôme GALICHON 30 septembre 2013 à 09:16 (CEST)

Correspondances dans les titres des pages

Bonjour Jpg,

Lorsqu'on lance une recherche, la correspondance dans les titres des pages n'est pas toujours évidente, en particulier lors de recherches de communes portant un même nom, en raison du classement dans cette page. Ne serait-il pas possible qu'elles soient classées par ordre du n° de département ou par ordre alphabétique lorsqu'il s'agit de noms composés -exemple de Pont-l'Abbé, pas trop long à analyser), sur lequel je viens de travailler), voire d'un mélange de ces 2 critères?

Je vous souhaite une bonne journée.--Bernard Gardet 1 juillet 2013 à 10:18 (CEST)

Cette demande concerne directement le logiciel Mediawiki et je ne suis pas compétent. je transfère à Jérôme qui pourra peut être répondre. Cordialement --Jpg 1 juillet 2013 à 11:58 (CEST)

• Je note votre demande pour de futures évolutions. Je n'ai pas regardé les paramètres de config, je ne sais pas trop si c'est faisable dans l'immédiat. --Jérôme GALICHON 1 juillet 2013 à 12:25 (CEST)

Chapô, catégories, et autres ...

Bonjour Jérôme, Bonjour Zazoult,
Sur quelques-uns des articles que j’ai initiés, je retrouve une modification « zazoult ». Cette modification consiste à passer le « chapô » comme on dit en termes techniques, qui est AVANT le sommaire, et le plus souvent en caractères gras, en un paragraphe « Présentation » situé APRES le sommaire …
Ma façon de procéder est standard « Wikipedia » - ça s’appelle une introduction, mais sans titre, et d’une façon générale « standard journalistique ». Je veux bien que Généawiki ait un autre standard, à condition de le préciser quelque part (c’est d’ailleurs peut-être une occasion de me dire où il est si je ne l’ai pas vu, et les articles les plus lus sont divers sur ce point …), mais en attendant, je ne vois pas en quoi le « standard Zazoult » est plus – ou moins – pertinent que « le mien » ? D’autant que ce « standard Zazoult » apporte la création d’un « titre vide » comme on dit, donc sans aucune info complémentaire.
De même, il me semble que le rangement des évêchés Corses anciens dans une Catégorie:Organisation Ecclésiastique mériterait un minimum de concertation avant mise en œuvre. Même motif, même punition pour Migrants originaire de Corse – A et tout l’alphabet, dont je ne vois toujours pas l’intérêt ?
Merci donc infiniment d’avance de vos avis, amitiés,
--Jean GUERIN 5 mai 2013 à 17:47 (CEST)

• On m'a dit qu'ici les pages n'appartenaient à personne, et que tous le monde pouvait modifier, donc, çà vous plaît pas il suffit de défaire.

Si je vous comprends bien tous ce concerne la corse, c'est vous qui devez faire toutes les pages, personne ne doit s'en occuper. Les évêchés je ne m'en suis pas occupée c'est M. Bouju. Les migrants originaires de corse le modèle est le même pour tous les départements, et l'alphabet est conçu pour mettre les gens par ordre alphabétique. On rencontre un corse dans les registres par ordre alphabétique c'est plus simple à écrire et à chercher ensuite, le pêle mêle si on trouve 100 çà fait beaucoup...

Il y a les sabotiers corses, je comptais faire les enfants abandonnés, donc, c'est simple j'abandonne la corse... je ne mettrais rien sur ce département, puisque çà vous appartient.... --Zazoult 5 mai 2013 à 19:55 (CEST)Zazoult

• Bonjour, Les pages n'appartiennent en effet à personne, mais un minimum de concertation est bienvenue. Dans le cas d'une page "mono contributeur" lorsque l'on souhaite faire une "modification importante", un petit message sur la page du rédacteur est bienvenue. De même, lorsque l'on n'est pas "d'accord" avec l'intervention d'un autre contributeur un message sur la page de celui-ci (avant de demander l'intervention du modérateur) ne mange pas de pain ! Dans un premier temps, je vous demande donc de bien vouloir en discuter ensemble. Ensuite si il y besoin de trancher, je suis la pour cela. --Jérôme GALICHON 6 mai 2013 à 09:29 (CEST)

Inventaires

Je rentre de vacances et je vois ce nouveau portail, très beau travail, vous pourriez peut être mettre les éléments étrangers

• Carnets d'Adresses d'Allemagne
• Carnets d'Adresses d'Autriche
• Carnets d'Adresses de Pologne
• Recensement-Census Américain
• Index Phillimore --Zazoult 22 août 2012 à 08:57 (CEST)Zazoult

• Ce n'est très évident/logique de mettre ses pages sur "Inventaires" (ce qui n'enlève rien à l’intérêt des rubriques). Comme vous avez du le voir j'ai également modifié le portail "situation particulières" pour remonter plus haut les pays étranger. Mais ce n'est pas idéal... Je vais donc réfléchir a la meilleur méthode pour remonter ses rubriques. --Jérôme GALICHON 22 août 2012 à 14:54 (CEST)

Logo MémorialGenweb

Vous devriez supprimer ce logo qui en prime est récent

Vu sur Francegenweb : Le contenu des sites http://www.francegenweb.org / et http://www.memorial-genweb.org/ fontl'objet d'un dépôt à l'I.D.D.N et ne peuvent être reproduits sans autorisation.

Donc il faudrait peut être éviter en prime de citer ces sites, si en prime on copie tout...

Zazoult 21 octobre 2011 à 14:33 (CEST)Zazoult

• J'ai d'autres chats a fouetter ! --Jérôme GALICHON 21 octobre 2011 à 15:21 (CEST)

A quoi sert d'avoir fait une page copyright !!!, vous devriez l'effacer

• Ne dites pas n'importe quoi. Il n'y a aucun rapport entre un logo librement diffusé par FranceGenweb sous forme de "boutons" et des pages/images sous droits d'auteurs.

Un logo est une image, c'est la même chose, il n'est pas librement diffusé, c'est le lien qui est diffusé pas l'image.

Le lien que j'ai c'est : http://fr.geneawiki.com/images/0/0b/Memorialgenweb.png
et Non pas <a href="http://www.francegenweb.org/memorial/"><img src="http://www.francegenweb.org/gif/2memgw.gif" alt="MémorialGenWeb" border="0"></a>

Willy n'avait pas le droit de faire une copie d'écran, un lien n'implique pas que l'on pique, mais là c'est du vol d'image par ce que là c'est une image et pas un bouton comme vous dites, d'ailleurs, eux le préserve, celui qui est sur facebook n'est pas celui que willy a copier et importer sur geneawiki et le lien ci-dessus non plus, donc il y a un copyright sur celui-la.

La page des liens de francegenweb :

http://www.francegenweb.org/dept/logos.htm

C'est comme un logo d'un conseil général. Un logo c'est une création et cela dépend aussi de la propriété intellectuelle

• C'est votre interprétation. Ce n'est pas la mienne. Et je questionnerais FGW les voyant prochainement. --Jérôme GALICHON 27 octobre 2011 à 13:32 (CEST)

Norme Saisie des Lieux en informatique

copie:jpg

Le texte pour les français est clair.

Par contre pour les étrangers c'est pas top. Donc pour les français qui veulent mettent les lieux de leurs ancêtres nés ou décédés dans un pays étranger en norme informatique généalogique, cela devient assez le casse-pipe, tout est mélangé, et on comprend rien

Quelle est la règle sur Geneanet ? ou sur l'informatique généarale Gedcom ou autre

Pour la France, visiblement le mieux c'est :

• Commune
• Subdivision
• Département
• Régions
• Pays

Mais pour les lieux étrangers c'est quoi ?

Je vois que les lieux fonctionnent sur Geneanet sur la norme ISO 3166-1, pour le pays, c'est à dire la France c'est FRA

Mais la norme Iso 3166 elle fonctionne comme çà

Pays Région Commune

Cette à dire à l'envers par rapport à la France

Si je prends un exemple l'Allemagne, on a la page sur wikipedia ISO 3166-2:DE

Donc le Code Pays là il est composé de 2 lettres DE pour la norme Iso 3166, et la norme ISO 3166-1 Correspond à DEU (Deutschland)

Si on prend l'exemple du lander "Bade-Wurtemberg" çà donne en code Iso 3166 : DE-BW et en code Iso 3166-1 : DEU-BW

Si on prend ensuite Stuttgart qui est une ville du Bade-Wurtemberg çà donne : DE-BW - 08 1 11 000 qui est décomposé comme :

Exemples:

08 1 11 000 = Stuttgart
08 : Bade-Wurtemberg
1 : District de Stuttgart
1 : Region Stuttgart
1 : Ville de Stuttgart
000 : arrondissement ou quartier

Don la personne qui a un ancêtre né à Stuttgart doit il mettre quoi ?

08111000;Stuttgart;BW;DE (ou DEU)

ou

08111000;Stuttgart;DE-BW (ou DEU-BW)

ou

DE-BW;08111000;Stuttgart

ou

DE-BW-08111000

Il faudrait savoir comment mettre çà pour l'expliquer réellement. Visiblement la code Iso Iso 3166-1 existe pour tous les pays, donc les histoires des anciens départements, ou anciennes régions n'ont plus courts (Cas de l'Algérie et des Pays-Bas), je suppose qu'il faut prendre le cas réel contemporain...

Il faut être claire,

C'est pour çà que j'aimerais savoir comment fonctionne le cas geneanet au niveau des pays étrangers

J'espère avoir bien expliqué ce pb, mais qui est important, il est bien de conseiller les gens sur une norme généalogique standard, mais il faut qu'on l'explique correctement, sinon, ce sera pire que de laisser les gens faire comme ils le veulent

14 septembre 2011 à 14:23 (CEST)Zazoult

• Désolé pour le délais de réponsE.

La page "Règle de nommage" est de conseils généraux, pas spécifiquement a GeneaNet, mais si c'est saisie ainsi, cela doit passer sur GeneaNet.

Donc pour résumer, c'est la même chose pour un pays localisé en France ou à l'étranger il est conseillé de saisir en tout lettre (ce n'est pas une norme officielle, mais simplement des conseils)

Commune (et éventuel code commune), Subdivision, Département/Régions, Pays 

Les codes pays/régions sont a éviter : risque de confusion.

J'espère que c'est clair. Je vais aller lire en détail la page concerné.

--Jérôme GALICHON 19 septembre 2011 à 11:37 (CEST)

Informatique - saisie des noms

J'ai regardé cette page avec grand intérêt et est modifié, certaines phrases d'un français douteux et d'une familiarité exemplaire (nous avons certainement des personnes de + de 50 ans qui n'apprécieraient pas cette familiarité, même si tous les généalogistes se sentent tous frères d'armes).

J'ai lu et 2 paragraphes sont restés muets pour moi.

J'aimerais bien que vous regardiez la discussion de cette page Informatique - saisie des noms, cela concerne le 1er paragraphe "Règle Générale", il y a deux choses qui ne sont absolument pas claires du tout...

Zazoult 13 septembre 2011 à 20:26 (CEST)Zazoult

Portails Geneawiki

Il serait bien de faire un portail "Recherches à l'Etranger", nous avons de plus en plus de liens, et c'est pas toujours facile, de les trouver en mode "rechercher". Comme les portails Premiers pas et sources généalogiques, mais pour inclus dans un portail "Recherches à l'Etranger". Zazoult 21 juin 2011 à 13:52 (CEST)Zazoult

• Je vais y réfléchir. --Jérôme GALICHON 21 juin 2011 à 15:18 (CEST)

Algérie

J'ai fait part d'un pb avec l'algérie, lire la discussion sur ma page perso

algérie avec Benoit D.F

Voir Discussion utilisateur:Zazoult

Je trouve que dans l'état actuel, l'Algérie, est une forme de racisme envers les algériens, qui vivent en france et les ceux qui vivent dans leur pays, et qui peuvent être amener à lire geneawicki sous la forme française...

On ne trouve pas l'histoire d'avant 1830, ni après 1962, comme si le colonialisme français était la seule histoire à prendre en compte.

Donc j'ai fait des propositions et Benoît aussi, j'en ai discuté aussi sur la page

GeneaWiki:Fiche Commune Algérie,

Je pense que soit on fait un modèle style france, mais, le nom du département n'est pas adapté, le code insee des communes non plus etc...

Mais là on ignore une histoire et c'est une injustice, si le modèle commune française ne convient pas, il faut en faire un style les Etats étrangers, mais laisser les villes dans cet état, c'est quand même une baffe, pour l'Algérie, on en a déjà donné une en 1962, une deuxième c'est pas terrible en 2010 c'est pas terrible...

Zazoult 19 novembre 2010 à 18:38 (UTC)Zazoult

Dictionnaires

Je voudrais que vous m'expliquiez quelque chose jérôme, à la page Portail:Premiers pas en généalogie on a la partie dictionnaire.

Définition du mot dictionnaire d'après le robert Méthodique :

"Recueil de Mots, expressions, rangés par ordre alphabétique destiné à apporter une information"

• Le dictionnaire des métiers anciens, c'est entre le lexique et le dictionnaire vu que cela n'explique exactement en quoi consistait les métiers,

• Dictionnaire Latin-Français, c'est une page qui envoie sur des lexiques (donc pas de dictionnaire)

• Termes anciens français, c'est une page internet, qui explique le mot terme ancien, mais pas de dico à la suite, sauf, ceux qui sont sur internet donc pas sur généawicki...

• Allemand gothique, c'est une présentation succincte de l'alphabet gothique, mais ce n'est pas nom plus un dictionnaire, vu qu'il y a des noms en allemands gothiques, très particulier, mais là on les trouve pas... c'est juste l'alphabet...

• Les langues régionales, patois, c'est une présentation vague sur les langues et patois français, mais pas de dictionnaire en vu

• Le seul dictionnaire, il est là : Dictionnaire des termes du blason

Pourquoi mettez vous donc tous cela dans dictionnaire !!!

Parce que toutes les pages sur les pays, les villes on pourrait les mettre là aussi...

Zazoult 22 octobre 2010 à 14:27 (UTC)Zazoult qui se pose des questions....

• Si vous avez un autre terme a proposer que Dictionnaire ... --Jérôme GALICHON 3 novembre 2010 à 13:53 (UTC)

Tableaux

• Est-il possible de mettre 2 tableaux l'un à coté de l'autre sans qu'ils se touchent ? si oui comment faire. Merci Zazoult 12 octobre 2010 à 13:46 (UTC) Zazoult

• Je pense que le plus simple est de faire un seul tableau et de jouer avec une cellule vide au milieu. --Jérôme GALICHON 12 octobre 2010 à 13:51 (UTC)

j'ai trouvé et votre idée de cellule vide fonctionne bien, mais mon modèle est mieux j'ai bien 2 tableaux l'un à côté de l'autre, merci pour l'aide

Zazoult 12 octobre 2010 à 16:53 (UTC) Zazoult

• Gros pb sur internet explorer la page ne s'affiche pas en entier !!! A quoi est-ce dû Index Phillimore:RP B

• Je viens de tester sans soucis pour ma part. Vous aviez peut-être oublié de fermer un tableau/une ligne ? --Jérôme GALICHON 13 octobre 2010 à 07:35 (UTC)

C'est un pb de configuration d'internet explorer par ce que moi je ne vois que les 2 premiers tableaux, alors qu'avec firefox je vois bien les 5...

Zazoult Zazoult

Modèles Démographie communes

• Pour les modèles de tableaux Modèle:Demographie Commune fr 40 et les autres, lorsqu'ils sont utilisés dans une fenêtre du navigateur Internet Explorer v.8 d'une taille de moitié d'écran vertical 23" 1280x800 et que les nombres des populations comportent un espace entre les chiffres des milliers (ex. 1 500), ces données des cellules se morcellent parfois sur deux lignes, gênant, à mon avis, la lecture. Il faudrait soit écrire les nombres sans espace, soit peut-être utiliser, dans le fichier modèle, une fonction sans retour ligne (style="white-space: nowrap;"). Je ne sais pas si cela est important. --Thoric 8 août 2010 à 16:02 (UTC)

• Merci de l'info. Je vais tacher de regarder ce que je peux faire (il faut que je test sur la version mobile au préalable : je crains qu'il y ai des effets de bord) --Jérôme GALICHON 9 août 2010 à 07:49 (UTC)

Mentions marginales

• Il serait bon d'avoir un lexique pour cette page, parce qu'en fonction des départements, des communes, on a des mentions qui ne sont pas toujours simple, et beaucoup de gens demandent dans les forums de geneanet ou d'ailleurs la signification de tels ou tels signes. En règle général on demande aux archives, et on obtiend un petit lexique mais qui peut être différent, même si les lois existent, les archives, les communes avaient leur propre codification. Zazoult

• Vous pouvez si vous le souhaiter créer le lexique. Ensuite si vous avez un soucis pour créer un modèle dites moi. --Jérôme GALICHON 19 juillet 2010 à 11:49 (UTC)

Droit Intellectuel

Il faudrait faire une page explicite de ce qu'est le droit français et le droit international au niveau de l'internet parce que j'ai eu la preuve de ce que je pensais, les gens ne savent pas qu'ils n'ont pas le droit de copier aucun site sur le net..la personne incriminée pour les pb de copyright, ne trouve pas inquiétant de copier des sites des gouvernements roumains, monégasques etc... Wikipedia c'est grave, mais les sites privés c'est permis !!! Zazoult

• Les pages existent. Ensuite si les gens ne la lise pas ... . Je vais la rendre plus clair et visible mais ce n'est pas la peine de me relancer tout les jours sur le sujet. --Jérôme GALICHON 13 juillet 2010 à 10:17 (UTC)

Aide Geneawiki

Dans la page licence, ce lien serait parfait, :

http://philippe.daigremont.free.fr/CreativeCommons/BD/les_differents_droits/les_differents_droits.html

Il explique bien en image, ce qui est permis à mon sens, il est bien fait, mieux que le texte de wikipedia, qui est assez compliqué à mon sens..

zazoult

Page Pays

Toutes les pages pays, meritent un copyright,

Donc, il faut expliquer à la personne qui créé les pages pays ce qu'est le copyright, ce n'est pas que pour la roumanie

"La République fédérale d’Allemagne, au coeur de l’Europe, est le pays le plus densément peuplé d’Europe. Elle est, depuis l’unification des deux Etats allemands en 1990, entourée par neuf voisins (France, Suisse, Autriche, République tchèque, Pologne, Danemark, Pays-Bas, Belgique et le Luxembourg).

La République fédérale d’Allemagne se compose de seize Länder qui assument leur propre responsabilité étatique et qui peuvent, en partie, se targuer d’une longue tradition.

Traditionellement subdivisée en Länder et provinces, la carte géographique de l’Allemagne a fréquemment vu changer ses contours au fil des siècles. Dans leur forme actuelle, les Länder fédérés ont été constitués après 1945. Onze Länder - créés dans les zones d’occupation des puissances occidentales (Etats-Unis, Grande-Bretagne, France) - se trouvent sur le territoire de l’ancienne République fédérale. Après la réunification cinq nouveaux Länder fédérés ont été crées sur le territoire de l’ex RDA."

Vu sur le site du gouvernement :

http://www.botschaft-frankreich.de/spip.php?rubrique24

Donc c'est à la source discussion de la personne qu'il faut lui faire comprendre que vous risquez la prison et lui avec

Je suis pas méchante, mais à la vitesse où il fait les pages actuellement, il va devenir un spécialiste du copier coller

zazoult

• J'ai mis un message au contributeur. --Jérôme GALICHON 11 juillet 2010 à 17:51 (UTC)

L'Allemagne

• Bonjour Jérôme GALICHON : Pouvez-vous créer s'il vous plait un tableau pour les 16 Lander de la RFA , pour mettre des informations comme le nom du land, le pays, le blason, la population, la surperficie, la capitale . Avec mes remerciements Cbouju 9 juillet 2010 à 09:56 (UTC)

• Un premier tableau est en place RFA Land de Bade-Wurtemberg. Vous pouvez le complété, il n'est pas bloqué pour le moment. Me prévenir ensuite que je le bloque pour éviter les erreurs. --Jérôme GALICHON 9 juillet 2010 à 14:23 (UTC)

Les chiffres romains

Bonjour. Vous avez rajouté, en autre, cette phrase : La même lettre ne peut pas être employée quatre fois consécutivement sauf M. >> Je ne suis pas d'accord, voir les dates sur la photo Cbouju 15 juin 2010 à 14:52 (UTC)

J'ai pris une "phrase d'intro" sur l'article wikipedia. Maheureusement je n'ai pas la vérité sur ce point... Et ne saurais trancher. de quelle photo parlez vous exactement ?

Je parle de la photo (Bank of Montreal) à droite de la page, ou peut lire sur la façade de l'immeuble la date >>> MDCCCCXIII : Cbouju 15 juin 2010 à 20:39 (UTC)

• Oui, j'ai vu, mais en quoi est-ce une preuve ? L'erreur peut-être sur la façade de la banque. Il faudrait a mon sens demander a un latiniste (professeur ?) de trancher ! --Jérôme GALICHON 16 juin 2010 à 05:42 (UTC)

Autant supprimer mon article si vous mettez en doute toute mon analyse surtout le chapitre de la date 1999 ???? >> Les formes les plus courtes, ou apparemment les plus simples, n'étaient pas nécessairement les plus employées. Les auteurs, éditeurs, artisans et architectes des siècles passés aimaient la logique de "l'empilage" des éléments de numérotation pour marquer les grandeurs importantes, dans cette logique MDCCCCXCVII est plus "parlant" que MCMXCVII. - L'erreur est peut-être dans le texte de Wikipedia ?????? Cbouju 16 juin 2010 à 06:12 (UTC)

• Je ne met rien en doute : je ne sais pas ! Comment voulez-vous que je me prononce ? Libre a vous de modifier mon texte d'introduction, je ne vous en empêche pas. Mais encore une fois : je ne sais pas qui a la vérité, vous ou wikipedia et le mieux serait de se renseigner auprès de spécialiste. Ce que je ne suis pas. Peut-être l'êtes vous ? Je ne sais pas ! --Jérôme GALICHON 16 juin 2010 à 06:31 (UTC)

La vérité est que la régle de Wikipedia est celle qui a été défini de nos jours qui n'est pas celle de nos ancêtres. Avez vous bien regarder la photo que vous avez mis, le chiffre 4 de votre pendule est comment ?
Si on lit bien Wikipedia >>Au Moyen Âge, l’écriture des chiffres romains est parfois abâtardie.
4 est écrit IIII au lieu de IV (ce qui, en fait, n'est qu’une variante ancienne - en pratique chez les Étrusques). Cet usage fut repris en horlogerie, où le chiffre 4 s'écrit IIII, essentiellement pour des raisons de lisibilité sur un cadran rond, surtout quand les bières (gravures chiffrées) y sont inclinées. C'est ce qui lui vaut son nom de quatre d'horloger. Cbouju 16 juin 2010 à 07:13 (UTC)

Graphique démographie

Bonjour Jérôme. Comment faire pour que Généawiki interprète le même langage que Wikipédia pour les graphiques par exemple : ici ou pour des calculs (calcul automatique de la densité de population en fonction de la superficie et du nombre d'habitants). Cordialement, --Benoît D-F 27 août 2008 à 09:25 (UTC)

• Wikipedia a des modules que nous n'avons pas ... J'ai commencé a regarder le sujet pour installer les modules de mediawiki adéquats. Le hic étant que : aucune documentation existe (et parfois le module en question n'est pas distribué)... Ce qui complique les choses. Je ne perds pas espoir, je me remettrais sur le sujet prochainement mais le temps me manque. --Jérôme GALICHON 27 août 2008 à 11:57 (UTC)

RSS et geneawiki

Je viens de trouver cette idée sur wikipedia: un lien RSS pour voir les dernières modifications, article du jour, etc.

L'article (en anglais, car aucune version française n'existe) et le code Python sont disponible sur http://en.wikipedia.org/wiki/User:Skagedal/Fafafa

Est-ce quelque chose que l'on pourrait avoir sur geneawiki afin de savoir quand une commune, région ou autre article a été modifié.

Y a-t-il un problème de licence?

C'est une idée qui pourrait permettre une mise à jour plus rapide des articles me semble-t-il.

Blaise MARION

• Bonjour Blaise. Je ne suis pas compétent en la matière. Je recopie votre discussion sur la page de Jérôme GALICHON qui saura probablement vous répondre. Cordialement, --Benoît D-F 17 jun 2006 à 18:47 (CEST)

• Il y a un flux RSS pour les dernières modifications sur GeneaWiki :

http://www.geneawiki.com/index.php?title=Special:Recentchanges&feed=rss

C'est vrai que pour le moment il n'y en as pas pour le reste. Qu'est ce qu'il serait le plus utiles pour commencer ? Jérôme

Recherche de cartes

Je n'ai pas connaissance de cartes type Ign ou Michelin ou autres qui soient libres de droits ... Quelqu'un aurait-il connaissance de cartes que l'on pourrait reprendre partiellement soit pour indiquer le positionnement des villes soit pour positionner des quartiers dans les communes ?

Merci par avance de toute aide. --Vlk 30 déc 2005 à 14:06 (CET)

Nom des communes sous la révolution

Vous avez fait des modifications sur le département de l'ain et moi sur la Haute-Marne. Nos solutions sont proches mais après avoir lu la première ligne de votre tableau, j'ai l'impression que les informations du nom pré-révolutionnaire a été perdu alors qu'elles étaient disponnibles avant. Il me paraît indispensable de faire ressortir les 3 étapes de l'évolution.

Cordialement, --Benoît D-F 2 nov 2005 à 13:43 (CET)

• C'est prévu. Je vais remettre le nom pré-révolutionnaire sur le tableau en place J'ai la page sous le coude en fait mais n'est pas eu le temps de terminer ce matin. Ce sera fait dans les jours a venir. --Jérôme GALICHON 2 nov 2005 à 13:48 (CET)

---

Archives des Discussions

Juillet 2014 - Février 2014 - Octobre 2013 - Aout 2013 - Juillet 2013 - Mai 2013 - Mars 2013 - Aout 2012 - Septembre 2011 - Avril 2011 - Décembre 2010 - Octobre 2010 - Juillet 2010 - Avril 2010 - Janvier 2009 - Juin 2008 - Aout 2008 - Octobre 2008 - Janvier 2007 - Mai 2007 - Octobre 2007 - Janvier 2006 - Février 2006 - Avril 2006 - Juin 2006 - Juillet 2006 - Aout 2006 - Octobre 2006 - Septembre 2005 - Octobre 2005 - Novembre 2005 - Décembre 2005