Plus grand écart d'âge entre membres d'une même fratrie issue d'une même union
Bonjour,
Dans la page fécondité, il y a une catégorie "plus grande différence d'âge entre membres d'une même fratrie".
Or tous les records inscrits concernent des demi-frères et des demi-sœurs.
Ne serait-il pas intéressant de créer une nouvelle catégorie avec le plus grand écart d'âge dans une fratrie ayant les mêmes parents ?
Le sujet a été plusieurs fois discuté sur le forum de Geneanet :
https://www.geneanet.org/forum/viewtopic.php?f=78968&t=697529
https://www.geneanet.org/forum/viewtopic.php?f=78968&t=649754
https://www.geneanet.org/forum/viewtopic.php?f=78968&t=570739
Cordialement
--Niamor314 (discussion) 9 mars 2021 à 10:01 (CET)
Consanguinité
Quid des unions entre un oncle et sa nièce ?
- Fort taux de consanguinité, mais aucun ancêtre identique a une même génération.
- MikeRIGHT (discussion) 30 août 2014 à 14:21 (CEST)
Je suggère de changer le titre, et de mettre uniquement Consanguinité pour ce chapitre.
Cela permet d'avoir comme sous-chapitres:
- De la 1e à la 2e génération (déjà une médaille indiquée)
- À la 2e génération (déjà bien rempli)
- De la 2e à la 3e génération
- De la 2e à la 4e génération
- À la 3e génération
- De la 3e à la 4e génération
Au-delà, cela devient un peu trop fréquent pour être intéressant.
Aussi, je pense que ce chapitre mériterait de passer au niveau supérieur.
Jean-Philippe (78) (discussion) 8 juin 2021 à 16:41 (CEST)
- Tout à fait d'accord. On peut rajouter aussi de la 1ère à la 3ème génération, je ne sais pas si ça existe mais ça ne semble pas impossible (mariage entre un homme et la fille de sa nièce par exemple)... Et rajouter un paragraphe explicatif en début de section, du style "Les records de consanguinité sont déterminés par le nombre d'ancêtre communs entre les deux époux. Les sous-catégories correspondent à la génération à laquelle se trouve les ancêtres (1ère génération = parents des époux, 2ème génération = grands-parents des époux etc...)". Il y a eu plusieurs posts sur le forum geneanet sur des problèmes d'incompréhension de cette section, elle nécessite de plus amples explications... --Niamor314 (discussion) 9 juin 2021 à 12:02 (CEST)
Liens à conserver
Je mets ici un lien vers un forum qui donne une liste de fratrie toutes décédées à la guerre de 14/18. J'ai déjà rajouté une famille de 4 frères car j'ai trouvé la famille tant sur Généanet que les 4 fiches SGA. Mais certaines fratries plus nombreuses seraient à travaillées et à inclure dans les records. Forum Pages14-18.
Cendrine (discussion) 1 avril 2014 à 12:50 (CEST)
Aspect visuel
- J'aime bien l'idée d'afficher les PATRONYMES en lettres majuscules pour la lisibilité, de même les résultats de records en caractères gras ou les prénoms et noms des individus concernés. Je préfèrerais trouver une image/icône pour illustrer les Médaille d'or, argent et bronze plutôt que les sections/chapitres. J'espère qu'une présentation uniforme, clarifiée verra le jour. --Thoric (discussion) 15 mars 2014 à 15:31 (CET)
l'idée d'un icône médaille d'or, argent et bronze me plaît bien, on pourrait prendre une base olympique pour çà
Pour l'instant, je mets les choses à plat, on a un peu de tout et du n'importe quoi, le nombre d'enfant sans les parents, !!!
Wiki : List of oldest people by year of birth
Il semble qu'il y ait un record qui pourrait peut-être être homologués par les The Gerontology Research Group (http://www.grg.org/Adams/OldestCentYear.HTM) et Guinness World Records : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_people_by_year_of_birth Il s'agit de L'homme le plus âgé du XVIIIe siècle Médaille d'or 103 ans, 11 mois et 4 jours - André LEVESQUE de la SOUCTIÈRE baptisé le 02 octobre 1668--Loup Solitaire 81 (discussion) 26 août 2014 à 19:36 (CEST)
Médaille en chocolat ?
Bonjour,
Je souhaiterais clarifier l'utilisation de la médaille en chocolat dans les pages de records. En effet, si j'ai bien compris les règles : "Une Médaille en chocolat est néanmoins attribuée en 4e position dans certains cas où la source est absente." Cela signifie pour moi que la médaille en chocolat ne devrait être attribuée que pour des records qui pourraient figurer sur le podium, mais dont la source est manquante. Or elle est souvent utilisée pour mettre des records à la 4ème place voire à la 5ème place... La règle est pourtant claire : "un record qui vient d'être dépassé par un autre entraîne la suppression de la 4e place de ces pages, seuls les trois premiers comptent ..." Il faudrait donc faire un grand nettoyage non ? Cordialement --Niamor314 (discussion) 9 juin 2021 à 09:11 (CEST)
- Je pense que vous avez raison sur l'apparition de certaines maladresses. À mon avis, cette 4e position de médaille en chocolat (non sourcé) n'est pas indispensable et sources de confusion. Il me semblerait plus simple de ne plus l'utiliser. --Thoric (discussion) 9 juin 2021 à 11:18 (CEST)
- Je trouve tout de même cette médaille intéressante, elle permet par exemple de voir les âges de décès parfois fantaisistes mentionnés sous l'ancien régime. Sans aller jusqu'à tout supprimer, je pense que je vais supprimer les médailles en chocolat qui servent simplement à signaler une 4e ou 5e place, puisque cela s'oppose aux règles. --Niamor314 (discussion) 9 juin 2021 à 11:39 (CEST)
- L'option proposée de médaille en chocolat (4e place) entraine parfois encore des maladresses lors de nouveaux records. Je persiste à penser qu'elle ne devrait pas être utilisée, soit il y a des sources pour les dits records et ils sont notés soit il n'y en pas de disponible, et ils ne sont pas inscrits, afin d'être sérieux et crédible. --Thoric (discussion) 11 novembre 2021 à 12:59 (CET)
Bonjour,
Un grand ménage vient d'être réalisé sur ces pages concernant les médailles en chocolat qui s'opposaient aux règles, et c'est une bonne chose.
Mais il faudrait faire pareil pour les autres règles non respectées, d'une part les données sans source indiquée, d'autre part les contemporains.
Cordialement, Jean-Philippe (78) (discussion) 21 septembre 2022 à 10:28 (CEST)
- Je considère le principe de cette 4 e place de classement sans source perturbant et inapproprié. Je pense qu'il est nécessaire de supprimer cette attribution, encore mal exploité. --Thoric (discussion) 28 septembre 2022 à 16:29 (CEST)