« Discussion utilisateur:DelPacis » : différence entre les versions

:Après avoir lu le message posté par [[Utilisateur:Montel|Montel]] sur sa page de discussion je suis d’accord pour ne mettre sur la page UNIQUEMENT des arrêts et édits, bref des décisions de JUSTICE, seules à pouvoir faire LOI (contrairement à tout « avis », « instruction », « vision », « interprétation » qui n'ont AUCUN IMPACT LEGAL (exemple l'instruction du garde des sceaux n'a aucune valeur légale d'un point de vue purement juridique, par contre l'arrêt de Melun qui refusait un secrétaire du roi en a un) etc...). Cela évitera que des citations d’auteurs ou autres soient sorties de leur contexte, ou citées alors qu’ils ont objectivement faux selon Montel ou moi. Par contre la proposition de Montel visant à devoir passer par un modérateur pour chaque modification n’est pas faisable, cela prendrait beaucoup trop de temps et les modérateurs n’ont peut-être pas nos connaissances. Je demande donc le deban de Montel, de moi-même et de la page Prudhomme, et que cela soit le DERNIER avertissement, à savoir que le prochain (que ca soit Montel, moi ou un autre) qui poste sur la page une citation qui ne soit NI UN EDIT, NI UN ARRET soit INTERDIT de modifier la page Prudhomme de La Boussinière SANS POSSIBILITÉ DE RETOUR. Bien évidemment cette regle implique qu’en parallèle si QUICONQUE supprime la mention d’un édit/arrêt sans passer d’abord par la PDD le ban sera également appliqué. Je m’engage personnellement à respecter cette règle, en acceptant les conséquences que je réclame si je venais à fauter. Ok pour vous  [[Utilisateur:Pierr01|Pierr01]] [[Utilisateur:Galichonj|Jérôme GALICHON]] ? Cordialement —[[Utilisateur:DelPacis|DelPacis]] ([[Discussion utilisateur:DelPacis|discussion]]) 13 mars 2020 à 00:55 (CET)