GeneaWiki/Le Café/archives/2019-06

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Base Mérimée

Le ministère à mis en ligne une version Beta nouvelle par la base Mérimée Voici un exemple pour l'Église Saint-Séverin de Paris.
Ancienne version : Base Mérimée
Nouvelle version : Base Mérimée.
A suivre.... Jpg (discussion) 7 juin 2019 à 14:53 (CEST)

  • J'ai eu quelques explications du responsable de cette nouvelle base à une conférence wikipedia il y a quelques jours. C'est encore en version béta et il y a des manques/bugs... Jérôme GALICHON (discussion) 7 juin 2019 à 14:56 (CEST)

Deux petites questions:

  • Les liens anciennes formes vont ils toujours fonctionner ??
  • Le Numéro des fiches (Dans le cs ci dessus PA00088419) étant conservé, ne serait il pas intéressant de faire un modèle ?? (Si la base évolue une autre fois sans changer le N° des fiches, il sera plus simple de conserver les liens en faisant évoluer le modèle) ??
    Jpg (discussion) 8 juin 2019 à 07:11 (CEST)

Je pense qu'ils ne savent pas encore si les 2 sites vont fonctionner. C'était encore flou. Par contre, il peut-être utile de faire un modèle dès a présent. Si l'ancien site ne suis pas, la mise à jour sra plus simple (la référence étant identique, le robot pourra faire le reste). Jérôme GALICHON (discussion) 8 juin 2019 à 07:51 (CEST)

  • Peux tu ouvrir le modèle ??? Jpg (discussion) 8 juin 2019 à 07:55 (CEST)
  • En utilisant le contenu du modèle {{memoiredeshommes||Fiche}}, voici une possibilité similaire pour la version beta {{merimee||Fiche}} :
{{merimee|PA00088419|Fiche Base Mérimée}} Fiche Base Mérimée
--Thoric (discussion) 10 juin 2019 à 17:27 (CEST)


Les départements

  • Bonjour.
Je pense que l'absence des départements sur Geneawiki crée un problème de fonds.
Comme il n'y a pas de page d'entrée pour ceux-ci, on se retrouve avec de nombreux liens latéraux en rubrique "voir aussi" sur les nombreux articles à compétence départementale (liste des commune, histoire locale, archives municipales, archives départementales, blasons, bibliographie, liste de diffusion, liste des cantons, personnalités locales, liens de Cassini-Ehess, personnalités, monuments aux morts, ...).
Soit peu sont indiqués, soit il y en a trop (parfois une quinzaine), et ce n'est jamais exhaustif (y'a surement 20 ou 30 thèmes départementaux).
Au lieu d'un système latéral dans lequel on tourne en rond sans jamais réussir à tout voir, je plaide pour un système hiérarchique : Monde, Europe (continent), France (pays), Aisne (département français) : Liste des thèmes ... comme un portail quoi ^^
Ainsi dans chaque thème, au lieu d'avoir 5 ou 10 liens dans la rubrique "voir aussi" de ces articles à compétence départementale, y'aurais deux choses (exemple pour blasons de l'Aisne) : "voir aussi" Aisne (département), qui lui donnera accès à tous les thèmes (exhaustif), et bien sûr deux ou trois liens totalement différents (chevalerie, lexiques, histoire des familles), plus le tableau de bas de page pour les blasons des autres départements.
Mike
  • Le portail "Régionalisme" (dans la colonne de gauche) pourrait aussi s'appeler "Accès géographique".
Et donner accès au monde, aux continents, à leurs pays (ayant un article), ...
MikeRIGHT (discussion) 23 novembre 2016 à 08:40 (CET)
  • Le département est en effet un niveau manquant. Cela pourrait en effet-être utile d'avoir une page centrale pour reprendre le tout. Si vous voulez faire une proposition de contenu ? Je laisse également réagir d'autres contributeurs. Par contre, ce wiki n'a pas de vocation mondiale ... Donc l'accès très hiérarchique me gène, il faut voir comment c'est fait. Il faut aussi que l'aspect régionalisme et guide de généalogie soit clairement identifié, cela peut-être "unifié", mais il ne faut pas non plus perdre les 2 usages. A réfléchir ! Jérôme GALICHON (discussion) 23 novembre 2016 à 17:20 (CET)
  • En effet le but n'est pas de créer un article pour chaque pays du monde.
Un bon début serait que dans "Régionalisme" la carte de France (métropolitaine) donne accès aux départements (articles supprimés en 2013) au lieu d'à un des thèmes départementaux (liste départementale des communes).
Dans l'attente d'autres avis, je ferais une proposition en modifiant le département de l'Ain.
MikeRIGHT (discussion) 24 novembre 2016 à 00:25 (CET)
  • OK pour la proposition sur l'Ain. Par contre, je préfère que cela soit fait sur une copie de la page en mode "brouillon" (voir en page de discussion) et ainsi ne pas modifier la page courante des communes de l'Ain. Cela évite également de gêner le principal contributeur sur l'Ain dans son travail. Merci bien. Je réfléchirais également a une arborescence plus logique. Jérôme GALICHON (discussion) 24 novembre 2016 à 00:30 (CET)
  • J'ai rédigé un brouillon. Mais on voit clairement que ça rejoint d'autres problèmes. MikeRIGHT (discussion) 1 décembre 2016 à 19:19 (CET)
  • Merci pour cette première ébauche. 2 premières réflexion :
- il y a un choix a faire entre la colonne de droite et la page pour les liens "thématique" (éviter d'en mettre des 2 coté)
- il y a pour moi un soucis d'accès aux commune, c'est trop caché (si on veut mettre cette page portail sur régionalisme. une piste serait d'avoir un grand "sélecteur" (formulaire html) pour choisir la commune. Sélecteur qui pourrait-être mis en haut en grand de cette page portail (je pense a cela a un formulaire de ce type : http://www.geneanet.org/registres ). Est-ce que cela te semble utile que je fasse un test ?
Jérôme GALICHON (discussion) 1 décembre 2016 à 21:54 (CET)
  • Plus qu'une ébauche, c'est un brouillon. J'ai principalement ramené les différents liens départementaux. C'en est encore au stade de la réflexion, les remarques de chacun sont les bienvenues. Je crois qu'en matière de généalogie française, le département serait la porte d'entrée adéquate à cause des archives.
Le tableau de droite est énorme. Je trouve que les "informations complémentaires" pourraient en être retirées. Le nombre de communes pourrait être un lien vers la liste des 419 communes actuelles, comme le liens vers les "43 cantons actuels", même si ces deux thèmes sont repris dans le texte.
Oui tu peux modifier sans problème, ajoutes un chapitre pour tester ton sélecteur. La bonne place (ensuite) serait je pense à la fin de la présentation.
MikeRIGHT (discussion) 3 décembre 2016 à 03:05 (CET)
  • Est-ce que l'idée du sélecteur énoncé ci-dessus est-il toujours d'actualité ? --Thoric (discussion) 7 mai 2019 à 21:05 (CEST)


Drôme (Département)

  • Un contributeur à mis en place cette page qui collecte principalement des informations relatives au département concerné. Ce qui me pose problème c'est que celle ci reprend aussi des données "gérées" par ailleurs (Canton , nombre commune ) ou des informations qui auraient place ailleurs (Communes nouvelles en 2019 qui devrait plutôt se trouver dans la page "Historique du département". Idem pour la démographie. Il est fait aussi une "liste des Villes du Département de la Drôme classés par nombre d'habitants (+ 5 000 habitants)" sans indication de date et donc fausses rapidement. etc... Merci de donner un avis. Jpg (discussion) 6 mai 2019 à 18:24 (CEST)
  • A titre personnel il faut pour moi une seule page "portail" pour un département sans multiplier les points d'entrées (on peu avoir des sous-pages ensuite). J'avais commencé a réfléchir au sujet, Mike également mais n'est pas avancé faute de temps. Je ne sais pas trop ou veut aller se contributeur. Je pense que le mieux est de le questionner, je l'informe de ce fil. Jérôme GALICHON (discussion) 7 mai 2019 à 07:46 (CEST)
  • J'ai regroupé des têtes de chapitre qui sont dans des dizaines de pages, comme pour les cantons ou j'ai indiqué qu'il en avait 19 et j'ai fait un renvoi sur chaque canton ou est le problème car il n'y a pas de doublon juste une information d'aller sur l'article de fond du canton , pour les communes nouvelles , je donne l'information générale et j'oriente sur les communes. On dit que cela devrait se trouver à telle page: Communes nouvelles en 2019 qui devrait plutôt se trouver dans la page "Historique du département". Idem pour la démographie. Oui mais elles n'y sont pas ? Bonne remarque pour les communes de + 5 000 habitants je vais noté la date , pour infos il y a un renvoi sur chaque commune pour plus détails - Ou est la porte d'entrée pour ce département??, Le "portail" ?? CBJ (discussion) 7 mai 2019 à 10:08 (CEST)
  • Je ne suis Evidemment pas d'accord avec votre analyse. Certaines données devraient être à jour sur le tableau principal du département (ce qui est cours pour le nombre des communes, la démographie actualisée en 2016 par exemple et doivent se trouver ci possible pour des raisons de maintenance qu'a un seul endroit. Concernant les nouveaux cantons et anciens cantons, la mise en place de la réforme territoriale et en chantier comme je vous l'ai indiqué hier. Dans ce cas, il ne semble pas souhaitable non plus d'avoir des informations dupliquées et qui donc deviendront rapidement fausses. (Nous sommes un très petit nombre de bénévoles qui acceptons de faire de la maintenance et donc il faut en tenir compte). Je suis d'accord avec vous pour dire qu'il manque peut être une page chapeau, mais il faut que celle ci soit unique pour l'ensemble des départements et quelle soit réfléchi en tenant compte de la maintenance. Par ailleurs la page "histoire du département" est me semble t'il faite pour recevoir toutes les informations relatives à la vie administrative du département et dans l'ensemble ces pages sont très pauvres à l’exception du Rhône. Donc mettre dans celle ci toutes les informations qui entre dans l'histoire me semble intéressant. Voici quelques unes des réflexions qui m'ont amené à poser la question de la pertinences de certaines données. 7 mai 2019 à 10:55 JPG (CEST)
  • Pour la réforme territoriale, j'ai bien compris votre message sur la révocation de mon texte mais je ne comprend pas votre remarque sur les informations dupliquées et le problème de maintenance sur les cantons que vous gérés ; la phrase d'introduction et de présentation des cantons correspond à un évènement historique donc pas de mise à jour, et quelle duplication, moi je ne vois qu'une orientation vers les pages des cantons. Effectivement sur la vingtaine de chapitres un ou deux ont peut être leur place ailleurs - Pour la démographie je n'ai pas trouvé de tableau pour le département de la Drôme . Je vous laisse réfléchir pour créer un modèle pour l'ensemble des départements CBJ (discussion) 7 mai 2019 à 11:45 (CEST)
  • Merci d'essayer de respecter une indentation dans ce fil, c'est très compliqué a lire ... Concernant l'absence de page "portail" pour le département, nous en avons conscience, cela fait partie des chantiers a mener. Néanmoins une réflexion globale doit avoir lieu avant que chacun initie sa page. Mais nous somme ouvert a toute suggestions. Pour le reste des points évoqués, je laisse d'autre personnes réagir. Jérôme GALICHON (discussion) 7 mai 2019 à 12:09 (CEST) 
  • Cette page actuelle me semble être à la fois présentée pour rediriger vers des liens internes liés au département et donner quelques ébauches d'informations historiques plus ou moins détaillées. Le contenu me fait parfois penser à une présentation Wikipédia ou office de tourisme. À mon avis, une simplification pourrait être plus avantageuse pour la lisibilité et l'orientation de Geneawiki.
Je ne trouve pas nécessaire ici la présence et le développement des communes nouvelles, listes des cantons (doublons avec le traitement de la page prévue de la réforme), démographie réduit sur 5 années, estimation de population des communes de plus de 5 000 habitants, ski. D'autres pages peuvent aborder certaines informations.
Je pense qu'une page portail plutôt concise présentant chaque département avec un choix de sujets traités suffisamment proche de l'histoire, la généalogie, les personnes ... serait utile.
S'il existe des mises à jour à effectuer, autant qu'elles se fassent sur un nombre le plus réduit de pages, afin d'éviter de solliciter des contributeurs potentielles et d'alléger leur travail de maintenance.
--Thoric (discussion) 10 mai 2019 à 08:31 (CEST)
  • Entièrement d'accord avec la synthèse ci dessus. Jpg (discussion) 10 mai 2019 à 11:04 (CEST)
  • Bonjour.
Nous avions déjà évoqué le besoin d'un article relatif à chaque département sur l'encyclopédie. Une tête de gondole pour y placer tous les articles de niveau départemental (liste des communes, des associations, lien vers l'article des AD...). Le département de la Drôme peut servir de base pour tester une avancée dans ce domaine, puisqu'un contributeur s'est dévoué.
Mon avis est qu'il ne doit pas être un doublon de l'encyclopédie généraliste, et qu'il doit être plus pointu dans le domaine de la Généalogie et de ce qui s'y rattache. Par exemple (c'est le premier chapitre), il serait utile de préciser dans quelle région est, et a été, ce département (de quelle date à quelle date, depuis quelle date) car cela donne une information sur l'existence d'archives régionales (peu accessibles car récentes) avec les dates d'existence (elles sont conservées aux AD du département contenant le chef-lieu de région).
A suivre. MikeRIGHT (discussion) 13 mai 2019 à 23:50 (CEST)
  • Bonjour. je ne suis pas très réactive en ce moment faute de temps, mais je donne quand même un premier avis, même s'il mérite d'être aprofondi.:
- je trouve effectivement que le maillon "département" est une lacune à combler un jour --> en cliquant sur le 68 de la carte de France, je préfèrerais tomber sur une page comme le brouillon de Mikeright plutôt que sur la liste des communes.
- un de mes grands objectifs étant la simplicité et la lisibilité (même si je n'y arrive pas toujours) j'estime que cette page devrait être un condensé de toutes les travaux déjà effectués en renvoyant en effet aux pages en question --> personnellement je ne vois pas l'intérêt de détailler des nouveaux cantons s'il y a déjà une page spécifique traitant de ce sujet.
- La plupart de mes connaissances demandant "quelle est la différence avec Wikipedia ?" Ou "pourquoi on fait la même chose ?" un de mes autres objectifs est la crédibilité, et je pense qu'il faut vraiment rester centrés sur notre spécificité "généalogie, histoire, patrimoine" --> photographier des panneaux d'agglomération, des charettes de fleurs ou parler de ski ne risque t-il pas de nous faire perdre en sérieux et de nuire à notre crédibilité ? Brirogg (discussion) 15 mai 2019 à 08:34 (CEST)
  • Merci pour vos retours. Je propose donc que dans l'immédiat cette page soit mise en "brouillon" et de discuter avec CBJ pour que ce travail serve de base a une page département. Nous proposerons le résultat de cette réflexion a votre avis. Jérôme GALICHON (discussion) 21 mai 2019 à 15:15 (CEST)
  • Il faudrait je pense lier ce "brouillon" à cette page pour en faire une "critique". Jpg (discussion) 28 mai 2019 à 08:20 (CEST)


Bug "mw-default-size"

== {{Histoire de la commune}} [[Fichier:Histoire.png|25x25px]]<span>istoire de la commune</span> ==

Depuis quelques temps lors de la modification de pages, il apparaît le texte ci dessus à la place de == {{Histoire de la commune}} . Peut on faire quelque chose??
Dernier exemple 34037 - Boujan-sur-Libron 27587 - Saint-Philbert-sur-Risle . Jpg (discussion) 18 février 2018 à 07:04 (CET)

  • Trois remarques :
- Le modèle a été modifié récemment, peut-être pour supprimer le décalage vers la droite du titre affiché.
- Le robot à rajouté un espace avant et un autre après le texte du nom du modèle =={{ Histoire de la commune }}==
- La modification est faite par l'Éditeur visuel.
--Thoric (discussion) 18 février 2018 à 09:53 (CET)


  • Merci pour cette analyse. Je confirme qu'il y a une incompatibilité entre le modèle et l'éditeur visuel. Probablement du à l'image dans le titre, ce n'est pas "html valide". Je vais faire des tests un peu plus poussé pour voir d'ou cela vient exactement. Jérôme GALICHON (discussion) 23 février 2018 à 08:32 (CET)
  • Ce matin j'ai remis de l'ordre sur une modification qui plusieurs fois ã fait apparaître le texte == {{Histoire de la commune}} , et en ce début d'après midi je dois à nouveau intervenir... Jpg (discussion) 26 février 2018 à 12:57 (CET)
  • Je n'oublis pas... Mais malheureusement je n'ai pas encore eu le temps. La solution simple serait d'enlever l'image en attendant. Si tout le monde est d'accord on peut commencer par ça Jérôme GALICHON (discussion) 26 février 2018 à 16:51 (CET)
  • Je n'ai pas osé le faire, mais ceci est une bonne solution d'attente. Jpg (discussion) 26 février 2018 à 16:53 (CET)
  • Le problème semble être apparu lorsque la modification effectué a retiré le modèle {{Histoire}} qui composait le modèle {{Histoire de la commune}}. Mais je n'en connais pas la raison. Vous pouvez essayer de remettre comme avant ou supprimer l'image pour tenter de remédier au problème ? --Thoric (discussion) 14 mars 2018 à 15:21 (CET)
  • Je suis revenu en arrière sur la modification du modèle. Si la situation ne s'arrange pas, dites le moi : je supprimerais l'image. Jérôme GALICHON (discussion) 14 mars 2018 à 18:00 (CET)
  • <figure-inline class="mw-default-size">208x208px</figure-inline> L'éditeur visuel a produit cette bizarerie ..... sur la page Nécropole nationale de Sedan-Torcy Jpg (discussion) 23 mai 2018 à 06:52 (CEST)
  • '''<figure-inline>'''[[Fichier:Famille - Blason - Balthazar de VILLARS.png|'''123x123'''px]]'''</figure-inline>''' L'éditeur visuel a produit cette autre variante sur la page Les prévôts des marchands de Lyon Jpg (discussion) 26 mai 2018 à 16:55 (CEST)
  • Encore un cas sur 67462 - Sélestat , Peux t'on accélérer l'analyse de ce problème.....
  • Je viens de faire différents tests pour contourner le problème. malheureusement ce n'est pas si simple. C'est un bug dans l'outil d'édition qui semble a première vue corriger avec la dernière version. Mais nous ne pouvons pas changer de version car la dernière version ne fonctionne que sur la dernière version de mediawiki, version qui n'est pas encore public. Il faudra donc je crains attendre encore un peu. Jérôme GALICHON (discussion) 25 juin 2018 à 19:20 (CEST)


  • La mise à jour du Wiki n'a malheureusement pas résolu le soucis. Je crois que la seule solution va-être de trouver un correctif au modèle pour éviter cela. Jérôme GALICHON (discussion) 12 avril 2019 à 08:54 (CEST)


Rubrique "Groupes de discussion"

  • Bonjour, Je m'interroge de la pertinence de conserver la rubrique Groupes de discussion. Il s'agit d'un annuaire des listes de discussion. Néanmoins il n'est plus a jour et surtout ce type de support est pratiquement "mort", remplacé par les forums en ligne. Je me questionne donc sur l’intérêt de conserver la rubrique. Merci de vos avis. Jérôme GALICHON (discussion) 27 mai 2019 à 19:09 (CEST)
  • Si la rubrique est obsolète autant la supprimer. Jpg (discussion) 28 mai 2019 à 08:19 (CEST)
  • Bonjour, je pense également que l'on peut supprimer la rubrique, avec néanmoins une petite réserve sur la disparition totale du contenu : les forums de discussion ont leur place dans l'histoire du développement de la généalogie en ligne et il serait bien de conserver la mémoire de ces groupes. Pourrait-on déplacer tout le contenu sur une page pour archivage ? Alienorgen (discussion) 28 mai 2019 à 14:33 (CEST)
  • Merci de vos retours. Dans un premier temps je vais fusionner les sous-pages en une seule. Néanmoins beaucoup de liens seront sans doute HS (et il manqueras des liens vers les forums qui ont remplacés les listes). Il faudrait donc pour que cette page est une vrai utilité faire une mise à jour. Jérôme GALICHON (discussion) 28 mai 2019 à 15:24 (CEST)