GeneaWiki/Le Café/archives/2018-04

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Mise à jour du wiki

  • Bonjour, Nous devons mettre a jour la version de mediawiki. A priori cela devrait avoir lieu demain matin. Une coupure du service est donc a attendre (le temps de faire un backup, de migrer les données et de remettre en route). Je laisserais un mot ici pour le suivi. Jérôme GALICHON (discussion) 27 mars 2018 à 17:35 (CEST) 
  • Nous allons lancer la mise à jour. Le wiki va donc être mis en mode lecture seule le temps de la migration. Jérôme GALICHON (discussion) 28 mars 2018 à 10:12 (CEST)
  • Bonjour, la mise à jour est terminé. Seul la recherche n'est pas encore fonctionnelle (l'index est en cours de recalcul). Si vous voyez le moindre soucis, merci de me prévenir. Jérôme GALICHON (discussion) 28 mars 2018 à 11:41 (CEST) 
  • Bonjour.
Quelles sont les nouveautés du point de vue utilisation ?
MikeRIGHT (discussion) 28 mars 2018 à 20:29 (CEST)
  • Bonsoir, c'est compliqué de répondre ... Beaucoup de correctifs de bugs, quelques nouveaux , forcément et de très nombreuses optimisations. Mais rien de révolutionnaire. La mise à jour était surtout pour des besoins technique. Je pense que les quelques nouveautés se verront à l'usage. Jérôme GALICHON (discussion) 28 mars 2018 à 20:36 (CEST)
  • Fonction recherche: La fonction recherche a t'elle évolué ?? En faisant une recherche sur le nom "montuscla" , il ne trouve rien il m'a fallut rentrer "montusclat" pour qu'il trouve. Si la recherche n'a pas évolué, peux t'on améliorer celle ci. Jpg (discussion) 30 mars 2018 à 09:53 (CEST)
  • La recherche n'a pas changée. Elle est en plein texte, c'est a dire pas sur des mots partiels. Il existe sans doute une fonction pour "corriger" certaines fautes de ce type. Je regarderais la configuration. Jérôme GALICHON (discussion) 30 mars 2018 à 09:57 (CEST) 
  • Bonsoir, très bien cette mise à jour, c'est plus facile pour travailler et plus moderne. C'est vrai, en revanche, qu'une recherche par mots partiels serait la bienvenue. Très cordialement, Pierr01 (discussion) 30 mars 2018 à 22:49 (CEST) Je viens de me rendre compte que la recherche par mots partiels marche très bien, toutes mes excuses, Pierr01 (discussion) 20 avril 2018 à 09:37 (CEST)
  • Apparition de <figure-inline> </figure-inline> pour un fichier image petite taille avec l'éditeur visuel. Exemple Blacé. C'est peut-être non lié à la mise à jour. --Thoric (discussion) 3 avril 2018 à 16:55 (CEST)
  • En effet. Je ne sais pas si c'est lié. Mais l'éditeur visuel n'aime pas les trucs non standard et ici ça l'ai un peu ... Je vais faire quelques tests. Jérôme GALICHON (discussion) 3 avril 2018 à 17:05 (CEST)
  • Le problème s'est produit sur la commune d'Arbuisonnas. Jpg (discussion) 3 avril 2018 à 20:38 (CEST)
  • Problème aujourd'hui sur la commune de Menton. Jpg (discussion) 5 avril 2018 à 16:06 (CEST)
  • Le problème semble venir de l'éditeur visuel qui tente d'aligner l'image ... Je n'ai pas encore trouvé la bonne solution. Mais je n'oublis pas. Jérôme GALICHON (discussion) 5 avril 2018 à 16:08 (CEST)
  • Aujourd'hui les modifications faites avec l'éditeur visuel ont été reprises... Jpg (discussion) 8 avril 2018 à 18:03 (CEST)
  • Aurais-tu l'adresse de la page ? Le problème est-il toujours sur le même éléments (image + lien "voir plus") ? Jérôme GALICHON (discussion) 9 avril 2018 à 09:20 (CEST)

Ici Algérie - La Calle Jpg (discussion) 9 avril 2018 à 09:32 (CEST)

  • Bonjour. Je viens de découvrir que les puces étaient maintenant bleues : c'est un détail, mais pour moi qui m'attarde sur l'esthétique, ça me plait bien. Les autres améliorations sont sympas aussi. Brirogg (discussion) 10 avril 2018 à 17:53 (CEST)
  • Il semble que le mode de notation des références ne fonctionne plus correctement après l'évolution du logiciel. Voir la discussion avec R Brugeat. Jpg (discussion) 23 avril 2018 à 17:07 (CEST)
  • En effet, lorsque une référence est nommé (name=) et que les références suivantes de la première possèdent un texte différent, comme par exemple un espace entre <ref name=""> et </ref>, cela créer le problème. --Thoric (discussion) 23 avril 2018 à 17:38 (CEST)
  • C'était effectivement le cas pour les deux pages de Munchhouse : chaque fois des ref name, que je n'ai pas réussi à rectifier du premier coup, mais uniquement en faisant un copié-collé. Brirogg (discussion) 23 avril 2018 à 18:02 (CEST)
  • Bonjour, mes impressions sont apparemment étayées, il s'agit bien d'un problème général j'ai fait une recherche Google " Erreur de référence : Balise <ref> geneawiki " et j'ai trouvé l'erreur sur les pages ci-après, (je ne comprends cependant pas le pourquoi du comment ...). J'ai essayé de corriger la page 60176 - Crépy-en-Valois mais je n'y arrive pas le probleme.
01348 - Saint-Didier-sur-Chalaronne - Morts aux guerres --> corrigé par Jpg
42041 - Chambéon --> corrigé par Jpg
42042 - Chambles--> corrigé par Jpg
42056 - Chavanay--> corrigé par Jpg
42094 - Feurs--> corrigé par Jpg
42115 - Jonzieux--> corrigé par Jpg
42224 - Saint-Genest-Malifaux--> corrigé par Jpg
44201 - Sucé-sur-Erdre - Les curés --> ok
57132 - Château-Salins --> corrigé par Brirogg
57261 - Gros-Réderching --> corrigé par Brirogg
60176 - Crépy-en-Valois --> corrigé par Rbrugeat & B.ohland
60176 - Crépy-en-Valois - Morts aux guerres --> corrigé par Rbrugeat
68140 - Hirtzfelden --> corrigé par Brirogg (je ne savais pas encore bien écrire les ref name, je réécrivais tout.....)
68258 - Pulversheim --> corrigé par Brirogg (idem)
68281 - Roggenhouse - Morts aux guerres --> corrigé par Brirogg (idem)
69091 - Givors --> corrigé par Jpg
69107 - Lamure-sur-Azergues --> corrigé par Jpg
69103 - Juliénas --> corrigé par Jpg
69 - Saint-Christophe --> corrigé par Jpg
69238 - Saint-Symphorien-sur-Coise--> corrigé par Jpg
69269 - Yzeron--> corrigé par Jpg
83116 - Saint-Maximin-la-Sainte-Baume --> corrigé par Jpg
95028 - Attainville --> corrigé par Jpg
Algérie - Alger - Morts aux guerres --> ok
Archives municipales de Pantin --> corrigé par Rbrugeat (j'ai réussi !!!)
Archives municipales de Crépy-en-Valois --> ok
Recherches généalogiques Ban de la Roche--> corrigé par Jpg
Familles d'Estienne --> ok
Famille de Paulhac --> ok
Famille Dax (Carcassonne, Aude) --> ai essayé, ai repéré les 3 occurences de ref name 28, mais je m'emmêle les pinceaux et préfère laisser faire les pros ! Brirogg (discussion) 24 avril 2018 à 09:58 (CEST) --> corrigé par Rbrugeat (un peu compliqué en effet) --Rbrugeat (discussion) 24 avril 2018 à 11:53 (CEST)
Norvège --> corrigé par Brirogg : là c'était une erreur de ma part
Cordialement. --Rbrugeat (discussion) 24 avril 2018 à 02:29 (CEST)
  • Bonjour Rbrugeat. Merci d'avoir cherché et listé toutes les pages concernées. J'ai réussi à corriger 4 pages qui me concernaient. Souhaitez-vous que je m'occupe de Crépy-en-Valois et des autres pages ? Cordialement. Brirogg (discussion) 24 avril 2018 à 07:21 (CEST) Je viens de corriger les deux pages de la Moselle. Comme je n'aime pas m'imposer, j'attends un accord pour m'occuper du reste. Brirogg (discussion) 24 avril 2018 à 07:37 (CEST)
  • Bonjour, J’avoue ne pas bien comprendre les tenants et aboutissants des corrections à apporter dans le wikicode. J’ai vu que les pages de l’Oise ont été corrigées hier (Bethisy et autres…) par Thoric je crois. Si vous pouviez faire crépy ça m’arrangerait beaucoup mais c’est aussi la ville où il y a bien plus de problèmes de références. J’ai essayé de corriger en enlevant les espaces sur une copie sans enregistrer mais ça n’a pas fonctionné.
    Pour la liste je me suis dit que ça aiderait tout le monde de le faire… Espérons que j’en ai pas oublié.
    Cordialement. --Rbrugeat (discussion) 24 avril 2018 à 08:05 (CEST)
  • ok, je m'en occupe, mais cela risque d'être interrompu de temps en temps (entreprise qui vient d'arriver pour des travaux extérieurs)... Cordialement. Brirogg (discussion) 24 avril 2018 à 08:50 (CEST)
  • J'ai finalement réussi. En vous remerciant. --Rbrugeat (discussion) 24 avril 2018 à 09:27 (CEST)
  • Un grand merci à tous ceux qui ont contribué à la résolution du problème ci dessus . Correctif, identification du problème, liste des articles concernés... Jpg (discussion) 24 avril 2018 à 09:35 (CEST)

Couvent et Abbaye

Il existe une catégorie "Couvent" et pas de catégorie "Abbaye".
Doit on avoir deux catégorie ou une seule??
Pour info dans la catégorie Couvent on trouve Cluny qui est une abbaye.
Merci de votre avis. Jpg (discussion) 22 mars 2018 à 10:07 (CET)

Bonjour. À mon avis plusieurs solutions sont possibles : une seule catégorie, en choisissant soit "couvent" soit "abbaye" en fonction du nombre de pages déjà existantes... une seule catégorie "couvents et abbayes", mais un peu "bâtarde" à mon idée... ou alors deux catégories différentes qui, espérons-le, seront étoffées petit à petit...(Personnellement je penche pour cette solution). Cordialement. Brirogg (discussion) 22 mars 2018 à 10:39 (CET)


  • J'aurais mis 2 catégories personnellement. 1 couvent, 1 abbaye. Mais sans être convaincu a 100% ! Jérôme GALICHON (discussion) 22 mars 2018 à 13:53 (CET)
  • Je pense que deux catégories sont préférables. Je n'ai pas voulu mettre en place de suite car pour les Abbayes pour le moment il n'y aura pas "grand monde"... Jpg (discussion) 23 mars 2018 à 08:24 (CET)
  • Une petite recherche rapide sur le terme Abbaye donne un peu plus de contenu à cette catégorie.Jpg (discussion) 23 mars 2018 à 08:27 (CET)
  • D'une manière générale, je pense utile d'avoir des catégories patrimoine classant les pages correspondants à abbaye, couvent, église, cathédrale, etc., ce qui fut présent à une époque mais ensuite supprimé et apparemment accepté. J'espère qu'un choix pourra être clairement exprimé en fonction des avis de chacun. --Thoric (discussion) 23 mars 2018 à 09:04 (CET)
  • Je ne sais pas si c'est que voulais proposer Thoric, mais une solution peut-être dans un premier temps de créer la catégorie manquante (Abbaye) et ensuite de créer une catégorie "mère" (par exemple Patrimoine) pour y mettre justement ses catégories : Abbaye, Cathédrale, etc L'avantage de la catégorie étant qu'elle se maintient toute seule au contraire d'une page qui liste chaque édifice très lourde a gérer. Jérôme GALICHON (discussion) 23 mars 2018 à 09:13 (CET)
  • Il y a déjà la catégorie Monuments religieux en catégorie mère comprenant les catégories église, cathédrale ... Je suis favorable à la création de la catégorie Abbaye. --Thoric (discussion) 23 mars 2018 à 17:41 (CET)

Les liens viennent d'être mis. Jpg (discussion) 23 mars 2018 à 18:20 (CET)