GeneaWiki/Le Café/archives/2017-10

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Robot : maires de Dordogne

  • Le robot est passé par 24322 - Périgueux pour remplacer les modèles Tableau des maires.
Les lignes avec Élu |Début= ont été pris en compte mais il reste Parti = inutilisé.
Les lignes avec Élu | Début = ont été partiellement pris en compte (certains espaces entre les termes ont du gêner) : il reste Début= |Fin= |Identité= | Parti= |Qualité=

--Thoric (discussion) 24 octobre 2017 à 22:03 (CEST)

C'est corrigé manuellement. ce modèle devait avoir été construit un peu différemment des autres. A première vue aucune autre commune du 24 n'est concernés, mais si vous en voyez d'autres dites moi, je ferais un passage en automatique. Jérôme GALICHON (discussion) 26 octobre 2017 à 09:25 (CEST) 

Fiche de la croix Rouge

C'est prévu un projet d'indexation des fiches de prisonniers avec le lien du journal des ardennes sur Heildeberg ? Moi je sais pas comment vous faites un projet, sinon on le fait ici Cocci49 (discussion) 9 avril 2017 à 14:00 (CEST)Cocci49

  • Apparemment quelqu'un a déjà tout saisi, peut être voir avec lui, si vous pouvez faire un partenariat quelconque Liste des prisonniers du Journal des Ardennes, bon c'est raté, à part les listes en ligne, le site n'existe plus. Donc impossible de joindre le proprio, faut dire aussi que les listes ont été mises en ligne en 2008. Cendrine (discussion) 11 avril 2017 à 23:15 (CEST)
  • Les liens du journal des ardennes sur le site allemand
Journal des Ardennes Bibliothèque Heidelberg.de
  • C'est une liste des prisonniers par camps de prisonnier on ne trouve pas toutes les fiches sur la croix rouge, parce qu'ils n'ont pas tous les camps
  • Si je prends le camps de burg bei Magdeburg, on a un Travers Henri du 136 R.I et là sa fiche sur la croix rouge :
  • Fiche Croix Rouge Henri Travers dont dossier (P 6003) suivant qui donne le même camps
  • Fiche 6003
  • Comme j'ai vu que vous lanciez un projet des nécropoles, les prisonniers de guerre sont inhumés tous Nécropole nationale des prisonniers de guerre (1914-1918) à Sarrebourg, çà pourrait faire une liaison..
  • Pour les civils la liste est donnée dans les journaux de guerre de tous les départements concernés par l'ascension allemande et français, entre la somme, le nord, la meuse etc... c'est plus compliqué, mais ils sont souvent oubliés ceux là

Cocci49 (discussion) 15 avril 2017 à 20:19 (CEST)Cocci49

  • J'ai regardé. C'est intéressant, mais dans a court terme on a pas de projet prévu sur ce sujet. Je note pour un projet futur éventuel. Jérôme GALICHON (discussion) 28 août 2017 à 16:50 (CEST)


Redondance sur les MM et les NN - Morts aux guerres

  • Je ne pense pas que la redondance doit se faire entre les monuments aux morts et les Nécropoles, moi je pense qu'il faut mettre le maximum sur le Monument aux morts, et que sur la Nécropole, juste relié la fiche à sa fiche monuments aux morts

Actuellement, on trouve les mêmes éléments sur les MM et les NN d'où une redondance énorme, en prime quelquefois on trouve encore une redondance sur les régiments

Je pense que sur la NN il faut juste en commentaires

- Grade et relié au régiment - Inscription sur tel ou tel monument

Remettre la fiche SGA, certains en prime mettent les liens mémorialgenweb ou autre en prime sur la NN c'est pas possible, on va avoir des fiches infernales, dans les nécropoles ce sont des milliers de soldats inhumés, j'en ai visité plusieurs c'est fou...

A réfléchir

Cocci49 (discussion) 12 mars 2017 à 18:01 (CET)Cocci49

  • Bonjour Cocci49. N'ayant pas encore travaillé sur des nécropoles, je ne peux pas me prononcer sur ce point... Mais sur le plan général, je pense que limiter les redondances est un objectif pertinent... Cordialement. Brirogg (discussion) 13 mars 2017 à 18:04 (CET)
    • L'inventaire complet est t'il possible sur Geneawiki (ressources humaines contributrices) , j'en doute.

La redondance est toujours sources d'erreur car un contributeur corrigera une erreur mais ne saura pas que l'information est caché quelque part et donc limiter les redondances est un objectif.

Une réflexion s'impose , mais je n'ai pas franchement réfléchi au contenu . Sur les deux nécropoles sur lequel j'ai contribué La Doua et Le Trotoire, mon apport a surtout été centré sur les photos et l'origine de ces nécropoles...

Jpg (discussion) 14 mars 2017 à 09:37 (CET)

  • A mon sens le wiki est parfait pour présenter la nécropole (histoire, vues d'origine, etc). Pour l'inventaire exhaustif des soldats inhumés, ce wiki n'est pas fait pour cela... Faire un tableau de 20.000 morts est irréaliste ! Bref, il vaut mieux un lien sur geneanet sera mieux. Jérôme GALICHON (discussion) 14 mars 2017 à 20:35 (CET)
  • Je suis un des ceux qui ,après un gros travail, ont il me semble mis beaucoup trop d'informations sur sur le nécropoles nationales, voila une réflexion qui arrive un peu tard.
    une belle perte de temps et d'énergie; Dans l'attente de directives claires je laisse tomber ce secteur .

Les arguments comme irréalistes! redondance!... me semblent par le force des choses recevables, il est certain que que je ne me lancerais plus tête baissée dans des voies sans issues.

Je pense que en tout premier lieu qu'il faut penser à l'internaute de base qui entre sur geneawiki Que cherche t'il? (un patronyme, un lieu,une date...) le nombre de visiteurs par pages est un bon indice, avant que le compteur des visiteurs ne disparaisse , je me souviens que la nécropole de Berry au bac était malgré son âge récent dans le top 100 des pages visitées. WILLY 02 15 Mars 2017 20:59

  • Bonsoir, Mon propos était un peu "sec" et prête a confusion, j'en suis désolé. Le but n'était pas de décourager qui que ce soit. Je m'explique donc et vais clarifier mon propos : les relevés des monuments aux morts, des carrés militaires, les nécropoles sont très utiles et apportent une grande richesse a ce wiki.

Mais je suis par contre plus dubitatif sur le lancement de relevés de nécropoles tel que la nécropole de Douaumont. Le relevé actuel ne comporte que quelques noms et pour un visiteur il peu prêter à confusion car il n'y trouvera pas son soldat... Certes, réaliser un relevé de 16.000 noms ne se fait pas en un jour. Mais je me pose la question du support : un relevé type excel serait plus simple et techniquement viable.

Peut-être est-il plus réaliste pour certaines nécropoles de ne pas avoir la liste ici mais simplement de renvoyer sur les photos (je pense par exemple a la Doua. le wiki : Nécropole nationale de la Doua les photos : sur Geneanet )

Je n'ai pas la solution miracle et mettre un seuil sur le nombre de tombe est un peu trop simpliste... Désolé en tout cas si mes propos ont blessés, ce n'était pas le but. Jérôme GALICHON (discussion) 15 mars 2017 à 21:56 (CET)

  • Je constate de visu pour les Monuments aux Morts lorsqu'un patronyme est richement renseigné et sourcé, Geneawiki est pris comme référent suite au site Word War 2 Awards.com Aclaudbosc80 (discussion) 2 juin 2017 à 08:36 (CEST)

Rassemblement des pages

  • On pourrait pas rassembler
- La partie étrangère : Presse ancienne en ligne et Vieux Journaux et Quotidiens étrangers
- La partie française : Journaux et quotidiens
Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 11:19 (CET)Zazoult
  • Elles sont où les tâches de maintenance ? Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 11:57 (CET)Zazoult
  • Euh, les belges ou les suisses qui consultent l'encyclopédie sont belges ou suisses, pas étrangers ^^
Le brouillon Imprimés prévoit (ou prévoyait) d'avoir un article (ou une ligne) par pays, mais je ne sais comment amalgamer la Presse ancienne en ligne, peut-être en la redistribuant à chaque pays (suppression).
MikeRIGHT (discussion) 22 novembre 2016 à 21:45 (CET)
  • Je pense qu'il serait judicieux de questionner Jacques Le Marois. Il est à l'origine de la page Presse ancienne en ligne. Il aurait peut-être un avis ou saurais nous dire le pourquoi de cette page à l'origine. Je n'en ai plus souvenir. Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 21:54 (CET)
  • Sans doute parce que l'article de base (Vieux journaux et quotidiens, régionaux) est illisible (des tableaux). MikeRIGHT (discussion) 23 novembre 2016 à 08:35 (CET)
  • C'est plus lisible sous forme de liste (avis perso). MikeRIGHT (discussion) 23 novembre 2016 à 09:07 (CET)
  • Dans un premier temps, j'ai supprimé Vieux Journaux et Quotidiens étrangers , l'étranger étant une notion étrange... Pour les 2 annuaires Français, c'est noté pour le faire prochainement. Jérôme GALICHON (discussion) 4 décembre 2016 à 12:56 (CET)

Maintenance

Bonjour. J'aimerais savoir comment ça se passe quand quelqu'un est chargé de traiter une tâche de la maintenance. Est-ce qu'un autre contributeur est autorisé à intervenir (alors que c'est en chantier et qu'il intervient sur le travail du contributeur précédent) ? Même si ce n'est que pour un point et que ça ne prête pas à conséquence, c'est le procédé qui m'interpelle... Cordialement Brirogg (discussion) 23 octobre 2017 à 09:28 (CEST)

  • Il n'y a pas de règle écrite mais pour ma part , avec un "texte en refonte" et un coup d’œil à historique je ne serais pas intervenu. Jérôme GALICHON (discussion) 23 octobre 2017 à 08:49 (CEST)

Modèle:Demographie Commune fr 40

Modèle : Modèle:Demographie Commune fr 40

  • 1- Je souhaiterais, dans un premier temps, demander la possibilité de mise en Wiki plutôt que html du modèle du tableau Demographie Commune fr 40.
2- Modification de l'aspect : ligne bleu, ligne blanche, ligne espace dizaine, source, largeur 80 % ?
Année 1793 1800 1806 1821 1831 1836 1841 1846 1851 1856
Population {{{Hab01}}} {{{Hab02}}} {{{Hab03}}} {{{Hab04}}} {{{Hab05}}} {{{Hab06}}} {{{Hab07}}} {{{Hab08}}} {{{Hab09}}} {{{Hab10}}}
Année 1861 1866 1872 1876 1881 1886 1891 1896 1901 1906
Population {{{Hab11}}} {{{Hab12}}} {{{Hab13}}} {{{Hab14}}} {{{Hab15}}} {{{Hab16}}} {{{Hab17}}} {{{Hab18}}} {{{Hab19}}} {{{Hab20}}}

Sources : Cassini/EHESS (population sans doubles comptes de 1962 à 1999), Insee-Populations légales (Population municipale depuis 2006) ...

3- Création d'un modèle pré rempli pour les années, de 1793 à l'année officielle la plus récente ?
4- Adaptation pour autres modèles 10, 20, 30 et 50 années et modèles démographies autres pays existants ?
--Thoric (discussion) 8 février 2017 à 09:13 (CET)


  • Pas d'objections a ce que vous fassiez la modif (html->wiki). Je suggère par contre de tester cela sur un nouveau modèle "brouillon", cela permet de tester sans casser les pages. Et une fois fait, de demander l'avis sur ce café. Jérôme GALICHON (discussion) 8 février 2017 à 10:10 (CET)
  • Pas d'objection sur cette évolution qui trouve un air de famille avec Wikipedia et structure mieux les sources. Une seule question les sources peuvent elles être mise par le robot pour la partie INSEE des communes dont le tableau est "vide" ??
Les sources actuelles vont elles restées dessous le nouveau tableau et elles devront être remontées en automatique ?? Jpg (discussion) 8 février 2017 à 10:54 (CET)
  • Je viens de regarder le cas réel sur la commune de Beaune, il n'y a aucune objection au changement de ma part. Les sources restent sous le tableaux donc il n'y a rein a retoucher de ce côté. Le "look" est peu différent mais plus "léger" et donc agréable. Jpg (discussion) 10 février 2017 à 17:48 (CET)
  • Il est vrai que c'est moins compact et plus sympa à lire. J'adhère donc à cette proposition.Brirogg (discussion) 10 février 2017 à 20:49 (CET)
  • Le modèle brouillon est sur la page de Beaune. Si la dernière ligne du tableau indiquant les sources d'accès à l'accueil de Cassini/EHESS et Insee (pour la France) reste présente dans ce modèle, ces informations se retrouveront aussi dans les pages de communes d'autres pays utilisant ce modèle démographie, donc inadapté ! Il existe le modèle pour la Suisse Demographie Commune ch 20.
Les sources actuelles (Cfr semble être une abréviation erroné) sont situés sous le tableau. Je ne sais pas si elles peuvent être intégrées au tableau avec un robot.
Liens Insee : apparemment :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2123937?geo=COM-XXXXX pour 2006 et 2011 (XXXXX pour le code Insee de la commune) et
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2534314?geo=COM-XXXXX pour 2009 et 2014. Sinon il y a d'autres liens d'une seule année (2006 à 2010).
En cas d'absence de source, est-ce qu'un robot (ou un modèle) pourrait remplir ou compléter automatiquement les liens externes vers l'Insee en utilisant le code Insee de la page commune ?
Question 3 ci-dessus : Création d'un modèle pré rempli pour les années en plus pour démographie 40 ?
--Thoric (discussion) 12 février 2017 à 11:40 (CET)

Pourriez vous adapté le modèle pour les recensements et feux ancien régime çà serait pratique

Cocci49 (discussion) 12 mars 2017 à 18:03 (CET)Cocci49

Robot : réforme territoriale

  • Tableau commune, reforme territoriale
  • Toutes les communes ont un ancien et un nouveau canton. Peut on avoir pour toutes les communes ou le canton est renseigné par un modèle de canton la modification suivante: |Canton=<br> ---- {{Département-N°INSEE du canton ancien}} (Ancien canton)

Jpg (discussion) 20 septembre 2017 à 18:23 (CEST)

  • Complexe a gérer car il semble que pour les nouvelles communes ont ne puisse faire la modif. Donc il faut choisir entre ne rien faire et mettre un ancien canton pour les nouvelles communes Jérôme GALICHON (discussion) 13 octobre 2017 à 09:09 (CEST)

Livres d'or de la Guerre 1914-1918

  • Bonjour
Cocci49 qui revient, ocp à m'occuper de maman gravement malade
Sur geneanet on a les livres d'or sans photo, on trouve sur le net gallica où autre des livres d'or d'école, association etc... quelquefois avec des photos, les documents sont du domaine public généralement.
C'est dommage que Geneanet n'inclut pas dans sa fiche les photos de ces soldats
ex : Livre d'or de la grande guerre 1914-1918 / Association amicale des charentais
Livre sur Gallica
Ne serait il pas possible d'inclure aussi la photo ?, parce qu'avec les poilus disparus qui ont aussi leur photo, çà serait plutôt intéressant
Cocci49 (discussion) 21 juin 2017 à 15:00 (CEST)Cocci49
  • Bonjour.
Ces livres d'or sont effectivement très divers (par régiments, par corporation d'origine, votre exemple semblant être relatif à la famille élargie du rédacteur).
Certains apportent des photos, d'autres relatent les circonstances, ...
Seules sont relevés (c'est en cours) ceux des Archives nationales il me semble.
Rien n'empêche de rédiger sur Geneawiki un article listant tous les livres d'or, puis de relever ceux interressants (avec photos), en incluant le lien vers le document à la bonne page.
MikeRIGHT (discussion) 22 juin 2017 à 23:04 (CEST)

Robot : maire/ Dordogne

Tableau des maires a transformer. Exple : Geneawiki. - nouvelle formule : 24053 - Boulazac - Traité, il reste quelques défauts sur certaines fiches mais dans l'ensemble la structure est correctement mise à jour et l'ancien modèle supprimé. Jérôme GALICHON (discussion) 13 octobre 2017 à 09:09 (CEST)

Maintenance démographie

  • Tableau démographie : 30 au lieu de 40 lignes

J'ai débuté quelques mise à jour, mais j'ai rencontré un problème sur le département 52 . Les anciennes communes ont leur code INSEE à 5 chiffres dans le "nom de la commune" . J'ai donc modifié par erreur le tableau démographie et j'ai du refaire marche arrière ensuite. J'en ai profité pour mettre à jour la page des anciennes communes concernées (lien Cassini, catégorie, tableau démographie). Jpg (discussion) 30 septembre 2017 à 08:55 (CEST)

Traitement du robots

  • Sections manquantes dans histoire
  • Démographie : lien source
  • Manque bloc notaire et/ou curé
  • Bibliographie : Manque lien Geneanet


  • Section notables incomplet
  • Manque bloc notaire et/ou curé
  • Manque section "voir aussi"
  • Bloc mairie a mettre à jour
  • Ajout du nom de la commune sur la ligne d'adresse (en majuscule) dans le bloc mairie
  • Tableau commune : coordonnées GPS communes

Répartition géographique des contributeurs (réflexion)

Bonjour, cela fait un bout de temps que j'y pense... : personnellement, je trouverais utile d'avoir un fichier de répartition géographique des contributeurs, car cela permettrait :
- si on est plusieurs sur un même département, de se répartir la tâche en fonction de nos appétences et/ou compétences
- si on est éloigné d'un secteur qui nous intéresse, de "quémander" une photo à qqun qui est plus proche (exemple : je me suis déplacée deux fois à Ronchamp, avec plaisir d'ailleurs, et ai fait un package de photos , sans savoir qu'il y avait aussi une école en bois classée aux MH... et je n'ai pas le temps d'y retourner avant mi septembre...)
- d'aller faire une virée collective pour un relevé photographique d'une nécropole, moins fastidieux à plusieurs qu'en solitaire...
- et peut-être d'autres intérêts auxquels je n'ai pas songé..
Qu'en pensez-vous ? Brirogg (discussion) 25 août 2017 à 13:49 (CEST)

  • C'est en effet une bonne idée. Je suggère que ce soit sur inscription. Avez vous une idée de nom de page ? Nous pouvons ensuite mettre la page dans "communauté" et inviter chacun a la remplir. Jérôme GALICHON (discussion) 25 août 2017 à 13:52 (CEST) 
  • "Entraide géographique" comme sur Geneanet ? "Echanges et entraide entre contributeurs" ? "Echanges, dépannage, mutualisation de nos forces" ? Ou tout autre idée...... il faut que ça mûrisse.... Brirogg (discussion) 25 août 2017 à 14:44 (CEST)
  • L'idée est séduisante, mais il faudra l'aide d'un plus grand nombre d'utilisateurs réguliers ou de bénévoles.
Peut être un petit message dans la News letter au Retour des congés invitant à déposer des photos des berceaux familiaux pourrait aider à ce renforcement...Jpg (discussion) 25 août 2017 à 18:53 (CEST)
  • Bonjour.
Nous sommes tellement peu de contributeurs réguliers, que la liste serait courte.
Je crois qu'il suffit (à ceux qui le souhaitent) de mentionner sur leur page utilisateur leur adresse (ou secteur) de résidence, et leurs attentes ou propositions de bénévolat (et leurs conditions).
Personnellement, y'a qu'à voir l'historique de mes contributions pour voir que lors de mon temps libre, les cimetières (parisiens me concernant) sont fermés LOL.
MikeRIGHT (discussion) 26 août 2017 à 20:11 (CEST)
  • Merci pour toutes vos réponses. Il est vrai que je m'arrête au nombre de contributeurs sans chercher à savoir s'ils sont fort présents ou pas... Mais est-ce que tout un chacun va consulter la page utilisateur des autres contributeurs ? Et certains n'en ont pas, je crois... Alors pourquoi pas une rubrique "petites annonces" accessible depuis le menu de gauche ou depuis la communauté ? ? Exemple :
Offres : Brirogg accepte tout déplacement sur le 68 pour photos ou autre.
Demandes : Département 70 : Brirogg cherche qqun pour aller faire 2 photos à Ronchamp....
Bref... Trêve dominicale.......... Cordialement. Brirogg (discussion) 26 août 2017 à 21:38 (CEST)
  • C'est vrai qu'il y a peu de monde, mais l'idée me semble quand même intéressante, cela pourrait permettre d'animer un peu. On pourrait en effet en parler ensuite dans une newsletter. Reste qu'il y aura ensuite sans doute la difficulté d'envoi de document pour ceux qui voudront contribuer... Je me note de regarder un peu ce qu'il pourrait-être fait prochainement Jérôme GALICHON (discussion) 28 août 2017 à 16:34 (CEST) 
  • Tenter quelque chose ne coûte rien donc on pourrait faire un essai. Il faut réfléchir pour que cette page soit "visible". En même temps il faudrait aussi réfléchir à améliorer la visibilité de la page "jumelle" GeneaWiki:Blasons à dessiner.
  • Pourquoi pas mais l'avis de la contributrice ayant formulée le souhait me semble indispensable, l'avis des autres modérateurs serait un plus...Jpg (discussion) 7 septembre 2017 à 19:36 (CEST)
  • Si cela est rangé en rubrique "communauté", à coté de "café", je pense à "missions". MikeRIGHT (discussion) 10 septembre 2017 à 00:17 (CEST)
  • "Missions d'entraide" serait aussi une possibilité. Jpg (discussion) 13 septembre 2017 à 10:11 (CEST)
  • Bonjour, l'idėe de dėpart ėtait tout simplement une liste des contributeurs avec leur dėpartement, donc "correspondants locaux" aurait pu convenir. Mais la rėflexion à ėvoluė au fil du temps, et "missions d'entraide" me parle bien. Et pas de souci, je m'adapterai å vos choix ou décisions. Brirogg. 13 septembre 11h.
* Bonjour, Le mot "Mission" ne me semble pas le plus adéquat, faisant plutôt 'trop professionnel'. Les contributeurs sont des bénévoles. En conséquence, le terme "Correspondants locaux" me semble plus adapté. Correspondant est un mot très souvent employé, notamment dans les médias télévisés. Je suis partant pour être le correspondant bas-rhinois. Cordialement. Paulbellier (discussion) 13 septembre 2017 à 11:40 (CEST)
  • D'accord pour correspondants locaux.

Jpg (discussion) 13 septembre 2017 à 11:47 (CEST)

  • Oui correspondants locaux ça sonne bien, Pierr01 (discussion) 18 septembre 2017 à 20:20 (CEST)
  • Je n'ai pas encore eu le temps ... Si l'un de vous a des idées de mise en pages, ne pas hésiter a travailler un brouillon ! Jérôme GALICHON (discussion) 29 septembre 2017 à 19:00 (CEST)