Discussion utilisateur:Thoric

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Archives des discussions : 2010-2011 2012-2013 2014-2015 2016-2017 2018 2019

< Retour Utilisateur:Thoric

Les nouvelles discussions 2019 en haut de page. Merci.

Sommaire

Référence.png Nouvelle discussion ci-dessous

Document à afficher

(Transfert mail)

  • pour le moment, je ne m'y retrouve pas - me paraît très compliqué.
Que manque t il pour que mon document apparaisse dans geneawiki ? merci - 14 déc. 2019 17:49
  • Bonjour Bracrobert. Si vous avez consulté les pages d'aide et que vous chercher à afficher un document, je peux essayer de vous expliquer un peu mais je ne suis pas certain de bien comprendre votre remarque.
Si vous évoquez un document texte (pdf, doc, excel …) ou un fichier image, il faut Importer un fichier (menu verticale Outils sur le coté gauche de la fenêtre de la page),
Dans la zone Fichier source, cliquer sur Parcourir et rechercher l'emplacement du fichier sur votre disque dur,
Dans la zone Description du fichier, nommer correctement le Nom sous lequel le fichier sera enregistré
En bas de page, cliquer sur Importer le fichier
Ensuite pour afficher le fichier, il faut noter sur la page où vous souhaiter l'insérer la syntaxe [[Fichier:Nom_du_fichier.jpg]] par exemple.
Si vous désirer contribuer à écrire l'histoire d'une famille notable, il faudrait dans un premier temps, utiliser votre page brouillon afin de commencer à créer la présentation générale. Page Histoire des familles.
Si je n'ai pas répondu à votre question, utilisez les pages de discussion interne (lien entre parenthèse) afin de préciser vos difficultés. Cordialement. --Thoric (discussion) 14 décembre 2019 à 21:42 (CET)


Bienvenue sur GeneaWiki !

De quoi s'agit-il ?

Geneawiki est une encyclopédie francophone de la généalogie, gratuite, écrite en coopération par des milliers de visiteurs, et mise en place à l'initiative de Geneanet. Ce n'est pas un forum de discussion.
Les sujets traités sont la généalogie (méthodologie, relevés, généalogie familiale), l'histoire locale, l'histoire familiale, l'héraldique, l'onomastique, les faits historiques ... tout ce qui touche de près ou de loin à la généalogie. Chaque passionné de généalogie étant à la fois chercheur, historien, géographe, mais souvent aussi spécialiste d'un sujet ayant trait à ses ancêtres, il peut participer comme il le souhaite à la rédaction ou à l'enrichissement des articles de cette encyclopédie.

Vous n'êtes pas seul !

Afin de vous familiariser avec Geneawiki, consultez l'aide, faites vos premiers essais sur votre page brouillon (lien figurant en haut à droite du site) ... Soyez rassuré : chaque modification est historisée et toute erreur de saisie peut être aisément réparée. Si vous avez des questions, des remarques, vous pouvez me contacter via ma page de discussion.

Ne restez pas anonyme

Pensez aussi à remplir votre page utilisateur (lien vers votre site personnel ou vers votre arbre généalogique, vos ouvrages, ...).
Bienvenue sur Geneawiki, bonne lecture, et merci pour vos contributions.

--Thoric (discussion) 13 décembre 2019 à 18:20 (CET)

Plaque commémorative église 52250 - Joinville - Morts aux guerres

  • Bonjour Thoric. J'ai bien vu votre correction tout à fait logique mais j'avais volontairement inscrit 1914 - 1919 uniquement pour respecter l'inscription figurant sur la plaque commémorative (voir photo → 52250 - Joinville - Église Notre-Dame - Plaque commémorative - 2019 03.JPG) qui semble ne jamais avoir connu de correction à ce sujet ! Cordialement --Kikipiem (discussion)
  • Bonjour Kikipiem. Effectivement, j'ai modifié quelques titres selon le modèle. Pour l'année 2019 inscrite sur la plaque commémorative de l'église, je ne pense pas que cela apporte un élément utile de reporté une date apparemment erronée concernant les éventuelles personnes décédées cette année suivante de la Première Guerre mondiale (rédigé 1914-1918) mais si vous pensez que cela est préférable, n'hésitez pas à rectifier. Cordialement. --Thoric (discussion) 14 décembre 2019 à 19:07 (CET)
  • Nous allons garder votre correction pour rester dans le cadre généralisé du conflit et des titres des modèles. « 1919 » devait connaître une raison car, surtout du temps de nos anciens respectueux de tout, si erreur il y avait eue (surtout sur une plaque en hommage aux Morts pour la France), elle aurait aussitôt été corrigée. Cordialement et bonne continuation --Kikipiem (discussion)

Présentation de la page Crest-Voland

  • Bonjour Malain73. Les pages communes françaises ont une présentation générale qui doit respecter certains principes au niveau des chapitres. Je pense préférable d'utiliser ce format. Le rajout de sous-chapitres, par contre peut être nécessaire et possible lorsque le contenu des informations devient important. Si vous avez des remarques ou des difficultés, n'hésitez pas en utiliser la page de discussion. Cordialement. --Thoric (discussion) 14 décembre 2019 à 12:16 (CET)

Café

Bonjour, j'ai trouvé une première série de photos qui lorsque l'on utilise l'éditeur visuel provoque le Bug.. Pouvez vous donner votre avis , sachant que je répondrai à priori "on supprime" . Cordialement Jpg (discussion) 10 décembre 2019 à 11:13 (CET)

Marins tués dans le cuirassé BRETAGNE - 1939-1945

Bonjour Thoric, je souhaite votre avis sur la modification que je viens de faire sur la page ci dessus. J'ai remplacé l'insertion de la photo par un tableau par une insertion par une galerie. Ceci pour éviter le Bug <figure-inline> . Cordialement --Jpg (discussion) 29 novembre 2019 à 10:33 (CET)

  • Bonjour Jpg. Apparemment, c'est une bonne idée, cela fonctionne après le passage avec l'éditeur visuel qui a juste rajouté les doubles apostrophes " ". À partir de la page Navires de la Marine nationale française, il faudrait surement modifier ou ajouter à la maintenance les pages liées des navires. Cordialement. --Thoric (discussion) 29 novembre 2019 à 13:44 (CET)
  • Re, Jérôme a mis ce point à la maintenance. Cordialement --Jpg (discussion) 29 novembre 2019 à 18:14 (CET)

Généalogie et Histoire des Familles - Pays Basque & Adour maritime

  • Bonjour Rezola. Je me suis permis d'effectuer quelques petites modifications sur la page ci-dessus. Si vous constatez des erreurs, n'hésitez pas à me le faire savoir ou procéder par vous même. Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 27 novembre 2019 à 14:30 (CET)

Cantons du Loir-et-Cher ou Cantons de Loir-et-Cher

Bonjour, j'ai besoin de vos lumières pour le nom de ces cantons et du département associé. Doit on dire de ou du?? . J'ai je pense contribué malgré moi au mélange des deux. Cordialement --Jpg (discussion) 27 novembre 2019 à 09:22 (CET)

  • Bonjour Jpg. Je suis moi-même parfois dans un questionnement sur ce sujet, je préfère les maths au français. Le contributeur Vargenau a déjà corriger des titres (redirections) probablement avec une bonne connaissance, mais, après une petite recherche, il me semble qu'il faut écrire de Loir-et-Cher et que cela n'a pas été fait. Je ne peux être affirmatif dans ma réponse. Cordialement. --Thoric (discussion) 27 novembre 2019 à 12:12 (CET)
  • Re, merci pour votre réponse. Je suis bien de votre avis les mathématiques me sont beaucoup plus familières... Je viens de tout renommer Cantons de Loir-et-Cher après une nouvelle petite recherche, si c'est faux au moins ce sera homogène.. Cordialement --Jpg (discussion) 27 novembre 2019 à 15:39 (CET)

Flines-lez-Raches

  • Bonjour Mehdi123. Vous venez d'apporter des rectifications à la page de la commune ci-dessus, ce qui me semble utile. Néanmoins, je vous invite à bien consulter les pages d'aide afin de mieux vous familiariser avec la présentation générale et des recommandations qui sont souhaités. J'ai remarqué, dans vos premières contributions, quelques petites maladresses. N'hésitez pas à utiliser les pages de discussion en cas de doute. Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 24 novembre 2019 à 17:54 (CET)

Modèle:Blason - Heraldry of the World

  • Bonjour Jpg/Benoît D-F. Je préviens que j'ai remplacé le lien externe contenu dans ce modèle {{Modèle:Blason - Heraldry of the World}} afin de rectifier le changement du site. Cela semble fonctionner mais s'il y a un problème, il faudra modifier. Cordialement. --Thoric (discussion) 18 novembre 2019 à 16:52 (CET)

27685 - La Vieille-Lyre

Bonjour, vous avez modifié la commune ci dessus suite à une fusion. Ne pensez vous pas qu'il serait judicieux d'avoir la page de l'ancienne commune etla page de la nouvelle ??? (Comme pour celle ci ; 79 - Airvault (Commune déléguée) . Cordialement --Jpg (discussion) 17 novembre 2019 à 15:37 (CET)

  • Bonjour Jpg. Lors d'une homonymie de commune, j'avais juste initié l'information sur la page sans effectuer toutes les procédures de mises à jour. Alors oui, d'accord avec vous pour conserver la page de l'ancienne commune, devenue déléguée et créer la commune nouvelle qui a le même nom. Cordialement. --Thoric (discussion) 17 novembre 2019 à 16:19 (CET)

La réforme territoriale et les wikis

Bonjour Thoric, souvent pour l'initialisation des communes, je regarde Wikipedia, Pour les fusions de communes et la réforme territoriale, je constate des très nombreuses erreurs (https://fr.wikipedia.org/wiki/Celles-sur-Belle la population est bien le résultat de la fusion, mais les données géographiques ne sont pas actualisées ) ou omissions (Mise a jour des fiches canton après fusion de communes par exemple).
Sur geneawiki, le robot a fonctionné avec le code INSEE, ce qui fait que les communes pour lequel nous n'avons pas traité la fusion sont erronées.... J'espère que l'on sera globalement meilleur. Cordialement --Jpg (discussion) 6 novembre 2019 à 14:13 (CET)

  • Bonjour Jpg. Si le nombre des contributeurs de Geneawiki est plus restreint que Wikipédia, j'espère comme vous que le résultat puisse être satisfaisant. Pour la commune Celles-sur-Belle, j'ai rajouté 2 liens population Insee 2016 dans le tableau Repères géographiques et supprimé celui Démographie d'une autre commune. Je ne sais pas si ce que j'ai fait est à faire et si c'est au bon endroit. Cordialement. --Thoric (discussion) 7 novembre 2019 à 11:44 (CET)

Définition ciborium

  • Bonjour Jpg. J'aurais une petite demande si vous le souhaitez et si vous avez le temps pour créer et formuler correctement la définition de ciborium (ou symborium, baldaquin) dans la page Quelques termes sur l'architecture et le mobilier d'église par exemple. Je viens de rencontrer ce terme et je serais plus confient si c'est vous qui œuvrier. Cordialement. --Thoric (discussion) 1 novembre 2019 à 09:59 (CET)
  • Bonjour Thoric, pas de problème je regarde cette définition la semaine prochaine. Cordialement --Jpg (discussion) 1 novembre 2019 à 11:29 (CET)
  • Bonjour Jpg. Cela me semble parfait. Merci. Si vous le souhaitez, je peut le transférer dans la page ci-dessus. Cordialement. --Thoric (discussion) 7 novembre 2019 à 11:49 (CET)
  • Bonjour Thoric, comme vous me le proposez, j'accepte votre proposition. Cordialement --Jpg (discussion) 7 novembre 2019 à 13:05 (CET)

Tilly-sur-Meuse

  • Bonjour Wg378803. Je me suis permis de remettre en forme la page de la commune. N'hésitez pas à me signaler des erreurs. Bonne poursuite. Cordialement. --Thoric (discussion) 26 octobre 2019 à 17:11 (CEST)

Usage des catégories

  • Bonjour Kikipiem. Il me semble que d'après le Modèle - Monuments aux morts et l'usage, il n'y a pas de catégorie du département français dans les pages morts aux guerres, seule celle-ci [[Catégorie:Aube, monuments aux morts]] est prévue, sauf erreur. Merci aussi de laisser la catégories commune existante dans les pages liées à une commune, elle a son utilité. Cordialement. --Thoric (discussion) 23 octobre 2019 à 20:00 (CEST)
  • Bonsoir Thoric. Merci pour votre indication. Je retire les Catégorie:Aube, département Français ainsi que pour les autres départements dont je suis à l'origine, essentiellement 21 et 52 - Cordialement --Kikipiem (discussion)
  • Bonjour Kikipiem. Je vous remercie de votre réactivité. Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 24 octobre 2019 à 09:46 (CEST)

Discussion:Pense-Bête - Lieux-dits de batailles 1914-1918

  • Bonjour WILLY 02. Afin d'être certain de trouvé un accord commun concernant des modifications de mise en forme, pourriez-vous consulter la page de discussion, s'il vous plait, avant de poursuivre vos changements actuels. Cordialement. --Thoric (discussion) 21 octobre 2019 à 21:16 (CEST)
  • Bonjour WILLY 02. Je remarque que vous n'avez pas participé à la discussion de la page ni répondu à la mienne. Voulez-vous bien m'expliquer votre position ? Cordialement. --Thoric (discussion) 22 octobre 2019 à 17:38 (CEST)
  • Bonjour Thoric : ma position est simple pour la rubrique BOIS mettre une couleur distinctive ou créer une page spéciale .

Je ne pensais pas que mon initiative unilatérale était aussi choquante !
Voila environ une dizaine d'année que participe a geneawiki et je n'ai jamais eu de problème de ce type , il est vrai que je suis un électron libre très pointilleux sur ma liberté. Je ne juge personne et supporte mal ce que je ressens (très certainement sans fondement) comme de la bureaucratie tatillonne.
--WILLY 02 (discussion) 22 octobre 2019 à 19:36 (CEST)

  • Bonjour WILLY 02. Merci de votre réponse. Geneawiki est un site contributif où chacun contribue plus ou moins librement en fonction de ses centres d'intérêts mais lorsque une modification de mise en forme vient modifié l'aspect d'une page, je pense qu'il est nécessaire d'ouvrir une page de discussion préalable afin de demander des avis. Ainsi, cela permet également de prévenir de ses intentions et des conséquences que cela entraînent pour tout les contributeurs. Personnellement, je ne pense pas que votre modification soit ni choquante ni un problème mais juste une maladresse et vous pouvez bien sûr ne pas être d'accord.
Par ailleurs, je remarque que vous contribuez de manière conséquente sur le site, et bien que j'assume ma remarque de demande de discussion, je suis désolé si mon conseil vous a dérangé. Cordialement. --Thoric (discussion) 23 octobre 2019 à 10:55 (CEST)

Petit problème

Liste des pages cantons et anciens cantons français, ce tableau ne possède pas de date de référence pour le nombre des communes.... Ce qui fait qu'il n'est pas exacte dans ses données. Cordialement --Jpg (discussion) 18 octobre 2019 à 10:07 (CEST)

  • Bonjour Jpg. En effet, les mises à jours des données n'ont pas été corrigées depuis octobre 2015. J'ai rajouté une note pour avertir. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 octobre 2019 à 17:30 (CEST)

Histoire ? ou Patrimoine ?

Bonjour Jean-Pierre, bonjour Thoric. J'ai essayé de synthétiser l'Histoire d'Ensisheim... C'est sur mon brouillon pour le moment, mais destiné à la page de la ville. Quand l'Histoire est riche, pour éviter de faire un "pavé" indigeste, j'aime bien insérer dans le texte des illustrations en les plaçant dans leur contexte, ce qui évite de les traiter ensuite dans le Patrimoine. Mais les choses peuvent être vues autrement et j'aurais bien besoin de votre éclairage face aux questions que je me pose et qui rejoignent la récente discussion du "café" :
- Est-ce trop long ? Est-ce trop détaillé ?
- Vaut-il mieux mettre l'archéologie et la météorite dans le Patrimoine ? Sachant que celui-ci est tout aussi riche et sera déjà divisé en "Patrimoine civil" (avec Régence, monument Rodolphe, prison, hôtel Couronne et autre batisses, et mine potasse) et "Patrimoine religieux" avec cinq édifices...
- Si on laisse comme cela, y a t-il des photos non pertinentes ?
- Faut-il envisager une ou deux sous-pages ? Lesquelles ? Histoire, est-ce que ça se fait ? Ou bien une des sections "Patrimoine" ? Laquelle ?
Prenez votre temps pour me répondre. J'ai de quoi faire avec le patrimoine, à commencer par trier mes photos prises en plusieurs fois... Cordialement. --Brirogg (discussion) 10 octobre 2019 à 13:41 (CEST)

  • Bonjour Brirogg. La présentation et le contenu des sous-chapitres de l'histoire de la commune me semble très bien actuellement. Si un des thèmes abordé était suffisamment intéressant à développer (histoire, généalogie), une page dédiée pourrait être créée. Pour autant, la section patrimoine aurait selon moi plus d'utilité à lier une page. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 octobre 2019 à 16:59 (CEST)

Section Légion d'honneur

  • Bonjour Kikipiem. Je pense que la section Légion d'honneur n'est pas au premier niveau des sections d'une page commune, elle se situe généralement en sous-section du chapitre Familles notables après les maires, notaires, curés …
Le titre étant Les titulaires de la Légion d'honneur, afin de conserver autant que possible une homogénéité.
Cordialement. --Thoric (discussion) 7 octobre 2019 à 17:19 (CEST)
  • Bonjour Thoric. Effectivement, j'avais étudié la situation et bien vu ce que vous exposez dans certaines pages avant de me lancer dans ce domaine. Toutefois, je pense que les titulaires de la LH ne sont que des natifs d'une commune mais que, majoritairement, ils n'en sont pas des notables. Je les considère essentiellement comme des médaillés, raison d'un paragraphe complémentaire ou d'une page annexe si nombreux. Cordialement --Kikipiem (discussion)
  • Bonjour Kikipiem. Les titulaires ne sont probablement pas tous des notables (situation sociale) mais ils font parti des personnes notables (remarquables). Si vous pensez organiser différemment la présentation actuelle des pages communes, vous pourriez engager une discussion dans la page Café. Cordialement. --Thoric (discussion) 7 octobre 2019 à 20:00 (CEST)
  • OK Thoric. Si l'on peut également considérer dans le domaine des « remarquables », aucun problème. J'ai modifié en conséquence les pages concernées dont je suis à l'origine. Cordialement --Kikipiem (discussion)

Absence

Je ne serai pas ou peu présent jusqu'à vendredi prochain. Cordialement --Jpg (discussion) 5 octobre 2019 à 17:33 (CEST)

Colondannes

  • Bonjour Ledon. Je me suis permis de supprimer le modèle créé car ce n'est pas la bonne méthode pour afficher une image. Le fichier du blason n'existant pas, il faudrait le créer soi-même ou demander sa création dans la page Blasons à dessiner. Si vous souhaitez de plus amples renseignements, vous pouvez laisser un message de discussion à un autre contributeur. Bonne poursuite. Cordialement. --Thoric (discussion) 4 octobre 2019 à 14:04 (CEST)

Arbre généalogique

(Message mail transféré)

  • Bonjour
Mon arbre généalogique a été créé sur le site des copains d’´avant
Je n’ai pas dû le transférer à temps sur gecom
Comment faire pour tout récupérer
Cordialement --Pannequin (discussion) 3 octobre 2019 à 16:50 (CEST)
  • Bonjour Pannequin. À ma connaissance, le fichier texte Gedcom permet son utilisation dans différents logiciels et sur des sites internet. Si vous ne pouvez pas en créer un, je ne vois pas d'autre manière que de refaire des saisies depuis le début. Mais sur le site Geneawiki, il n'y a pas de dépôt de généalogie personnelle, il y a par contre par exemple Geneanet.
Je suis désolé de ne pouvoir mieux vous renseigner.
PS : Utilisez de préférence la messagerie interne pour les discussions (en cliquant sur le mot discussion entre parenthèses)
Cordialement. --Thoric (discussion) 3 octobre 2019 à 21:12 (CEST)

Différence entre robot et Cassini

  • Bonjour Galichonj. Le 15/04/2019 (14:43), sur la commune de Saulon-la-Chapelle (21), le robot a ajouté la superficie de 1 001 ha au lieu de 999 ha (Cassini).
Le 15/04/2019 (14:43), sur la commune de Savouges (21), le robot a ajouté la superficie de 311 ha au lieu de 309 ha (Cassini).
Depuis, j'ai rectifié les superficies des pages selon Cassini.
Cordialement. --Thoric (discussion) 2 octobre 2019 à 10:41 (CEST)
  • Bonjour Thoric. Merci du signalement. Je vais vérifier ce qui a pu se passer. Jérôme GALICHON (discussion) 2 octobre 2019 à 12:25 (CEST)
  • Bonjour Galichonj. Un autre cas Chevannes (21) (15/04/2019) avec 632 ha (robot) au lieu de 629 ha (Cassini), 3 unités d'écart. Il y a eu certainement d'autres communes. Je vous rapporte une nouvelle constatation mais je ne souhaite pas vous presser d'agir. Je continu mon petit bonhomme de chemin dans les rectifications. Cordialement. --Thoric (discussion) 3 novembre 2019 à 18:04 (CET)

Blason de Saulon-la-Chapelle (21)

  • Bonjour Benoit D-F. D'après la lecture du blasonnement de la commune de Saulon-la-Chapelle, le lion est dit issant, ce qui est différent du dessin. Pensez-vous possible de refaire cette représentation ? Cordialement. --Thoric (discussion) 2 octobre 2019 à 08:24 (CEST)

(Transfert message)

  • Bonjour Thoric. Vous avez raison, au regard du blasonnement indiqué dans Geneawiki et dans l'armorial des villes et villages de France, le lion est "issant" mais sur le site emblème de France il est blasonné "légèrement issant" et sur le site de la commune (https://saulon.fr/wp-content/uploads/sites/164/2017/12/icone_site.png), il n'est pas issant du tout. Le plus logique ne serait-il pas de se référer au blason du site de la commune et de revoir le blasonnement au lieu du blason ? Je n'ai pas la réponse et je suis tout à fait disposer à modifier l'un ou l'autre.--Benoît D-F (discussion) 6 octobre 2019 à 18:08 (CEST)
  • Bonjour Benoit D-F. Le blason présent sur l'entête du site n'est pas issant, par contre dans la partie Découvrir Saulon la Chapelle, le blasonnement est bien issant et l'illustration différente, et semble faire référence au seigneur Jean de Salon selon le texte explicatif. Personnellement, je pencherai plutôt pour cette dernière version, donc refaire le blason. Vous êtes libre de choisir ce qui vous semble le mieux. Cordialement. --Thoric (discussion) 6 octobre 2019 à 19:25 (CEST)
  • Je viens de faire la modification. Bonne soirée Thoric. --Benoît D-F (discussion) 6 octobre 2019 à 20:49 (CEST)

Fusions multiples

Bonjour, pouvez vous vérifier que je n'ai pas commis d'erreurs sur les fusions multiples de ces communes:

Cordialement --Jpg (discussion) 1 octobre 2019 à 10:06 (CEST)

  • Bonsoir, merci pour votre réponse. J'ai mis un lien interne. Je pensai peut être utiliser l'homonymie. Que pensez vous de cette idée. Cordialement --Jpg (discussion) 2 octobre 2019 à 19:50 (CEST)
  • Bonsoir Jpg. Je pense que votre idée d'homonymie peut être faite, cela sera utile. Cordialement. --Thoric (discussion) 2 octobre 2019 à 20:04 (CEST)
  • Bonjour, Fait Merci pour votre aide, cordialement--Jpg (discussion) 3 octobre 2019 à 11:49 (CEST)

Au delà de l'état civil Essonne

  • Bonjour Thoric, je viens de passer sur cette page (Au delà de l'état civil Essonne)et en voulant ouvrir le lien " Voir le cadre de classement des archives de l'Essonne." celui-ci met "Pas trouvé" Erreur 404. Cordialement --Luciledu (discussion) 26 septembre 2019 à 18:02 (CEST)
  • Bonjour Luciledu. Merci de votre remarque. J'ai rectifié le lien qui pointait vers le classement détaillé en fichier pdf, et j'ai ajouté un lien qui présente le classement simplifié, sur le site. Normalement, cela semble fonctionner. Cordialement. --Thoric (discussion) 26 septembre 2019 à 18:31 (CEST)
  • Tout fonctionne pour moi bonne soirée --Luciledu (discussion) 26 septembre 2019 à 18:41 (CEST)

Question pour un fichier image

  • Bonjour Livia 14. Le fichier Vitali-Pacini.jpg n'est relié à aucune page et risque d'être supprimé car il ne semble pas facile de savoir à quelle page il pourrait être destiné. De plus, sauf erreur de la part, il semblerait que cette image, même libre de droit copyright, ne soit pas une création personnel, ce qui serait plus adapté si c'était le cas. Pourriez-vous me renseigner à quoi correspond ce fichier, s'il vous plait ? Cordialement. --Thoric (discussion) 25 septembre 2019 à 11:28 (CEST)

(Transfert message mail) 25 septembre 2019 à 14:21 (CEST)

  • Bonjour Thoric,
Je voulais simplement contribuer de mon expérience graphique avec la création de mon blason personnel.
Tout un chacun est en droit de se constituer un blason familial sous deux conditions :
- ne pas utiliser un blason existant déjà (usurpation d'armoiries)
- respecter les règles héraldiques (blasonnement)
Il me semble que sur Geneawiki il y a un répertoire de blason familiaux rangés par ordre alphabétique de noms de famille. C'est une source supplémentaire d'exemples de blasonnement. Il m'a été très utile de consulter les blasons du net afin de me constituer le mien.
L'image envoyée est une création personnelle avec le logiciel Paint.
Ce blason est enregistré sur copyright dépôt et sur copyright France (n° LZ2G1K8).
Si vous pensez que cette contribution n'est pas utile vous pouvez supprimer mon image sans problème. Sinon je peux placer une nouvelle version avec un des deux copyright pré-cités.
Cordialement, Livia 14 (discussion)
  • Bonjour Livia 14. L'image du blason est de votre création, donc je me suis trompé, je m'en excuse. Par contre si vous souhaitez qu'elle soit conservée, vous devriez l'insérer dans votre page personnelle.
Exemple : [[Fichier:Vitali-Pacini.jpg|thumb|left|150px|Blason Vitali-Pacini]].
Si vous pensez avoir besoin d'aide, utilisez plutôt la page de discussion interne (lien discussion entre parenthèse), je préfère.
Cordialement. --Thoric (discussion) 25 septembre 2019 à 15:46 (CEST)

Catégories

  • Bonjour Thoric. Je viens d'importer des cartes postales anciennes (et en ai encore une douzaine sous le coude). J'ai cru bien faire en mettant "catégorie cartes postales", comme appris il y a peu. Mais je viens de m'apercevoir que cette catégorie n'existe pas encore ! Est-ce que je continue tout de même et un modérateur créera la catégorie plus tard ? Cordialement. --Brirogg (discussion) 24 septembre 2019 à 17:07 (CEST)
  • Bonjour B.ohland. Dans la catégorie Catégorie:Cartes postales, le classement comporte encore quelques petites erreurs au niveau de l'orthographe de certains départements (manque le trait d'union). J'ai renommé le nom de la catégorie rectifiée du département de la dizaine de pages de cartes postales déjà présentes et créé la nouvelle page Catégorie:Indre-et-Loire, cartes postales qui comporte également vos derniers rajouts. Normalement, cela devrait être complet. Cordialement. --Thoric (discussion) 24 septembre 2019 à 18:04 (CEST)

Redirection et renommage fichier image

  • Bonjour Rbrugeat. Je pense qu'il y a une procédure inadaptée concernant la redirection/renommage de Fichier:60176 - Crépy-en-Valois - Église Saint-Denis - Intérieur vers nord-est.jpeg vers Fichier:60176 - Crépy-en-Valois - Église Saint-Denis - Intérieur vers nord.jpeg. La redirection d'un fichier image vers un autre ne me semble pas être une bonne solution. Le renommage seul (en cas d'erreur), par contre pourrait être réalisé. Il y a deux photos différentes.
Quelle est le nom de fichier que vous souhaitez conserver ?
Quelle est l'image que vous souhaitez conserver ?
Je me propose à simplifier la situation actuelle si vous êtes d'accord.
Cordialement. --Thoric (discussion) 24 septembre 2019 à 10:18 (CEST)
  • Bonjour Rbrugeat. Je ne sais pas si vous avez pu voir ma discussion. Je suis en attente de votre explication afin d'éventuellement réorganiser correctement les fichiers. Cordialement. --Thoric (discussion) 7 octobre 2019 à 16:33 (CEST)
  • Bonjour Thoric. Oui, j'ai bien pu voir votre message, je vous prie de bien vouloir m'en excuser. Après réflexion (et sans êtres certains) je dirais que le mieux serait d'annuler mes modifications. Cordialement --Rbrugeat (discussion) 7 octobre 2019 à 21:56 (CEST)
  • Bonjour Rbrugeat. J'ai effectué des renommages des deux fichiers mais si vous constatez que j'ai commis des erreurs dans votre page brouillon, merci de me le signaler, afin que je corrige. Lorsque que vous souhaiterez utiliser votre page brouillon, vous pourrez créer la page de l'article (en copier/coller) mais pas renommer votre page brouillon. Cordialement. --Thoric (discussion) 8 octobre 2019 à 11:14 (CEST)

Avis pour renommage de pages

  • Bonjour B.ohland. J'ai prévu de renommer et relier certaines pages avec d' au lieu de de devant une voyelle initiale d'une commune (exemple : Abbaye de Auberive --> Abbaye d'Auberive). Comme je pense que vous maîtrisez bien le français, pourriez-vous me dire si c'est correct. Cordialement. --Thoric (discussion) 23 septembre 2019 à 14:32 (CEST)
  • Bonjour Thoric. Oui, c'est correct et c'est une chose à laquelle j'essaye de faire attention également (souvent qq retouches de ma part pour les cantons). Reste le problème des villes commençant par la lettre "H", et là il faut que je révise mon français, car si c'est courant comme pour haricot ou handicap, ça va, mais pour les villes, je ne sais pas trop.... je penche tout de même pour le « d' » car c'est plus élégant ! Cordialement. --Brirogg (discussion) 23 septembre 2019 à 14:39 (CEST)
  • Merci Brigitte pour votre réponse. Par contre, en consultant différentes sources, l'élision devant la lettre h aspiré ne se fait pas (souvent des noms propres). Exemple : ville de Honfleur. Cordialement. --Thoric (discussion) 23 septembre 2019 à 15:06 (CEST)

Renommage de pages

  • Bonjour Kikipiem. J'ai prévu de renommer et relier (avec d') les pages suivantes :
Abbaye de Auberive --> Abbaye d'Auberive
Église Sainte-Anne de Auberive --> Église Sainte-Anne d'Auberive
Église Saint-Martin de Arc-en-Barrois --> Église Saint-Martin d'Arc-en-Barrois
Château de Arc-en-Barrois --> Château d'Arc-en-Barrois
Église Saint-Rémy de Is-en-Bassigny --> Église Saint-Rémy d'Is-en-Bassigny
Pensez-vous que je puisse le faire ?
Cordialement. --Thoric (discussion) 23 septembre 2019 à 13:39 (CEST)

Bonjour Thoric.
Très personnellement, question noms singuliers, il n'y a aucun problème, mais je hais les « d' » devant les noms propres et assimilés et c'est pour cette raison que j'intitule volontairement de la sorte. Je ne suis qu'un contributeur et si la majorité des modérateurs opte pour ce changement, je n'y verrai absolument aucune objection.
Bien cordialement --Kikipiem (discussion)
PS : Merci de me tenir au courant si changements d'intitulés car il me faudra opérer à des corrections en conséquence dans des corps de textes.

  • J'ai vérifié sur différentes sources de français et demandé à B.ohland qui me confirme l'utilisation de l'apostrophe devant des voyelles. Si vous me le permettez, je pourrais commencer le renommage et comme je l'ai indiqué précédemment, je m'occuperais de rétablir les liens. Dites-moi si cela vous convient. Cordialement. --Thoric (discussion) 23 septembre 2019 à 15:16 (CEST)
  • Sans problème. Je vais modifier dans mes corps de textes où le cas se présente pendant que c'est « encore chaud dans ma tête » et ce, avant d'attaquer avec une autre commune ;-) car j'en ai presque fini avec Auberive. Cordialement --Kikipiem (discussion)
  • Merci Thoric. Pour ma part, j'ai rectifié dans les écrits. Bonne continuation et bien cordialement --Kikipiem (discussion)

Modèle photo (taille)

(Transfert message mail) Luciledu (discussion) 22 septembre 2019 à 20:57 (CEST)

  • Bonsoir Thoric,
Merci d'avoir supprimer le fichier de Coye-la-Forêt, je voulais le faire supprimer pas Jpg mais ne retrouvais le nom sous lequel je l'avais mis.
Par contre j'ai vu que vous avez rectifier les logos des photos, et que vous aviez retirez le small, serait il possible de le laisser (small) car je le mets sur toute mes photos, et je n'aime pas trop que cela ce vois, ou suis je obligé de le laisser comme vous me l'avez mis.
Autrement, puis-je, ne plus le mettre du tout.
J'ai toujours fait du bénévolat pour aider mais je préfère passer inaperçu chaque fois que cela m'est possible, voilà le pourquoi de mon small ;).
Merci pour toute les autres corrections faite sur mes photos
Bonne soirée
Cordialement
Lucile
  • Bonjour Luciledu. En consultant la page de la commune, je n'ai pas eut trop de doute sur le sort de la photo non liée, la nouvelle étant de meilleur qualité, c'est pour cela que je n'est pas pris la peine de demander en discussion pour supprimer.
Pour consulter les fichiers images qui ne sont pas reliées, à partir de la page Communauté (section Boite à outils, paragraphe Maintenance régulière), il y a le lien Fichiers inutilisés qui les liste.
Le modèle utilisé pour afficher un petit logo et le nom de l'auteur de l'image affiche déjà le texte en taille réduite. Si vous utilisé la fonction <small></small> en plus, je crains que cela n'accentue trop la différence de taille. Afin d'afficher votre pseudo d'une manière plus discrète, je pense que, dans le cas de nombreuses photos présentes, vous pourriez réduire le nombre de modèles pour une ou quelques photos du sujet principal. Il n'y a pas d'obligation d'ajouter le modèle ou le pseudo de l'auteur dans la légende de la photo, donc si vous ne souhaitez pas l'ajouter à chaque fois, vous pouvez bien évidemment le faire.
Cordialement. --Thoric (discussion) 22 septembre 2019 à 22:31 (CEST)
  • BonjourThoric, Merci pour la réponse je vais donc suivre votre conseil et mettre sans small et ne pas mettre le logo sur chaque photos. Cordialement --Luciledu (discussion) 23 septembre 2019 à 11:18 (CEST)

Blocage

Bonjour. Je me suis permis de bloquer la page de la famille. Je ne comprend pas que les contributeurs peuvent autant se quereller pour des titres de noblesse... Je ne suis pas mon domicile et je suis pas un pro à partir d'un portable. Si vous le juger utile,bloquer les deux contributeurs. Cordialement Jpg (discussion) 22 septembre 2019 à 06:40 (CEST)

Propos insultants à l'égard d'un tiers sur un site internet : responsabilité d'un modérateur du site

Bonjour Monsieur,

  • Je vous remercie de m'avoir précisé que vous êtes modérateur. Donc en tant que modérateur, c'est de votre responsabilité première de prendre les mesures nécessaire (ou alerter un responsable du site) quand un contributeur tient des propos public insultants sur ce site internet à l'égard d'un tiers et ne pas "fermer les yeux" et ignorer ma demande comme vous l'avez fait (Je peux comprendre que vous ne saviez pas qu'il s'agit légalement d'un délit qui engage la responsabilité du site, mais maintenant au moins vous êtes au courant).
  • Comme vous avez indiqué ne pas connaître spécifiquement le sujet, peut-être n'était-ce ce pas pertinent de votre part d'annuler une contributions sourcées et par surcroit de me bloquer. Peut-être devriez-vous laisser intervenir un modérateur qui connait le sujet.

Je vous prie, Monsieur, de croire en l'expression de ma parfaire considération. --Montel (discussion) 21 septembre 2019 à 22:14 (CEST)


Demande de clarification sur les conditions pour contribuer à l'article Famille Prudhomme de la Boussinière

Bonjour Monsieur, Vous n'avez pas répondu clairement dans votre réponse à ma demande sur la possibilité pour chacun de modifier/contribuer à l'article Famille Prudhomme de la Boussinière, aussi pour m'éviter d'être à nouveau bloqué par vous pour le motif mode opératoire non productif, je vous remercie de me préciser les conditions que vous définissez en tant que responsable de ce site, pour pouvoir intervenir sur cet article dans un "mode opératoire productif":

  1. Faut-il simplement comme vous l'écrivez "laisser une discussion avant de modifier"?
  2. Faut-il un consensus préalable en PDD entre DelPacis et moi-même sur une proposition de modification pour que l'un et l'autre puisse apporter une modification? Que se passe--t-il si il n'y a pas consensus?
  3. Faut-il l'aval préalable de Pierr01 sur un projet de modification de DelPacis ou moi-même pour pouvoir modifier l'article?
  4. Faut-il passer par votre avis pour savoir si "la page a trouvé un équilibre"?

En ce qui concerne les insultes de DelPacis à mon égard, elle rentrent dans le cadre d'insulte publique à l'encontre d'une personne publiée dans un journal ou sur un site Internet et constituent légalement un délit qui entraine la responsabilité du responsable du site si il n'intervient pas, aussi je vous demande dans ce cadre à l'avenir de bien vouloir fermement ne plus le tolérer.

En vous remerciant d'avance de votre réponse précise à ma question sur les conditions que vous définissez pour contribuer à cet article, je vous prie, Monsieur, de croire en l'expression de ma parfaire considération. --Montel (discussion) 21 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

  • Bonjour Montel. Je suis contributeur et modérateur bénévole, ma faible responsabilité sur ce site s'arrête là. Afin de multiplier les avis, vous pourriez contacter en discussion ou discussion privée les responsables Galichonj (discussion) ou Jpg (discussion) mais également à nouveau Pierr01 (discussion).
  1. Je considère que la plupart des contributions récentes ne se sont pas déroulés convenablement avec l'auto régulation, c'est pourquoi j'ai insisté pour privilégier la discussion. S'il y a toujours des gros désaccords, cela me semble utile de continuer ainsi.
  2. Un consensus préalable entre vous deux devrait faciliter la rédaction, sinon demander l'avis de tiers personnes (autre que moi sur le font du sujet car incompétent).
  3. Cela me semble délicat de demander à Pierr01 la tâche de tout vérifier avant publication, mais vous pouvez lui en parler.
  4. Il n'est pas nécessaire de passer par moi pour évaluer l'équilibre de la page, peut-être s'il est d'accord, Pierr01 serait plus utile.
J'ai essayé de répondre à vos questions. Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 21 septembre 2019 à 21:47 (CEST)


Demande de clarification sur votre intervention

Bonjour Thoric,

  • Sur la question de la politesse, - si le tutoiement vous gêne - (pour ma génération c'est considéré comme une forme de simplicité et de cordialité, mais je conçois que d'autres pensent autrement) je peux effectivement sans problème vous vouvoyez... comme vous pouvez effectivement de votre côté ne pas tolérer les continuels propos insultants de DelPacis à mon égard que vous n’avez jamais voulu sanctionner malgré mes demandes réitérés... (Il a fallut que Pierr01 intervienne ce jour pour retirer ces propos insultants)..
  • Vous avez annulé mes corrections de fausses informations mises par DelPacis sur l’article Famille Prudhomme de la Boussinière (détournement de sources sur les armes). Est-ce que cela signifie que ni DelPacis ni moi ne pouvons intervenir sur l’article sans l’aval de Pierr01 (ce qui me convient parfaitement) Alors comment expliquer que vous laissez unilatéralement DelPacis continuer à modifier l'article?...ou est-ce que cela signifie que vous autorisez seul DelPacis à intervenir sur l’article ?
  • En ce qui me concerne, depuis des mois (et à l’exemple de Pierr01 que j’ai un peu suivi ici) je participe à Geneawiki pour tenter tout comme d’autres d’apporter de la qualité et de la fiabilité sur les articles des familles nobles et je crois que Pierr01 et Brandmin52 qui m’ont croisé ici ou sur Wikipédia connaissent le sérieux et la qualité de mon travail sur un domaine que je connais assez bien (voir leur avis sur ma PDD) :
Cf : « Bonjour Montel, merci beaucoup pour vos informations toujours aussi précises, utiles et fiables. Et merci également pour ce nouvel article. Restez parmi nous. Bien à vous, Pierr01 (discussion) 25 mai 2019 à 02:25 (CEST) »
Cf : « Il est agréable de voir qu'il reste des gens consciencieux, précis et érudits en matière de noblesse » --Brandmin52 (discussion) 18 septembre 2019 à 23:37 (CEST)
  • Si néanmoins de votre côté vous doutez de la fiabilité de mes corrections sur un article, effectivement il me sera difficile de continuer à apporter ma contribution à Geneawiki dans le domaine des familles nobles et je serais le premier à le regretter. Je vous laisse l’initiative de la suite et vous remercie de clarifier votre position. Cordialement
Copie Pierr01 et Brandmin52. --Montel (discussion) 20 septembre 2019 à 19:10 (CEST)
  • Bonjour Montel. Je ne sais pas si c'est un avantage, mais prenez conscience que j'ai fait preuve d'une certaine patience concernant le mode opératoire non productif des modifications de la page par l'un et par l'autre (remplacement/effacement successif de paragraphe). C'est pour moi un point important. Le langage insultant ou ironique et méprisant n'est pas acceptable, je l'ai signalé. À mon avis, personne ne détient la vérité, donc lorsque j'ai supprimé votre intervention, c'était parce que d'une part,
la page me semblait avoir trouvé un équilibre
et d'autre part que Pierr01 avait eu un regard sur celle-ci,
et qu'avec ces problèmes conflictuels, j'ai proposé de laisser une discussion avant de modifier, ce que vous n'avez pas respecté.
Je ne remet pas en cause vos connaissances, mais le procédé (à l'un comme à l'autre).
J'espère que vous continuerez à participer mais plus en conformité avec la charte Geneawiki.
Cordialement. --Thoric (discussion) 21 septembre 2019 à 08:40 (CEST)

Blason autre famille

  • Bonjour Montel. La page a été consultée par Pierr01, et il ne me semblait pas y avoir de problème au niveau du blason mais peut-être que je me trompe. Merci de plutôt poser la question en page de discussion avant d'effectuer de telle suppression et d'avancer avec une certaine prudence. Merci. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 septembre 2019 à 16:24 (CEST)
  • Bonjour, j'apporte toujours des modifications sourcées et neutres et je n'ai pas apporté de modifications aux ajouts de Pierr01
Les modifications apportées par DelPacis sont fausses et le blason de la famille Prudhomme de Meslay (différente de la famille Prudhomme de la Boussinière) n'a rien à faire ici.
Cela a été longuement déjà discuté en PDD.
Ton annulation de ma correction rétablie des fausses informations. Si tu le veux bien, laissons Pierr01 réagir au bien fondé de ma correction. Cdlt, --Montel (discussion) 20 septembre 2019 à 16:35 (CEST)
  • J'aurais préféré que vous attendiez les avis de chacun comme demandé dans le message que je vous ai transmis, avant de modifier. J'ai bloqué votre compte 2 heures. Je vous demanderai d'appliquer les recommandations que je vous donne ou d'en parler en page de discussion. Vous pouvez me vouvoyer s'il vous plait. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 septembre 2019 à 16:54 (CEST)

Nouvelle demande de blocage d'avertissement pour DelPacis pour attaque personnelle

Bonjour, malgré une nouvelle demande de ta part, DelPacis continue les attaques personnelles et les propos inacceptables à l'encontre d'autres contributeurs. Aujourd'hui : "quel mauvais personnage vous êtes". Je redemande un blocage d'avertissement à son égard cat tant qu'aucune sanction n'aura lieu il n'a pas de raison de cesser. Merci --Montel (discussion) 18 septembre 2019 à 19:14 (CEST)

  • Bonjour Montel. Merci de votre retour. Pour l'instant je ne prend pas votre demande en compte. Je n'approuve pas certaines remarques, que je trouve parfois sous entendus, de l'un comme de l'autre. La situation semble se stabiliser. Cordialement. --Thoric (discussion) 19 septembre 2019 à 09:06 (CEST)

Conflit

Merci de m'avoir prévenu Thoric, je regarde, très cordialement, Pierr01 (discussion) 18 septembre 2019 à 13:07 (CEST)

Famille Prudhomme de la Boussinière

  • Bonjour Brandmin52. Suite à des contributions que je trouve aberrantes de la page ci-dessus entre deux contributeurs, j'ai du bloqué une journée la page. N'étant pas moi-même compétent dans l'histoire des famille, auriez-vous un avis afin de comprendre et essayer de résoudre le différend. Cordialement. --Thoric (discussion) 18 septembre 2019 à 11:59 (CEST)

Bonjour Thoric,
J'ai regardé la page consacrée à cette famille tout à l'heure, ainsi que la page de discussion, sur laquelle j'ai écris un long message. Je crois que le différend porte surtout sur la notion de noblesse inachevée. Montel défend la thèse majoritaire, comme la plupart des spécialistes de la noblesse et l'Association d'entraide de la Noblesse Française (ANF), laquelle thèse me semble être la plus respectueuse du droit nobiliaire ; et DelPacis défend la thèse minoritaire, soutenue avec des arguments intéressants mais un peu trop d'interprétation personnelle par quelques spécialistes de la noblesse, et de plus en plus utilisée sur Généawiki et surtout sur Wikipédia par des descendants, en ligne masculine comme féminine, de ces familles dites de noblesse inachevée. Le débat sur cette question ne sera sans doute jamais entièrement terminé car quelques descendants de ces familles de noblesse inachevée chercheront probablement toujours à ce que leur famille soit considérée comme de noblesse parfaite (ce que l'on peut comprendre), et que quelques spécialistes les soutiennent ou les soutenaient. Je pense que pour cette famille il faudra nécessairement faire des compromis de part et d'autre mais en l'état actuel la page est assez neutre et énonce les différentes hypothèses sur la situation nobiliaire de ladite famille. En fait beaucoup de discussions, pas forcément très courtoises, pour une page au final assez peu développée (la généalogie tient en quelques lignes, les biographies des personnalités sont excessivement courtes), il serait à mon sens souhaitable de développer la généalogie et l'histoire de cette famille, d'illustrer la page, de sourcer avec les archives en lignes et d'autres ouvrages, etc. plutôt que de débattre sans fin d'une situation nobiliaire qui au final, pour ce genre de familles, est sans grand intérêt (elles n'ont été nobles que quelques années à la fin de l'Ancien Régime, n'ont pas eu le temps d'être pleinement intégrées à la noblesse et n'ont que peu profité des privilèges de cet ordre). Il y a sûrement des membres de cette famille sur laquelle il y a des choses intéressantes à dire ou à développer, des anecdotes à rapporter. La question de la situation nobiliaire de cette famille doit bien sûr être évoquée mais il ne faut, je pense, pas rester focaliser dessus, une fois que le consensus est définitivement trouvé sur ce point (ce qui ne devrait normalement pas être très compliqué) on en prend acte et on passe à autre chose, qui sera sûrement moins conflictuel. Il est étonnant et même amusant, dans une certaine mesure, que l'appartenance ou non d'une famille à la noblesse déchaine encore aujourd'hui les passions...
Bien cordialement, --Brandmin52 (discussion) 18 septembre 2019 à 19:54 (CEST)

  • Bonjour Brandmin52. Merci beaucoup de votre intervention dans la page de discussion, je pense qu'avec vos connaissances sur le sujet, vous êtes en mesure de clarifier sereinement les choses. Cordialement. --Thoric (discussion) 19 septembre 2019 à 09:11 (CEST)

Demande d'un blocage d'avertissement pour des propos honteux et inacceptables tenus par DelPacis

Bonsoir Thoric,

Je suis écœuré des propos suivants tenus par DelPacis sur Geneawiki qui sont aussi insultants qu'inacceptables et inexcusables socialement et humainement, alors que tu as précédemment demandé à chacun de rester respectueux.
"ne salissez pas cet article avec du travail malhonnête et déshonorant. C'est à se demander si vous n'êtes pas issus d'une famille qui fut sous notre joug et que vous agissez par vengeance révolutionnaire! --DelPacis (discussion) 18 septembre 2019 à 01:55 (CEST)"

La méthode en plus particulièrement sournoise car DelPacis a pris soin de les écrire pour que j'en prenne connaissance et ensuite de les effacer pour qu'il n'apparaissent pas.

Je demande un blocage d'avertissement sérieux à l'encontre de ce contributeur pour lui signifier qu'il ne peut pas tenir de tels propos sur un site participatif de généalogie comme Geneawiki où on n'insulte pas les gens même quand on est en désaccord avec eux. Merci à toi. --Montel (discussion) 18 septembre 2019 à 03:06 (CEST)

  • Bonjour Montel. J'entend bien votre demande, j'ai laissé un message au contributeur. Par équité, je vous adresse également ceci :
J'ai l'impression que le disfonctionnement de contribution de chacun n'est pas réglé. Je rappel les recommandations À propos et Principes de bases dont le texte « Rester poli, courtois, éviter le tutoiement et présumer de la bonne foi des contributeurs ». Je rajoute la page Histoire des familles afin que vous puissiez en prendre peut-être à nouveau connaissance.
En fonction de la personnalité de chacun, de sa capacité à rester calme ou pas, les discussions sont ainsi parfois très houleuses, contre-productives et je le regrette en tant que contributeur, comme vous.
Si une amélioration rapide n'arrive pas à se mettre en place, je m'imagine possible que soit la page soit bloquée ou carrément supprimée. Un comportement toujours inadéquate d'un contributeur, après tentative de conciliation, pourrait également entraîner un blocage.
J'espère que chacun mette son égo de côté et continue à réfléchir lors de discussions agréables et constructives.
Cordialement. --Thoric (discussion) 18 septembre 2019 à 13:16 (CEST)

Montel Alors là j'avoue que oser mentir à Thoric est très très fort... "La méthode en plus particulièrement sournoise car DelPacis a pris soin de les écrire pour que j'en prenne connaissance et ensuite de les effacer pour qu'il n'apparaissent pas." mais j'assume mes propos monsieur, c'est vous qui les avez supprimés ! La preuve en est: https://fr.geneawiki.com/index.php?title=Discussion:Famille_Prudhomme_de_la_Boussini%C3%A8re&diff=1998920&oldid=1998913 Je vous serais donc gré de ne pas me faire passer pour une personne sournoise alors que vous l'êtes clairement si je reprend votre définition de la sournoiserie qui serait de supprimer des propos après les avoir écrits... Cordialement --DelPacis (discussion) 18 septembre 2019 à 14:11 (CEST)

Consensus trouvé sur point "noblesse" article Famille Prudhomme de la Boussinière‎‎

Bonjour Thoric, un consensus a été trouvé en PDD avec DelPacis sur l'article. J'ai apporté les modifications selon ce consensus et demandé que pour éviter de nouvelles guerres d'éditions non constructives sur cet article, chacun passe au préalable par un consensus en PDD en ce qui concerne le point "noblesse" de cette famille. Cordialement, --Montel (discussion) 17 septembre 2019 à 19:02 (CEST)

Famille Prudhomme de la Boussinière‎‎

  • Bonjour Montel.
Je souhaite qu'une démarche respectueuse de chacun, dans les interventions, puisse se mettre en place afin de bénéficier d'un travail efficace. Voir À propos et Principes de bases.
La page est bloquée pour un certain temps.
Cordialement. --Thoric (discussion) 16 septembre 2019 à 17:43 (CEST)

Famille de Prudhomme

  • Bonjour Thoric, la règle de Wikipédia n'est-elle pas qu'un ajout doit être sourcé au plus juste, c'est à dire qu'un texte de Loi parlant d'un sujet doit être cité avec sa source la plus récente? Je ne fais qu'essayer de citer au plus juste mais Montel ne fait que supprimer en remplaçant par des citations obsolètes ou fausses de manière criardes (Exemple de l'avis de la commission du sceau sous la Restauration alors que le registre des anoblissements/confirmations REGORGE de familles dont la source de cet anoblissement est une charge de secrétaire du roi sous l'ancien régime)... Cordialement --DelPacis (discussion) 16 septembre 2019 à 16:23 (CEST)
  • Bonjour DelPacis. Par manque de connaissance sur l'histoire des familles, je ne suis pas en mesure d'avoir un avis pertinent sur le fond du sujet. Le modérateur plus confirmé Pierr01, pourrait être de meilleur conseil mais il semble absent en ce moment.
La page discussion d'un article est destiné à émettre des désaccords, proposer des modifications, poser des questions …
La page de discussion d'un contributeur a la même fonction mais s'adresse à une personne.
Lors de vos éventuelles prochaines discussions, choisissez la bonne.
L'espace commentaire lors d'une modification de page sert à résumer celle-ci mais n'est pas prévu pour la discussion en interpellant un autre contributeur.
Je souhaite qu'une démarche respectueuse de chacun, dans les interventions, puisse se mettre en place afin de bénéficier d'un travail efficace. Voir À propos et Principes de bases.
La page est bloquée pour un certain temps.
Cordialement. --Thoric (discussion) 16 septembre 2019 à 17:39 (CEST)
  • Bonjour DelPacis. J'ai l'impression que le disfonctionnement de contribution de chacun n'est pas réglé. Je rappel les recommandations citées ci-dessus de lire (À propos et Principes de bases) dont le texte « Rester poli, courtois, éviter le tutoiement et présumer de la bonne foi des contributeurs ». Je rajoute la page Histoire des familles afin que vous puissiez en prendre peut-être à nouveau connaissance.
Je préfèrerais que vous n'utilisiez pas l'espace commentaire, lors d'une modification de page, pour ne pas interpeller personnellement un contributeur, ce n'est pas destiné à cela. La page discussion d'un article, pareil.
En fonction de la personnalité de chacun, de sa capacité à rester calme ou pas, les discussions sont ainsi parfois très houleuses, contre-productives et je le regrette en tant que contributeur, comme vous.
Si une amélioration rapide n'arrive pas à se mettre en place, je m'imagine possible que soit la page soit bloquée ou carrément supprimée. Un comportement toujours inadéquate d'un contributeur, après tentative de conciliation, pourrait également entraîné un blocage.
J'espère que chacun mettre son égo de côté et continue à réfléchir lors de discussions agréables et constructives.
Cordialement. --Thoric (discussion) 18 septembre 2019 à 13:09 (CEST)

Nom de fichier

  • Bonjour Pvoyaux. Je pense qu'il y a une trop grande imprécision dans le nommage de photos La Garde avec un numéro. Dans le titre du fichier, n'importe qui devrait pouvoir comprendre qu'elle est le sujet de la photo. Exemple : 83062 - La Garde - CP Vue sur l'église.jpg. Pourriez-vous s'il vous plait à l'avenir utiliser ce procédé. Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 16 septembre 2019 à 08:37 (CEST)
  • Photos
Je supprime et je refais ?
Pvoyaux (discussion) 16 septembre 2019 à 08:41 (CEST)
  • Pour les photos déjà importées, je vais remettre en ordre.
PS : n'oubliez pas de signer vos messages de discussion et de consulter les pages d'aide.
Cordialement. --Thoric (discussion) 16 septembre 2019 à 08:52 (CEST)
  • Merci d'avoir renommé les fichiers images. La prochaine fois je serai plus vigilent.
Sur la page de La Garde, est-ce que je peux ajouter les personnages célèbres qui sont nés ou ont vécu à La Garde ?
Merci Pvoyaux (discussion) 16 septembre 2019 à 11:19 (CEST)
  • Bonjour Pvoyaux. Vous pouvez bien sur renseigner des personnages célèbres.
PS : pour signer, il y a les 4 tildes ~~~~ ou l'icône (signature et date) dans le menu mise en forme. Les nouvelles discussions de ma page se placent en haut de page, comme indiqué, merci.
Cordialement.--Thoric (discussion) 16 septembre 2019 à 16:13 (CEST)

Ancienne commune Larret (29)

  • Bonjour Guillemant. La page de Larret me semble être une ancienne commune, et le procédé est d'utiliser le code département à 2 chiffres suivi du nom de la commune pour nommer la page. Sauf erreur de ma part, il y a eut une démarche inhabituel. Pouvez-vous me confirmer si je me trompe. Cordialement. --Thoric (discussion) 3 septembre 2019 à 21:22 (CEST)
Transfert discussion
  • Bonjour Thoric,

Oh, je ne savais pas que ce procédé de mélanger le code du département et le nom de la commune était une règle établie pour les anciennes communes.

Évidemment, ça peut être valide pour les communes disparues avant 1941 (date de création du Code Officiel Géographique, appelé aussi code Insee). Mais, pour les communes disparues depuis cette date, c'est dommage parce que leur code Insee est connu et leur reste affecté (par principe, il n'est pas réattribué). Et il peut être utile de le connaître: par exemple, les documents déposés aux archives le sont avec une cote correspondant au code commune du COG, même si la commune n'existe plus aujourd'hui.

Compte-tenu de la volonté actuelle de l'État de diminuer le nombre des communes, il doit y avoir chaque année un nombre important de pages à renommer pour pas grand chose...

Cordialement Jean-Philippe (78) (discussion) 4 septembre 2019 à 12:18 (CEST)

  • Bonjour Guillemant. J'ai reporté votre réponse de discussion car je n'ai pas été prévenu, lorsque vous modifiez votre page, c'est juste à vous même que vous répondez. J'ai remis les titres précédents en cours. Je préfère laisser les archives gérer leur liste d'anciens codes Insee. Si une page d'ancienne commune existe, il est possible d'inscrire l'ancien code Insee dans le tableau de présentation. Cordialement. --Thoric (discussion) 8 septembre 2019 à 19:00 (CEST)

Sénepjac (Sénejac)

  • Bonjour Jeanp4. La page de SENEPJAC, ancienne commune de Mouret a été créé mais le titre n'est pas conforme. Actuellement, le contenu n'étant pas conséquent, je préfère supprimer cette page. Néanmoins, si vous pensez pouvoir apporter des informations sur l'histoire, le patrimoine, les maires, les curés, des photographies ou cartes postales ..., faites le moi savoir afin que j'ouvre cette page. Sinon, la commune de Mouret peut contenir les informations. Bonne poursuite. Cordialement. --Thoric (discussion) 2 septembre 2019 à 15:05 (CEST)

Blason de Marliens

  • Bonjour Jpg. J'ai modifié le blasonnement de la page 21388 - Blason - Marliens‎ en rajoutant non figuré au soleil d'or car il semble être plus présent dans les sources mais je me trompe peut-être. Cordialement. --Thoric (discussion) 26 août 2019 à 12:28 (CEST)

Bonjour Thoric, Ok pour votre modification, j'ai mis en conformité le dessin. Cordialement --Jpg (discussion) 26 août 2019 à 16:20 (CEST)

Absence

Bonsoir, je ne serai que très peu présent pendant une semaine. Cordialement --Jpg (discussion) 22 août 2019 à 18:26 (CEST)

Modèles

  • Bonjour Thoric, je mets quelques photos en attendant de poursuivre la mise en place des nouveaux cantons et a cette occasion je fais des fusions de communes. Pourriez vous regarder s'il est possible de faire un modèle similaire à celui fait pour la base Mérimée, mais cette fois pour la base Palissy. Cordialement --Jpg (discussion) 7 août 2019 à 18:26 (CEST)
  • Bonjour Jpg. J'ai ouvert le modèle {{Palissy||Base Palissy}} et mis plusieurs dans la page Le Bizot, église Saint-Georges. Les liens du modèle Palissy vont vers la version Beta, comme le modèle Mérimée. Pour la liste des mobiliers, j'ai remplacé le lien externe de la liste des 16 résultats par la page Beta. Le principe est le même que pour Mérimée, la référence de la notice est à insérer entre les deux barres verticales. Cordialement. --Thoric (discussion) 7 août 2019 à 22:01 (CEST)
Merci pour la double action--Jpg (discussion) 8 août 2019 à 07:27 (CEST)

Colombey les Deux Églises et Colombey-les-Deux-Églises

  • Bonjour Thoric. Je souhaite avoir votre avis sur le traitement de fusion de la commune du premier président de la cinquième. La fusion entraîne la suppression des tirets. Pour la compréhension de la fusion, je pense ouvrir une nouvelle page sans les tirets. Quel est votre avis ?? (le passage à une dénomination 52 - Colombey-les-Deux-Églises devrait facilité le traitement par le robot ) Merci d'avance , cordialement --Jpg (discussion) 30 juillet 2019 à 08:10 (CEST)
  • Bonjour Jpg. En effet, cela me semble aussi préférable avec son statut de commune nouvelle. Cordialement. --Thoric (discussion) 30 juillet 2019 à 11:27 (CEST)
  • Bonjour Thoric. Je viens de traiter cette fusion, mais le département de Haute-Marne ayant une présentation très différente des autres départements, je ne suis pas certain que ma modification soit sans erreur. Pouvez critiquer le résultat. (J'ai du laissé une redirection sur Colombey-les-Deux-Églises à cause du blason lié). Par ailleurs sur Wikipedia il y a au moins une erreur avec la population ce qui ne facilite pas la modification. Merci d'avance. Cordialement --Jpg (discussion) 31 juillet 2019 à 10:25 (CEST)
  • Bonjour Jpg. Je n'ai remarqué aucune erreur dans la fusion et son suivi des mises à jour des liens internes. Je pense que vous avez correctement procédé dans la méthode, avec précision dont la redirection vers la page blason. Pour ma part, ne n'avance pas très vite, j'étais en camping dans le Jura la semaine dernière. Cordialement. --Thoric (discussion) 31 juillet 2019 à 21:29 (CEST)

Saulxures

  • Bonjour CEDHEG 67. Concernant la création de la page Saulxures, je ne perçoit pas le but de cette page, auriez-vous la possibilité de m'indiquer quel en est le sens ? Cordialement. --Thoric (discussion) 28 juillet 2019 à 15:07 (CEST)
  • Bonjour Thoric, vous pouvez supprimer cette page qui était aussi une erreur ne sachant comment procéder exactement pour entrer un article sur le village de saulxures alors que Saulxures est déjà dans les pages liées. CEDHEG 67 (discussion) 30 juillet 2019 à 09:53 (CEST)
  • Bonjour CEDHEG 67. Cette page est supprimé, la page commune de Saulxures (67) existant déjà. Profitez des pages d'aides ou demandez des conseils si vous le pensez nécessaire. Bonne poursuite. Cordialement. --Thoric (discussion) 30 juillet 2019 à 11:47 (CEST)

Contenu identique

  • Bonjour CEDHEG 67. La page Cedheg a été créée alors que la page de l'association existe déjà et le contenu est partiellement identique. Je ne comprend pas le but de cette nouvelle page. Pourriez-vous m'expliquer s'il vous plait. Cordialement. --Thoric (discussion) 27 juillet 2019 à 19:27 (CEST)
  • Bonjour CEDHEG 67. J'ai remis le nom de la page de l'association et j'ai créé une redirection à partir de l'abréviation permettant de la retrouver en faisant une recherche. Pour entrer en discussion et me faire part de vos remarques, cliquez sur le lien suivant. Cordialement. --Thoric (discussion) 27 juillet 2019 à 22:01 (CEST)
  • Bonjour Thoric . J'ai fait l'erreur d'avoir créer "cedheg" alors qu'il y avait déjà CEDHEG. Pouvons nous supprimer définitivement la page "cedheg" qui ne possède aucunes informations et qui fait double emploi ? Cordialement. CEDHEG 67 (discussion) 30 juillet 2019 à 09:46 (CEST)
  • Bonjour CEDHEG 67. La page Cedheg n'existe plus, seule celle de CEDHEG sert de redirection.
PS : afin que votre interlocuteur soit prévenu d'un message de discussion, utiliser SA page personnelle.
Cordialement. --Thoric (discussion) 30 juillet 2019 à 11:37 (CEST)

Conflit Familles Cambier

Merci Thoric pour votre intervention, je vais suivre la suite, très cordialement, Pierr01 (discussion) 20 juillet 2019 à 10:44 (CEST)

Familles Cambier

  • Bonjour Montel. En raison de modifications non productives sur l'article Familles Cambier, j'ai bloqué la page une semaine. Merci de respecter la charte de Geneawiki concernant la rédaction et le comportement. Cordialement. --Thoric (discussion) 9 juillet 2019 à 07:37 (CEST)

Familles Cambier

  • Bonjour Prée. En raison de modifications non productives sur l'article Familles Cambier, j'ai bloqué la page une semaine. Merci de respecter la charte de Geneawiki concernant la rédaction et le comportement. Cordialement. --Thoric (discussion) 9 juillet 2019 à 07:37 (CEST)

Bonjour Thoric, Merci beaucoup d'avoir bloqué la page Familles Cambier devant un débat non constructif entre Montel et moi-même. Existe t'il sur Geneawiki un modérateur neutre à qui nous pouvons soumettre notre point de désaccord se résumant, somme toute, à peu de chose ? Si oui, j'aimerais lui faire parvenir l'article du colonel de Lannoy afin que ce modérateur puisse juger le point de litige en toute impartialité. Merci beaucoup. Bien à vous--Prée (discussion) 9 juillet 2019 à 09:05 (CEST)

Familles Cambier

  • Bonjour Pierr01. En raison de modifications non productives sur l'article Familles Cambier, j'ai bloqué la page une semaine. Cordialement. --Thoric (discussion) 9 juillet 2019 à 07:19 (CEST)

Cercle Historique de Fléron

  • Bonjour Guy BONEMME. Je me suis permis de renommer la page de l'association. Si vous voulez vérifier les informations de la page, cela serait bien utile. Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 6 juillet 2019 à 18:56 (CEST)

Absence

Bonjour Thoric, je m'absente quelques jours. Cordialement --Jpg (discussion) 6 juillet 2019 à 06:38 (CEST)

Moulins

  • Bonjour Maizlaf. Merci pour vos contributions sur les moulins. J'ai néanmoins remarqué des petites incohérences, pourriez-vous me renseigner ?
- Dans la Catégorie:Moulins du Maine-et-Loire, le Moulin de Pendu à Morannes dans le Maine-et-Loire a été supprimé lors du rajout de Le Grand Moulin indiqué à 49510 - Ballan-Miré alors que cette commune 37018 - Ballan-Miré se situe en Indre-et-Loire et utilise le code Insee 37018.
- Dans la Catégorie:Moulins du Loir-et-Cher, la commune notée 41320 - Châtres sur Cher devrait être notée 41044 - Châtres-sur-Cher (Code Insee - Commune).
- Dans la Catégorie:Moulins des Yvelines, sur la ligne du tableau Le moulin Maisons-Laffitte, il y avait une erreur : |Commentaires= (au pluriel avec un s), au lieu du singulier.
J'ai modifié certaines pages et il y a Ballan-Miré où j'attend votre retour. Bonne poursuite. Cordialement. --Thoric (discussion) 22 juin 2019 11:13 (CEST)
  • (Message mail transféré)
Bonjour cher Thoric,
Désolé pour ces cafouillages, je ne suis pas un habitué de ce site.
Effectivement pour Ballan-Miré c’est le 37018.
Pourriez vous me preciser où trouver la possibilité de mettre des commentaires.
Par avance merci, Maizlaf (discussion) 22 juin 2019 à 11:13

Pages d'aides commune

La section Les modèles contient des Fiche Commune en exemple et celle des Modèles divers modèles thèmes de commune pour la création, situé à un endroit différent. Afin d'y voir plus claire, j'ai fait un tableau pour présenter les fiches et modèles des 4 pays francophones et un autre tableau (Algerie …) pour les 13 autres pays qui n'ont pas tous l'une ou l'autre des pages d'aides. Si cette présentation était utilisée, apporterait-elle un intérêt ? Si l'on conserve ces doubles pages, il faudrait compléter les lacunes. Quel est votre avis ? Cordialement. --Thoric (discussion) 20 juin 2019 à 20:31 (CEST)

Bonjour Thoric, je regarde en début de semaine. Je suis actuellement en "vacances" et jusqu'à lundi, je ne serai que très peu présent. Dans le chapitre Histoire de la commune et le paragraphe histoire administrative, doit on conserver la rubrique: Résumé chronologique ???
Sur tout une partie du département de la Drôme ou de l'Isère , j'ai ajouté un paragraphe "Territoire communal" qui indique les fusions et cessions de territoire faut il conserver cette rubrique ??
Cordialement --Jpg (discussion) 21 juin 2019 à 07:14 (CEST)

  • Bonjour Jpg. La ligne Résumé chronologique, je ne l'utilise pas. Les informations de modification de Territoire communal, je préfère les positionner dans la rubrique Histoire administrative. Cordialement. --Thoric (discussion) 22 juin 2019 à 12:25 (CEST)

Bonjour Thoric, les deux tableaux sur votre page brouillon me semble donner de la clarté aux divers modèles existants sur les communes. Le seul qui me gène , c'est celui du département 26 qui ne devrait pas exister. Je n'ai pas vérifié si ce "problème" figure dans le récapitulatif des maintenances. Cordialement --Jpg (discussion) 2 juillet 2019 à 15:00 (CEST)

  • Bonjour Jpg. Effectivement, dans le 2e tableau sans les liens internes, la présence de la ligne Dép26 est juste pour mémoire, car encore présent et dans la maintenance aussi. Cordialement. --Thoric (discussion) 2 juillet 2019 à 22:05 (CEST)
  • Bonjour, je pense que vous pouvez modifier l'aide en incorporant votre présentation (sans la ligne du département de la Drôme). Cordialement --Jpg (discussion) 3 juillet 2019 à 07:20 (CEST)

Affichage auteur de photos

  • Bonjour Luciledu. Si vous le souhaitiez, vous pourriez utiliser un modèle qui afficherait une icône photo et votre pseudo (Photo L.D.) en dessous de la légende de certaines photographies personnelles, du même genre que celui-ci Photo B.ohland . Le code serait par exemple {{Photo L.D.}}. Si cela vous convient, je peux le créer. Bonne continuation pour vos nombreuses photos. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 juin 2019 à 16:12 (CEST)
  • Bonjour Thoric merci beaucoup pour cette proposition que j'accepte bien sur. J'ai ouvert plusieur image pour essayer de faire pareil mais je n'ai pas compris le système ;), alors oui je veux bien que vous me le créer, mais je vais avoir encore du travail à remplacer mon nom sur mes photos (iii) . Mon prénom est juste lucile ;) . Bonne journée. Cordialment --Luciledu (discussion) 20 juin 2019 à 16:43 (CEST)
  • Je viens de créer votre modèle Photo Photo L.D. . Il vient généralement se positionner après la légende de la photo après un retour de ligne <br>, sans utiliser les codes <small></small> car le modèle réduit déjà la taille des caractères affichées. J'ai modifié un peu la page 32075 - Cassaigne (Église de la Nativité-de-Notre-Dame), pour l'exemple.
Peut-être qu'en demandant à Jérôme Galichon (discussion), il pourrait utiliser le robot pour remplacer les endroits où le texte a déjà été inscrit par ce modèle. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 juin 2019 à 17:21 (CEST)
  • Oui Thoric je viens de voir cela et me suis amusé à faire les photos de l'église de cassaigne. Par contre j'ai laisser small car pour moi moins visible, mais si je dois laisser la même grandeur que tous les autre modèle pas de souci je le ferais. Pour j'érôme et le robot on verra dans une semaine car j'ai vu qu'il était absent quelques jours/ Cordialement --Luciledu (discussion) 20 juin 2019 à 17:30 (CEST)

Page d'aide Base Mérimée

  • Bonjour Jpg. J'ai complété la page d'aide Base Mérimée. Si vous avez des remarques pour voir si cela convient ou pas, merci de me les signaler. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 juin 2019 à 14:24 (CEST)
  • Bonjour Thoric, j'ai relu l'aide, je n'ai pas de remarque particulière.

En ce qui me concerne, je trouve plus pratique tant que la version "ancienne" existe de passer par la recherche par l'intermédiaire de la carte. Le N° de la fiche figure sur la fiche ancienne version.
Cordialement --Jpg (discussion) 20 juin 2019 à 16:48 (CEST)

Ps: Vous avez mis un mot pour Jérôme, il est absent une dizaine de jour .

4 fichiers non liés

  • Bonjour Luciledu. Il existe 4 fichiers non liés :
32066 - Brugnens - MaM(2).JPG,
32072 - Caillan - Eglise(6).JPG,
47197 - Nomdieu - Mairie (1).JPG et
47266 - Saint-Pé-Saint-Simon - Mairie (2).JPG, Fichiers orphelins.
Pourriez-vous les insérer dans les pages concernées ou me dire s'ils doivent être supprimés ?
La section mairie de la page de Nomdieu comporte une photo 47137 - Laplume Mairie (2).JPG de Laplume.
La section mairie de la page de Saint-Pé-Saint-Simon comporte une photo 47258 - Saint-Maure-de-Peyriac - Mairie.JPG de 47258 - Sainte-Maure-de-Peyriac.
Cordialement. --Thoric (discussion) 18 juin 2019 à 20:34 (CEST)

Bonsoir Thoric Merci de me signaler toutes mes erreurs,

- pour le fichier Brugnens on peut le supprimer (double emploi) https://fr.geneawiki.com/index.php/Fichier:32066_-_Brugnens_-_MaM(2).JPG - Pour le fichier Caillan je l'ai lié à la page de Caillan - pour le fichier mairie de Nomdieu j'ai rectifiée et lié le bon fichier ( voilà les erreurs du copier coller ;) ) - pour le fichier mairie Saint Pé saint Simon même erreur que pour Nomdieu donc rectifié.

Donc un fichier à supprimer. Et encore merci pour cette vérification. Bonne soirée Cordialement --Luciledu (discussion) 18 juin 2019 à 21:21 (CEST)

Fichier moulin Cordier non lié

  • Bonjour Alienorgen. Le fichier 34032 - Béziers - Moulin Cordier.jpg, Fichiers orphelins comporte une catégorie mais n'est relié à aucune page. Voulez-vous le conserver et l'insérer dans la page commune ou autre ? Cordialement. --Thoric (discussion) 18 juin 2019 à 20:16 (CEST)
  • Bonsoir Thoric, merci, je l'ai relié à la page commune. Cordialement. -- Alienorgen (discussion) 18 juin 2019 à 22:39 (CEST)

Fichiers non liés

  • Bonjour Jejebellon. Il existe 2 fichiers qui ne sont reliés à aucune page : Carte_Vaucluse.png et Etat d'avancement - Tables de mariages du XIXe siècle.png, Fichiers orphelins. Souhaitez-vous les utiliser ou sont-ils à supprimer ? Cordialement. --Thoric (discussion) 18 juin 2019 à 19:25 (CEST)
    • Oui, désolé !! Elles sont à supprimer. Petit souci au moment de l'import. Merci beaucoup. Cordialement. --jejebellon

Consignes "fiches communes"

  • Bonjour, dans les différentes taches de maintenances, j'avais identifié la remise à jour de la page d'aide/consignes sur la création des fiches communes. Voici un premier jet : Utilisateur:Galichonj/Brouillon/Fiche communes. N'hésitez pas a enrichir/compléter ou me faire vos remarques. Je tacherais de terminer celle-ci début juillet. Jérôme GALICHON (discussion) 12 juin 2019 à 10:41 (CEST)


Modèle Tableau commune ru

  • Bonjour Brirogg. Afin de simplifier la présentation et la mise en place en tableau des pages communes de pays, j'ai remplacé le langage html par le Modèle:Tableau commune ru pour la commune de Moscou. Je n'ai pas jugé utile de laisser la ligne langue officiel pour la commune, ni le site internet. Si vous avez des remarques particulières, vous pouvez m'en faire part si vous le souhaitez. Cordialement. --Thoric (discussion) 10 juin 2019 à 19:11 (CEST)
  • Bonjour Thoric. Aucun souci et merci. Si nécessaire vous pourrez peut-être faire de même pour la page de Saint-Petersbourg que je compte compléter ultérieurement. Sinon j'essaierai de faire un copié-collé. Bonne journée. Cordialement. --Brirogg (discussion) 11 juin 2019 à 07:42 (CEST)

Population 2006 Deuxville

  • Bonjour Galahane. Le site Cassini présente parfois une différence de population pour l'année 2006 par rapport à l'Insee. Pour cette année ma préférence va à l'Insee, c'est pourquoi j'ai corrigé la valeur dans le tableau de la page de la commune. Merci pour vos contributions, bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 10 juin 2019 à 17:18 (CEST)

Base Mérimée

Bonjour, vous avez certainement vu le mot sur le café pour le sujet ci dessus. Jérôme ne peut pas regarder le modèle avant au moins deux semaines, Si vous aviez un peu de disponibilité pour regarder. Cordialement --Jpg (discussion) 10 juin 2019 à 16:29 (CEST)

  • Bonjour Jpg. J'ai mis en page café, un modèle nommé {{merimee||Fiche}} pour la nouvelle version beta du site, qui semble fonctionner. Cordialement. --Thoric (discussion) 10 juin 2019 à 17:33 (CEST)
  • Re, Un grand merci. Cordialement --Jpg (discussion) 10 juin 2019 à 18:10 (CEST)

Modèles blason

  • Bonjour Jean-Pierre. Les modèles affichant un tableau de blasons est limité au Modèle 70 blasons. Lorsque certains cantons sont composés d'un plus grand nombre de communes, j'ai parfois divisé l'affichage en utilisant 2 modèles l'un après l'autre, mais la numérotation n'est plus exacte. Est-ce qu'il faudrait faire de nouveaux modèles plus importants ou trouver une autre solution ? Cordialement. --Thoric (discussion) 10 mai 2019 à 17:20 (CEST)
  • Bonjour Thoric, il me semble préférable de faire un modèle 80 blasons, j'ai déjà regardé un peu le sujet et je n'ai pas trouvé de solutions très satisfaisantes. Cordialement --Jpg (discussion) 10 mai 2019 à 17:27 (CEST)

Modèles

Bonjour, vous avez fait les modèles pour les conseillers départementaux (binômes), je viens de trouver le premier cas (Canton de Bastia-3) ou l’élection a été annulé et ou il faut donc soit un modèle nouveau, soit faire comme j'ai fait. Quel est votre avis ?? Cordialement --Jpg (discussion) 10 mai 2019 à 13:42 (CEST)

  • Bonjour Jean-Pierre. La manière dont avez utilisé les modèles fonctionne correctement. Malgré tout, je peux essayé de faire un modèle pour 4 élus. Cordialement. --Thoric (discussion) 10 mai 2019 à 17:19 (CEST)
  • Puisque ceci semble correct pense que l'on ait pas obliger de faire un modèle pour ce cas qui restera très marginal. Cordialement --Jpg (discussion) 10 mai 2019 à 17:29 (CEST)

document georges d'aqueria Pernes les fontaines (vaucluse)

Bonjour j'avais ajouté des documents à la page concernant Georges d'Aqueria (acte notarié moulin Ginestou), ceux ci ont été supprimés...je n'ai pas compris pourquoi. Pouvez vous m'éclairer sur le fonctionnement de la page en question? sans doute n'ai je pas bien compris comment cela fonctionne et comment vous contacter...désolée si j'ai fait un impair. Pouvez vous m'éclairer aussi sur le passage du comte dans le Vaucluse à ce joli moulin, aujourd'hui en ruine et à l'abandon ? (j'ai des photos et autres documents des lieux).
Cordialement Ayla (discussion) 7 mai 2019 à 14:06‎ (CEST)

  • Bonjour Ayla. Vous avez fait la bonne démarche pour engager une discussion avec un contributeur, l'emplacement étant positionné par contre en haut de page. Le fichier pdf Acte notarié vente à comte d Aqueria 02061868.pdf que vous avez téléchargé n'était pas indexé, c'est à dire qu'il n'était relié à aucune page, donc pas visible. C'est pourquoi un modérateur l'a supprimé.
Si vous souhaitez contribuer, vous pourriez utiliser cette page Famille de Robert d'Aquéria de Rochegude en ajoutant un chapitre concernant Georges d'Aquéria, et apporter vos informations, le fichier pdf (document original de l'acte notarié de la vente) que vous devrez à nouveau importer ainsi que d'autres photographies en prenant bien soins de les nommer correctement. Voir les pages d'Aide ou en demandant conseil.
À propos du passage du comte dans le Vaucluse à ce joli moulin, si ce sont des informations historiques que vous me demandez, je ne suis pas en mesure d'y répondre car je n'ai pas les compétences nécessaires.
Sinon, si vous pensez avoir suffisamment de contenus historiques sur le moulin Ginestou, vous pouvez aussi noter son nom sur la page Catégorie:Moulins du Vaucluse, dans une ligne d'un des tableaux et créer une page dédiée. Voir Mode d'emploi pour les moulins de France.
--Thoric (discussion) 7 mai 2019 à 16:11 (CEST)

Département du Rhône

Bonjour, encore a vous solliciter sur une difficulté.... Les Cantons du Rhône sauf erreur de l'INSEE sont constitués par 210 communes, La métropole de Lyon] ou Métropole de Lyon est faite de 59 communes, soit au total 269 communes. Première erreur constatée 69 - Avenas est dans le canton de Canton de Belleville , il compté comme commune dans ce canton par l'INSEE mais est en fait supprimé par la fusion. L'INSEE donne 276 communes pour le département (Métropole comprise). Je ne vois pas ou il y a d'autres erreurs ??? . L'année passée le comptage devait être correct car Wikipedia donne 219 communes hors Métropole comme [|moi]. Si je considère que le chiffre de 278 est exact (?) nous devrions avoir à partir de ce chiffre 278 - Création Vindry-sur-Turdine (-4 + 1) ; création de Belleville-en-Beaujolais (-2 +1) ; création de Deux-Grosnes (-7 +1) ; Fusion de Jarnioux à Porte des Pierres Dorées (-1) Soit -11 communes et donc 278 - 11 = 267 communes pour le département (a comparer à 276 ) ?? Si vous avez un peu de temps pour regarder ce casse tête. Cordialement --Jpg (discussion) 2 mai 2019 à 16:40 (CEST)

  • Bonjour Jpg. La différence de 9 entre les nombres 267 et 276 pourrait correspondre aux 9 Lyon 1er Arrondissement (69381) à Lyon 9e Arrondissement (69389) listés en fin de liste Insee. Dans un cas récent de fusion de communes en début d'année, l'Insee n'était pas à jours sur son site. Cordialement. --Thoric (discussion) 2 mai 2019 à 22:52 (CEST)

Bonjour Thoric, j'ai compté et effectivement l'erreur vient de là.... Drôle de méthode puisque l'on "compte" la commune et ses arrondissements. J'avais par principe une certaine confiance dans les sites officiels.... Merci et Cordialement --Jpg (discussion) 3 mai 2019 à 07:07 (CEST)

Mont Kemmel Heuvelland (Belgique)

Balises : Modification par mobile, Modification par le web mobile

  • Bonjour Galichonj. J'ai l'impression que l'info d'historique (Balises : Modification par mobile, Modification par le web mobile) n'apparaît plus depuis le 15/04/2019. Cordialement. --Thoric (discussion) 30 avril 2019 à 09:03 (CEST)
  • Je l'ai fais avec le template mobile par contre. Peut-être que si on le fais en template web il ne remonte pas l'info ? Jérôme GALICHON (discussion) 30 avril 2019 à 09:12 (CEST)

Belleville et autres communes

Bonjour, cette commune a un système de blasons liés à la page 69019 - Blason - Belleville par un modèle. Pour que les liaisons fonctionnent entre les pages précédentes et suivante du la page 69019 - Blason - Belleville, j'ai du laissé une redirection sur la page de la commune. Auriez vous une autre solution ?? Cordialement --Jpg (discussion) 29 avril 2019 à 17:45 (CEST)

  • Bonjour Jpg. Je crois que le plus simple est de laisser la redirection de la commune. Sinon, il faudrait renommer plusieurs pages et fichiers, ce qui ne facilite pas la tâche. Cordialement. --Thoric (discussion) 29 avril 2019 à 18:16 (CEST)

6e Bataillon de mitrailleurs

  • Bonjour Malain73. Je voudrais renommer la page et supprimer les redirections inutiles. Pourriez-vous vous abstenir de modifier la page pendant 1 h maximum afin que je puisse procéder à la maintenance ? Vous pourrez continuez plus tard. Si vous avez des soucis, n'hésitez pas à utiliser la page de discussion. Cordialement. --Thoric (discussion) 28 avril 2019 à 14:59 (CEST)
  • J'ai effectué la tâche que je pensais nécessaire. La page est nommé 6ème Bataillon de Mitrailleurs - 1939-1945. Le renommage n'est à priori pas utile. La page est à nouveau prête pour des modifications. Si vous remarquez des anomalies, merci de m'en prévenir. Bonne poursuite. Cordialement. --Thoric (discussion) 28 avril 2019 à 15:31 (CEST)
  • MERCI pour l'amélioration de mon article

Folx-les-Caves

  • Bonjour, une commune est mal orthographiée. Il s'agit de FOLX-LES-CAVES et pas de FOIX-LES-CAVES. Mais je n'arrive pas àle changer.
  • Bonjour Jpitkairn. J'ai renommé la page. Cordialement. --Thoric (discussion) 24 avril 2019 à 16:36 (CEST)

Correctifs robot

  • Bonjour Thoric, il est bien sur possible de rajouter des correctifs a faire. J'ai remis ma phrase (et déplacé la demande sur le soucis de code html). Jérôme GALICHON (discussion) 23 avril 2019 à 14:41 (CEST)

Canton de Montereau-Fault-Yonne

Bonjour, pouvez vous vérifier que l'explication sur l'évolution du nombre de commune dans le canton ci dessus est clair, avant que je ne m'attaque aux fusions.
J'ai mis beaucoup de temps pour comprendre quel était la différence entre les deux versions de " Moret-Loing-et-Orvanne" (présence du tiret).
Par ailleurs, j'ai ouvert la page du canton (liste des communes et numérotation) dans la version vivante le jour ou j'ai ouvert la page. De votre côté comment faites vous. Cordialement --Jpg (discussion) 22 avril 2019 à 10:13 (CEST)

  • Bonjour Jpg. J'ai l'impression qu'il y a eut des contestations chez les habitants des communes en question et que l'administration française a simplifié ? ou compliqué ? les changements. Contrairement à ce qu'indique Wikipédia, le décret n° 2014-186 du 18 février 2014, j'ai compris un peu différemment ce que vous avez noté :
  • Canton de Moret-sur-Loing : 14 communes jusqu'au 31/12/2014.
  • 01/01/2015 : fusion de Moret-sur-Loing et d'Écuelles, anciennes communes devenues déléguées de la commune nouvelle Orvanne, chef-lieu de canton.
Canton de Moret-sur-Loing : 13 communes jusqu'aux élections de 03/2015.
  • 03/2015 : le canton de Moret-sur-Loing devient ancien canton. Les 10 communes Champagne-sur-Seine, Épisy, Montarlot, Orvanne, Saint-Mammès, Thomery, Veneux-les-Sablons, Vernou-la-Celle-sur-Seine, Ville-Saint-Jacques et Villecerf rejoignent le canton de Montereau-Fault-Yonne (canton modifié).
Les 3 communes Dormelles, Montigny-sur-Loing et Villemer rejoignent le canton de Nemours.
Le canton de Montereau-Fault-Yonne est modifié, les 14 communes sont conservées.
Canton de Montereau-Fault-Yonne : 24 communes.
  • Pour 2016, cela me semble bon. Pour 2017, il y a juste les tirets à rajouter pour le dernier lien Moret Loing et Orvanne.
Cordialement. --Thoric (discussion) 22 avril 2019 à 16:04 (CEST)

Bonjour Thoric, merci pour votre relecture. J'ai relu l'article Legifrance suivant, et le canton est bien composé de 25 communes , mais c'est un canton "virtuel" puisque les élections n'ont pas eu lieu...Je pense que pour un non spécialiste des subtilités administratives la lecture de Wikipédia est acceptable. En ce qui me concerne je me range derrière votre lecture. Concernant Wikipedia, ils ont de très grosses difficultés à suivre la mouvance administrative des cantons, appartenance aux arrondissements etc.. On ne fera à mon avis pas mieux dans quelques mois, mais pas pire non plus. Il faudrait un responsable par département qui exploite les info INSEE tous les mois de janvier.... Cordialement --Jpg (discussion) 23 avril 2019 à 07:33 (CEST)

  • Bonjour, j'ai terminé l'ouverture de la page de ce canton en reprenant largement votre analyse . pouvez vous relire cette page et celle des 2 cantons ascendants. Cordialement Jpg (discussion) 25 avril 2019 à 18:32 (CEST)
  • Bonjour Jpg. Je me suis permis de faire des modifications mineurs sur certaines pages. Votre explication sur le canton me paraît adéquat. Cordialement. --Thoric (discussion) 25 avril 2019 à 19:30 (CEST)

Page Flaszenberg

  • Bonjour Pascaldeudon. La page que vous avez créée étant jugé insuffisamment complète pour être conservé a été supprimée Flaszenberg. Néanmoins, si vous aviez la possibilité d'étoffer les données historiques, généalogique …, vous pourriez le faire sur votre page brouillon personnelle afin de composer un article utile.
J'ai reporté le texte qui figurait dans la page sur votre page utilisateur. À vous de voir si vous souhaitez améliorer la page, cela me semblerait intéressant.
Bonne continuation et merci pour votre initiative. --Thoric (discussion) 15 avril 2019 à 18:35 (CEST)

Souhait de relecture et d'avis

Bonjour Jean-Pierre et Thoric. Voilà, mon brouillon est terminé, mais il ne me satisfait pas entièrement : malgré une synthèse et tout ce que j'ai passé sous silence, j'ai bien peur que ce soit soit trop long ou trop compact, sans doute la faute à Bartholdi et sa folie des grandeurs... Alors si vous avez le temps, j'aimerais bien que vous preniez le temps de le lire et de me conseiller avant la finalisation : faut-il élaguer la partie colmarienne ? faut-il enlever certains passages ? Et quid des questions en vert au sujet des photos ? Rien ne presse, je vais boucler ma valise et ne reviens pas avant le 25 ou 26. Merci d'avance. --Brirogg (discussion) 15 avril 2019 à 17:48 (CEST)

  • Bonjour Brirogg. Voici des idées, détails personnels purement indicatifs :
--> Afin de situer rapidement le personnage, j'aurais affiché en début de page, les informations d'état civil ..., soit en introduction, soit dans la biographie.
--> D'une manière générale, supprimer ou réduire les nombreuses puces mais en laissant des paragraphes (biographie, Les hommages au statuaire).
--> Cette page ne me semble pas trop chargée, bien illustré, bien organisé.
--> Réorganisation et renommage des chapitres comme ci-dessous.
  1. Biographie
    1. Ascendance
    2. Distinctions
  2. Œuvres
    1. Œuvres colmariennes
      1. Statue d'Agnès de Hergenheim
      2. Monument Rapp
      3. … (autres sous-sections)
    2. Deux chefs-d'œuvre emblématiques
      1. Le Lion de Belfort
      2. La Liberté éclairant le monde
    3. Monuments d'envergure, en France ou ailleurs
    4. Un sculpteur historien et patriote
  3. Les hommages au statuaire
  4. Musée Bartholdi de Colmar
  5. Bibliographie
  6. Voir aussi (sur Geneawiki)
  7. Liens utiles (externes)
  8. Notes et références
  • Biographie :
--> Années importantes en liens internes.
--> Rajouter l'inhumation au cimetière du Montparnasse à Paris.
  • Œuvres :
Œuvres colmariennes :
--> Création de sous-sections (à la place des puces) avec insertion de photos plutôt que galerie.
  • Deux chefs-d'œuvre emblématiques
Le Lion de Belfort :
--> Photo Kikipiem
--> Lien interne vers Belfort
--> Préciser la différence entre le Lion de Belfort (en grès près de la falaise) à Belfort et la réplique du Lion de Belfort (en cuivre) à Paris pour éviter une éventuelle confusion.
  • La Liberté éclairant le monde :
Contexte historique :
--> Noter plus en évidence le nom Statue de la Liberté comme autre nom connu.
--> Astérisque en trop devant * Liberté ?
  • Monuments d'envergure, en France ou ailleurs :
--> Le paragraphe Palais de Longchamp plutôt inséré en fin de section.
  • Un sculpteur historien et patriote :
--> En 1866, Auguste Bartholdi rend hommage à Vauban. ... inaugurée en 1873 ... En 1866, comment ?
--> Photos bienvenues
  • Les hommages au statuaire :
--> Indiquer dans le titre ou le texte la référence à la commune Colmar.
--> Supprimer ou réduire les nombreuses puces car elles interfèrent avec la photo.
  • Notes et références :
--> Y a-t-il une raison particulière pour commencer la référence par le numéro de la page plutôt que par l'ouvrage ou l'auteur ?
Cordialement. --Thoric (discussion) 23 avril 2019 à 14:37 (CEST)
    • Bonjour Thoric. Merci beaucoup d'avoir pris le temps d'une relecture attentive. Je ne sais pas encore si je prendrai en compte dans la totalité votre façon de présenter, mais je vais retenir certaines remarques que je trouve pertinentes. Bien cordialement. --Brirogg (discussion) 25 avril 2019 à 08:18 (CEST)
Ah, j'ai oublié : la façon de noter les pages quand je cite un ouvrage vient du début de ma présence sur le wiki, quand une ancienne contributrice m'avait expliqué comment présenter. Mais si cela n'est pas nécessaire, je peux changer la présentation.--Brirogg (discussion) 25 avril 2019 à 08:22 (CEST)

Aide sur Saint-Médard dans la Charente

Bonjour, j'ai voulu mettre à jour le canton de Barbezieux-Saint-Hilaire suite aux contributions d'un "arrivant" (Les liens dans le sens communes vers canton n'était pas fait).
Je tombe sur le cas de Saint-Médard, ou je comprend pas si le wiki est exact ou faux.
Si je pars de Cassini, il y a deux Saint-Médard, l'un dans le canton de Barbezieux-Saint-Hilaire (16338 ) et l'autre dans le canton de Rouillac (16339).
Je pense qu'il y a une erreur dans les fusions sur le wiki, mais je n'arrive pas à trouver celle ou celles ci.
A l'occasion si vous pouvez voir. Cordialement --Jpg (discussion) 8 avril 2019 à 10:06 (CEST)

  • Bonjour Jpg. Je m'aperçois que c'est moi qui est fait une erreur de renommage en 2011 de la mauvaise commune homonyme. J'ai repris les pages en espérant avoir rétabli comme il faut. 16338 - Saint-Médard dans le canton de Barbezieux-Saint-Hilaire existe toujours (je l'ai à nouveau renommé avec son code Insee). J'ai aussi renommé 16 - Auge-Saint-Médard devenue commune déléguée. Merci de votre remarque. Cordialement. --Thoric (discussion) 8 avril 2019 à 18:19 (CEST)
  • Bonsoir, merci a vous d'avoir remis de l'ordre, comme je n'y comprenais plus rien, j'ai préféré demander de l'aide. Cordialement --Jpg (discussion) 8 avril 2019 à 18:21 (CEST)

Réforme territoriale

  • Bonjour Thoric, Petit mot pour vous demander si vous souhaitez que je fasse un petit appel pour trouver quelques volontaires pour la réforme territoriale ? Je peux faire un appel très réduit ou plus large en fonction des besoins. Dites moi ce que vous en pensez. Jérôme GALICHON (discussion) 5 avril 2019 à 17:08 (CEST)
  • Bonjour Jérôme GALICHON. Actuellement, 5 personnes se sont proposées pour la réforme, d'autres auparavant ont déjà œuvrés pour certains départements. Je pense que vous pouvez faire un appel large car toute aide est la bienvenu. Si l'ampleur d'un département entier à traiter peut impressionner des contributeurs, une limitation à quelques cantons seulement pourrait peut-être inciter plus de personnes. Cordialement. --Thoric (discussion) 5 avril 2019 à 19:20 (CEST)
  • Juste un mot pour vous prévenir que je n'ai pas oublié. J'ai extrait la cible des destinataires du message ce jour et je prépare le mail dans les jours a venir. Jérôme GALICHON (discussion) 7 mai 2019 à 17:33 (CEST)

Panne Cassini

Bonjour, Cassini est toujours en panne et vous saisissez la démographie des communes. petite question: Dans ce cas vous le faite de façon artisanale (copie) ou plus "automatisée". Cordialement --Jpg (discussion) 2 avril 2019 à 10:36 (CEST)

  • Bonjour Jpg. Lorsque je complète les données démographie, actuellement, j'utilise la version archivée de Cassini avec un copier/coller du tableau dans un de mon fichier tableur perso avec les formules adéquates afin de ne pas à avoir à saisir les données et qui converti avec la présentation finale. Cordialement. --Thoric (discussion) 2 avril 2019 à 10:48 (CEST)

Anciennes communes

Bonjour, petite question de principe.
Actuellement lorsque une commune devient une ancienne commune, nous la nommons XX - Commune de YYY. Ensuite, nous allons dans toutes les pages liées où nous remplaçons le code INSEE par le XX ci dessus. Je débute le traitement des modifications territoriales de La Manche et cette méthode pose deux problèmes:
1 - Le travail est très lourd sur ce département , au jugé il y a plus de 100 communes concernées... et le principal contributeur a fait de très nombreux liens internes.
2 - Il a été fait a un moment une page dédiée aux blasons communaux qui permet de passe au blason antérieur ou suivant sans revenir aux communes. Pour cette fonction , nous ne pouvons pas modifier le code INSEE, car on casse "tout". Actuellement pour ces cas rencontrés , j'ai laissé une redirection en place ce qui permet au système de fonctionner.
Question, pour ces départements ou le système est en place, ne pourrait on pas se contenter de faire des redirections pour ces communes qui "meurent" .
Merci de votre avis, Cordialement --Jpg (discussion) 29 mars 2019 à 15:36 (CET)

  • Bonjour Jpg. 1 - Je n'ai pas encore rencontré un si grand nombre de communes à renommer, je comprend l'ampleur de la tache pour ce département.
2 - Récemment, lorsque j'ai renommé une commune avec XX, j'ai également du le faire pour la page présentant le blason et aussi le fichier image du blason pour que l'ensemble des pages fonctionne toujours, ce sont des manipulations supplémentaires. Peut-être que dans les cas où cette situation se présente, une redirection de la commune pourrait être systématiquement utilisé, même s'il y a peu d'anciennes communes à traiter. Je suis d'accord avec votre procédé. Cordialement. --Thoric (discussion) 29 mars 2019 à 18:46 (CET)
  • Bonjour, voici les modifications sur le département de la Manche entre le 01/2016 et 01/2017 ; Pour 2017 c'est équivalent et pour 2019 aussi, seul 2018 est facile (1 commune). Voir Wikipedia pour la vue d'ensemble du problème. Je pense que je mettrai plusieurs mois pour le faire.... En effet en // je prendrai des choses plus rapides. Cordialement --Jpg (discussion) 30 mars 2019 à 09:03 (CET)

Réforme territoriale suite

J'ai achevé les pages anciens canton de Saône-et-Loire ainsi que les nouvelles pages de ce département . Brigitte traite l'établissement des liens dans les deux sens de ce département. J'ai en cours de traitement La Drôme (stoppé par la panne Cassini) et La Loire (Que je met à jour car j'avais commencé il y a plus d'un an...) . J'ai aussi le Nord ou j'ouvre les nouveaux cantons et qui sera achevé semaine prochaine. Les liens dans les 2 sens de ce département seront traité par Bribri95 qui m'a donné son accord et pour lequel je fais des mises en ligne de Monument aux Morts). Je pense prendre ensuite dans l'ordre: La Manche (département déjà beaucoup travaillé un par ancien contributeur) et La Seine-et-Marne Département inachevé dans les anciens cantons, mais ou Bribri95 a accepté de travailler). Deux questions:
Voyez vous un inconvenient à cette proposition ???
Relance t'on Jérôme pour élargir les aides??
Cordialement --Jpg (discussion) 26 mars 2019 à 09:48 (CET)

  • Bonjour Jpg. J'avance lentement sur le département de la Côte-d'Or. J'avoue, je n'est pas programmé la suite, peut-être le Puy-de-Dôme qui est entamé, l'Indre incomplet, … ou si vous avez des préférences. J'ai noté vos projets et ceux des autres contributeurs. Si Jérôme a déjà opéré des demandes de volontaires, avec peu de retours, peut-être faut-il persévérer. Cordialement. --Thoric (discussion) 26 mars 2019 à 12:29 (CET)
  • Re. J'avance aussi très lentement sur les deux départements que j'ai (42 et 26). Je consacre plus de temps pour faire les bases pour les volontaires. Je n'est aucune préférence particulière. J'aurais eu tendance à prendre des départements avec un peu de contenu ou "entamé". Dans ce cas pourquoi pas le Puy-de-Dôme ou l'Indre. En ce qui concerne Jérôme je lui demanderai en début de semaine prochaine (Il faut un peu de réserve de pages préparées). Bonne journée, cordialement --Jpg (discussion) 26 mars 2019 à 13:38 (CET)

Tableau démographie

Bonsoir, le site Cassini et actuellement indisponible, comment faites vous pour la mise à jour du tableau démographie ?? Cordialement --Jpg (discussion) 25 mars 2019 à 18:47 (CET)

  • Bonjour. Merci pour l'info, mais cette version ne permet pas de faire le tableau démographie de façon rapide avec l'utilitaire Excel. Par contre pour compléter les coordonnées,superficie... c'est parfait. Bonne journée. Cordialement --Jpg (discussion) 26 mars 2019 à 08:48 (CET)

Modèle Bibliographie #geneanet_books pour Châtellenot

  • Bonjour Jérôme. Il me semble qu'il y a une confusion dans le numéro Insee (21153) attribué à la page Geneanet correspondant à la commune de Châtellenot (21), il renvoi en fait à Moncontour (22153), qui elle n'a pas de résultat bibliographique. Pouvez-vous regardez s'il vous plait. Cordialement. --Thoric (discussion) 23 mars 2019 à 20:47 (CET)

Page en impasse : Patronymes disparus

  • Bonjour Jpg. Afin de défaire cette page en impasse, j'ai établi un lien interne dans celle d'Onomastique, origine des noms de familles. Cette page est lié à votre page brouillon, tâches à effectuer ou quelque chose comme ça. Cordialement. --Thoric (discussion) 13 mars 2019 à 16:12 (CET)
  • Bonjour Thoric, Je recolle les morceaux du problème. mon problème était celui auquel vous venez de trouver une solution. Merci et cordialement --Jpg (discussion) 13 mars 2019 à 16:24 (CET)

Format d'horaire

Appel contributeurs réforme territoriale

Bonjour, un petit mot pour vous préciser que je me note de faire l'appel au volontaire la semaine du 18 mars pour la mise en place de la réforme territoriale. Jérôme GALICHON (discussion) 27 février 2019 à 10:42 (CET)

Réforme territoriale suite

Bonjour Thoric. Brigitte me pose la question du démarrage de l'opération de mise à jour des cantons. Voici quelques réflexions sur le sujet.
On demandera à Jérôme de nous trouver quelques bénévoles pour aider à cette opération. Compte tenu de mes expériences précédentes, je pense que nous devons (Vous et moi) faire les opérations les plus délicates (Transfert vers pages anciens cantons , ouverture des pages de regroupement des nouveaux cantons; ouverture des pages de chaque canton avec liste des communes et gestions des fusions de communes). Pour moi le reste peut être pris en charge par tout contributeur habituel. (Liens dans le sens canton vers communes et réciproquement, mise en place des données dans le tableau des communes, mise en place des blasons dans le modèle héraldique, mise en place des conseillers départementaux.. ). Pour moi la priorité est de faire les départements qui ont été totalement réalisés dans l'ancien découpage administratif. A ce jour, il y a déjà un nombre suffisant et je passerai un peu de temps a cette analyse.
En ce qui me concerne je garderai en propre la Drôme, car c'est une grosse opération sur l'ensemble des communes. Pour mes pages débutées (12; 43 et 71), je mettrais celle ci dans l'état défini ci dessus pour qu'elles puissent être prises par un volontaire. Ensuite je prendrai le 59 car j'ai une volontaire... Pour les autres départements, ce sera fonction des attaches que pourront avoir les volontaires.
Je souhaiterai avoir votre avis.
Cordialement --Jpg (discussion) 18 février 2019 à 16:28 (CET)

  • Bonjour Jpg. Tout ce que vous évoquez me semble très bien logique. Je n'ai aucune remarque particulière. Cordialement. --Thoric (discussion) 19 février 2019 à 10:08 (CET)

Taille des images mairie

  • Bonjour Luciledu. Je pense que vous pouvez encore augmenter la taille des images dans le tableau mairie afin de mieux profiter de l'illustration. J'en ai modifié certaines vers 200 à 300 pixel. Cordialement. --Thoric (discussion) 12 février 2019 à 11:18 (CET)

Blason d'Île-d'Aix (17)

  • Bonjour Jpg. Le blasonnement donné en source (1810) (site mairie avec illustration différente) De sinople au lion d'or, tenant un trident de même, sur un rocher de sable et Armorial de France diffère du dessin de la page de la commune qui me semble erroné. J'ai vu une fois De sinople au lion d'or, armé et lampassé de gueules, tenant de ses pattes avant un trident du même posé en pal, le tout posé sur un mont de sable sur Quananta1.chez-alice.fr qui semble se baser sur Gaso.
Pensez-vous que le blason doit être refait ? Cordialement. Bon Week-end. --Thoric (discussion) 10 février 2019 à 13:24 (CET)
  • Re, Je pense que mon dessin est très largement inspiré de celui de Gaso, la banque du Blason. Ce site n'est plus accessible et Armorial est me semble t'il une source plutôt fiable. Le blason me semble t'il mériterai d'être redessiné. Cordialement --Jpg (discussion) 10 février 2019 à 17:07 (CET)

43221 - Saint-Privat-d'Allier

Le département de la Haute-Loire a créer une commune nouvelle qui porte le même nom que l'une des communes constitutives. Pour le moment je n'ai rien fait sur celle ci sauf à mettre la référence de la fusion. Toutes les données sont actuellement fausses. Je pense qu'il est nécessaire de conserver les données antérieures au 1 janvier 2017 date de la fusion simple. Comment feriez pour traiter ce cas.
Cordialement --Jpg (discussion) 9 février 2019 à 18:44 (CET)

  • Bonjour Jean-Pierre - Jpg. J'ai eu récemment l'occasion de constater la même situation avec la commune de Floirac (17) dont je viens de réajuster la superficie. Vous parlez de garder les anciennes données du tableau de la commune ? --Thoric (discussion) 9 février 2019 à 21:53 (CET)
  • Bonjour Thoric, je vais garder les anciennes données (Altitude mini et maxi (si nécessaire) ; superficie ; et carte administrative avant fusion) je mettrai ces données dans repère géographique. Cordialement --Jpg (discussion) 10 février 2019 à 16:58 (CET)
  • Bonjour, encore une interrogation sur ces communes qui fusionnent sans complètement fusionner. Avez vous mis "commune déléguée" dans le tableau de la commune qui conserve son nom ?? Pour le moment je n'ai rien mis. Cordialement --Jpg (discussion) 17 février 2019 à 08:17 (CET)
  • Pour le cas peut-être similaire de Saint-Hilaire-de-Villefranche (17) et La Frédière (17), j'ai fais comme vous je pense : renommer la commune en ajoutant commune déléguée et celle restante avec le même nom (commune nouvelle et commune déléguée), je n'ai rien mis dans le tableau, juste une explication dans Histoire administrative. Cordialement. --Thoric (discussion) 17 février 2019 à 11:10 (CET)

Nommage de photo

  • Bonjour Malain73. Pour nommer une photo, il faut prendre des précautions. Les photos Clocher 2.jpg et Carte postale.jpg sont trop générique pour illustrer précisément une page d'une commune.
Il faudrait plutôt utiliser ce principe suivant : Code Insee - Commune - Descriptif.jpg
Exemple 1 : 73094 - Crest-Voland - CP clocher de l'église.jpg
Exemple 2 : 73094 - Crest-Voland - CP Vue aérienne.jpg
En pages d'aide : Comment importer une image ou un fichier - Règles d'utilisation des images
Cordialement. --Thoric (discussion) 8 février 2019 à 14:55 (CET)

Catégorisation de photos

P.S. : Je profite de cette discussion pour vous demander conseil au sujet de la catégorisation de ces photos.

Comment procéder ? Quelles catégories pourraient être utilisées? J'ai remarqué qu'il y avait une petite dizaine de photos de cimetières protestants. Ne pourrait-il pas y avoir une catégorie "Cimetières protestants" entre autres? --GrosjeanVessot2 (discussion) 7 février 2019 à 17:39 (CET)

  • Bonjour GrosjeanVessot2. Je pense, qu'actuellement, toutes les photos liées aux cimetières ne possèdent pas de catégorie. Si vous voulez, je peux poser la question à Jpg (discussion) ou vous pouvez le faire par vous-même, afin d'avoir d'autres avis. Cordialement. --Thoric (discussion) 7 février 2019 à 20:55 (CET)

Nommage de photos

  • Bonjour GrosjeanVessot2. Pourriez-vous utiliser le principe suivant pour vos prochains nommages de photo :
Code Insee - Commune - Descriptif de la photo.JPG.
Exemple : 57374 - Lafrimbolle - Cimetière protestant vue 2013.JPG.
Ceci afin que le nom ainsi donné puisse être compréhensible et savoir où la positionner. Le fichier Cimetière 2013.JPG est trop générale.
PS : pour la réponse, utiliser la page discussion (entre parenthèse) de votre interlocuteur afin qu'il soit prévenu. Cordialement. --Thoric (discussion) 7 février 2019 à 16:50 (CET)

Bonjour Thoric,
Merci beaucoup pour les précisions d'étiquetage de photo. C'est bien volontiers que je me plierai à cette formulation mais pour cela j'aurais besoin de précisions quant à la démarche à suivre pour modifier le nom du fichier. Je suis un néophyte complet dans ce domaine.
Bien cordialement
GrosjeanVessot2 (discussion) 7 février 2019 à 17:27 (CET)


Bonjour Thoric,
Pour modifier l'étiquetage d'une photo, je ne n'arrive pas à trouver où elles sont regroupées afin de pouvoir modifier leur étiquetage. J'ai l'habitude de travailler avec wikipedia et ses commons. Mais ici c'est tout autre chose avec de nouvelles manières de fonctionner qu'il me faut découvrir... Pour ce qui est de la catégorisation des photos du cimetière, je vois que ma question n'avais pas lieu d'être. Je pensais alors aux commons de wikipedia! Merci de me tuyauer.
Bien cordialement
Pierre --GrosjeanVessot2 (discussion) 8 février 2019 à 11:37 (CET)

  • Bonjour Pierre - GrosjeanVessot2. Les 2 photos Cimetière protestant de Lafrimbolle 01.jpg et Cimetière protestant de Lafrimbolle 01.jpg ont été importé par Jérôme Galichon (peut-être transmise par vous) et vous ne pouvez pas les renommer mais vous pouvez en faire la demande à un modérateur. Personnellement, je les avais laissé telle quelle car leur nommage étaient tout juste suffisant (sujet et commune). Je peux néanmoins les renommer.
Les deux autres Au cimetière de Lafrimbolle en 1927.jpg et Au cimetière vers 1950.jpg que vous avez téléchargées, si vous le souhaitez, vous devriez pouvoir les renommer en cliquant sur le fichier image et utiliser le menu de haut de page, onglet Plus puis Renommer. Puis, dans le cadre Renommer une page, indiquer le nouveau titre et confirmer. Cordialement. --Thoric (discussion) 8 février 2019 à 12:29 (CET)

Marans : Blasons à dessiner

Bonjour.
Je viens de voir la page Geneawiki:Blasons_à_dessiner, où il est laissé à penser que le blason qui figure sur la page de la ville de Marans, en Charente Maritime, pourrait avoir été une copie d'un Blason emprunté d'Internet.
Désolé de contredire sur ce sujet, je l'ai dessiné moi même. Quasiment de A à Z, feuilles de laurier et ruban rouge compris. Le dessin général avait été scanné depuis un blason en noir et blanc, plutôt flou, contenu les fascicules "Marans et ses rues à travers les siècles". Et le dessin complet refait totalement à partir de cela avec le logiciel Inkscape (voir l'entête du contenu textuel du fichier SVG pour s'en convaincre.)
Par contre une première version du Blason, 5 décembre 2010, avait été empruntée à Wikipédia. Si vous savez le supprimer, je l'accepte volontier.
Xxx (discussion) 4 février 2019 à 19:12 (CET)

  • Bonjour Xxx. L'aspect du blason que vous avez dessiné comportant des ornements et ayant une forme moderne m'a incité à le proposé à refaire. J'ai conservé ma demande en précisant le souhait d'une autre version simple du blasonnement, avec un rendu ancien. Ainsi, je pense que les deux blasons pourront cohabiter sur la page de la commune. Voyez-vous un inconvénient à procéder ainsi ? Cordialement. --Thoric (discussion) 4 février 2019 à 20:57 (CET)
    • Pas d'inconvénient à ce que vous le changiez.
      Je préférais quand même celui que j'avais fait. Il correspondait pile poil à celui que l'on voit sur les panneaux indicateurs à l'entrée de la ville; et ressemblant aussi à celui que l'on voit sur les anciennes halles et le fronton de la mairie. Sur Internet, j'ai même trouvé des personnes habitant Marans qui avaient repris ce blason comme l'officiel de la commune. Là on ne reconnait aucune version, c'est un peu dommage.
      Mais, bon, je n'en ferai pas un fromage; le nouveau est bien aussi.

Cimetière protestant de Lafrimbolle

  • Bonjour GrosjeanVessot2. L'image du plan du cimetière est très importante et dépasse de l'affichage de mon écran. Seriez-vous d'accord pour réduire à environ 800 px, ce qui devrait placer la liste sur le côté gauche et rendre la lecture plus agréable. Cordialement. --Thoric (discussion) 3 février 2019 à 20:38 (CET)
(Réponse transmise)
  • Bonjour Thoric,
OK. Sur mon ordi je ne voyais pas ce que cela pouvait provoquer sur d'autres écrans le fait de mettre cette image sur une définition qui remplissait bien le mien !
Merci de me l'avoir signalé.
Je pense avoir remédié au problème en la réduisant à 800 pixels.
Cordialement
GrosjeanVessot2 (discussion) 4 février 2019 à 14:53 (CET)

Absence

Bonjour, je ne serai pas beaucoup présent pendant une huitaine de jour. Cordialement --Jpg (discussion) 2 février 2019 à 06:31 (CET)

Algérie - La Sénia

  • Bonjour GROSJEAN. Si vous voulez expliquer votre démarche de modification, vous pouvez utiliser la fonction de discussion (lien entre parenthèse). Sans réponse de votre part, j'ai gelé la page. Cordialement. --Thoric (discussion) 31 janvier 2019 à 13:28 (CET)

Méthode pour la réforme

  • Bonjour Jean-Pierre. Pourriez-vous me rappeler le procédé pour l'annotation (A) des anciens cantons ? J'ai peur de me perdre. Par exemple l'Orne, ce matin, il reste des pages non traitées. Cordialement. --Thoric (discussion) 29 janvier 2019 à 08:38 (CET)
La lettre (A) signifie seulement que les anciens cantons sont traités en totalité (Pages ouvertes, liens en places dans les deux sens). Le lien passant en bleu lorsque l'on aura modifié cette page en "Ancien canton". Actuellement je fais cet inventaire, car je pense qu'il est préférable de débuter la mise à jour pour des non "pro" sur des départements "propres". Bonne journée, cordialement --Jpg (discussion) 29 janvier 2019 à 08:46 (CET)

Café

Bonjour, j'ai mis un mot sur le café pour la réforme territoriale, vous pouvez le corriger sans problème. Cordialement. --Jpg (discussion) 28 janvier 2019 à 10:52 (CET)

Ajout de photos

Bonjour Thoric, je ne comprends pas comment on ajoute des photos sur une page, dans la rubrique photo. Où puis-je trouver le mode d'emploi pour cela ? D'avance merci. Erichard1 (discussion) 27 janvier 2019 à 11:27 (CET)

<gallery>
60450 - Neuilly-en-Thelle Eglise et place.jpg |<center>L'église et la place</center>
60450 - Neuilly-en-Thelle La Briqueterie.jpg|<center>La Briqueterie. </center>
</gallery>

Le nom donné au fichier téléchargé doit être explicite : Code Insee - Commune - Texte-explicatif.jpg
Bonne poursuite. Cordialement. --Thoric (discussion) 27 janvier 2019 à 12:24 (CET)

Robot Démographie 2016

  • Bonjour Galichonj. Je note la démographie Insee avec la population municipale pour 2006, 2011 et 2016. Le robot semble avoir utilisé la population totale. Autre chose, lorsque je passe sur une commune, en dessous du tableau démographie, je remplace les deux liens Insee 2006, 2011 et 2015 par un seul 2006, 2011, 2016. J'espère que cela ne va pas créer de problème pour la détection du robot. Cordialement. --Thoric (discussion) 22 janvier 2019 à 16:26 (CET)

Bonjour Thoric , je suis en effet parti sur la population totale sans trop me poser de question ... C'est discutable, mais cela me semblait le plus logique. Au besoin je peux encore changer (et corriger pour celles faite). Je demande à Jpg et met en pause en attendant. Pour les liens insee, cela ne posera pas de soucis (au pire cela n'ajoute pas le lien). Il y a un gros travail d'uniformisation/correction a faire sur ses liens. J'ai commencer a noter quelques cas sur la maintenance pour le robot. Jérôme GALICHON (discussion) 22 janvier 2019 à 16:54 (CET)

Bonjour, effectivement on part de la population municipale pour toutes les données postérieures à 1999. Le lien INSEE pour 2016 regroupe effectivement l'ensemble des trois années. En ce qui me concerne, je suis très septique avec les liens INSEE qui changent sans arrêts. (Les références des données géographiques des nouveaux cantons ont déjà changées entre 2016 et maintenant....) . Comme je ne sais ce que sera la prochaine version j'ai laissé les données 2006/2011 et 2015 lorsque j'ai complété quelques communes de 2016. --Jpg (discussion) 22 janvier 2019 à 18:06 (CET)

  • Merci de votre retour. Je pars donc sur le chiffre de la population municipale pour la suite et ferais la correction du département 1-11 + 69 juste après. Jérôme GALICHON (discussion) 23 janvier 2019 à 07:41 (CET)

Robot

Re, le robot a tourné ce matin sur la démographie des communes 2016. Sur les département propres (07) par exemple , le résultat est bon, ou les liens ne sont pas propres (69) le résultat n'est pas terrible, mais de toutes les façons meilleur qu'avant.
Cordialement --Jpg (discussion) 22 janvier 2019 à 13:20 (CET)

La Chassagne

  • Bonjour Didiertaldu. La section Horaires d'ouverture de la mairie avec le {{Modèle:Info_lieu permet d'afficher une photo. Le procédé est différent pour ce modèle de tableau. Il suffit de noter ainsi (sans utiliser les crochets) :
|Photo= 39112 - LA CHASSAGNE - MAIRIE.JPG
|Taille= 300
Note : j'ai réduit la taille à 300 pixel car cela me semble plus adéquat.
Cordialement. --Thoric (discussion) 21 janvier 2019 à 18:55 (CET)

Mise en forme

  • Bonjour Thoric. OK, je l'ignorais, pas de problème pour la suite. Bonne journée . Cordialement. Capricorne60(discussion)
  • Bonjour Capricorne60. Je pense que la mise en caractère gras n'est pas nécessaire pour le patronyme car il est déjà en lettres majuscules et que cela ne respecte pas les préconisations. Cordialement. --Thoric (discussion) 21 janvier 2019 à 07:49 (CET)

Le Cambout

  • Bonjour Didiertaldu. Pourriez-vous importer une nouvelle version de ce fichier 22027 - Le Cambout - Calvaire de la route de Lanouée.jpg (Fichier:22027 - Le Cambout - Calvaire de la route de Lanouée.jpg) en utilisant l'image qui correspond actuellement à Fichier:22 - LE CAMBOUT - ÉGLISE (1).JPG (nom erroné) Voir cette page de fichiers orphelins.
Il faut ouvrir le fichier de l'image et dans la section Historique du fichier, cliquer sur Importer une nouvelle version de ce fichier (Nom du fichier source : Parcourir) et choisir ensuite l'image sur votre disque dur, sans renommer le nom du fichier actuel (Nom sous lequel le fichier sera enregistré). Si vous avez un message d'erreur indiquant que la photo est en doublon, essayer de continuer quand même à télécharger l'image. Tout ceci afin d'utiliser votre photo de meilleur qualité que celle initialement importé.
PS : Lors de vos prochain téléchargement , pouvez-vous nommer vos photos en respectant cette procédure :
Code Insee - Nom_de_la_commune - Descriptif_de_la_photo.jpg
Exemple : 22027 - Le Cambout - Calvaire de la route de Lanouée.jpg
Voir les pages d'aide Règles d'utilisation des images
Cordialement. --Thoric (discussion) 19 janvier 2019 à 16:20 (CET)

Bonsoir Cette photo n'est pas la mienne, ce n'est pas moi qui l'ai mise en ligne, elle y était déjà qd j'ai mis l'église en ligne. Concernant la nomination des photos je n'ai jamais mis le code insee, jms personne ne le l'a signalé, je fais déjà l'effort de les renommer avant partager ici toutes mes photos, ainsi que de nombreuses autres sur Généanet ( presque 17.000 en lignes, des cimetières essentiellement), ça me prend bcp de temps au détriment d'autres potentielles activités ; donc je vous laisse faire la pagination à laquelle je ne comprends absolument rien, et compléter les légendes si vous le souhaitez. Je suis juste bénévole, comme peut-être vous, j'apporte ma pierre à l'édifice avec mes photos, mais ne me demandez pas de construire tout le mur ! --Didiertaldu (discussion) 19 janvier 2019 à 21:14 (CET)

  • Bonjour Didiertaldu. Oui, je suis contributeur bénévole et je ne pense pas vous demander de construire un mur.
1re demande : la photo initiale n'est pas de vous, mais je vous demande juste de la remplacer par la votre, de meilleur qualité, si vous le souhaitez sinon la photo n'est pas utilisée.
2e demande : pour le nommage de photos, plutôt que d'inscrire 22 - NOM_DE_LA_COMMUNE - ÉGLISE (1).JPG, préférez par exemple 22027 - Le Cambout - Église Sainte-Anne.JPG car avec ce procédé, le nom donné à la photo est plus explicite et respecte le nommage.
Concernant votre remarque de légender vos photos, je peux difficilement le faire car justement leurs noms de me donnent pas suffisamment d'informations pour cela (avec le nommage conventionnel, je pourrais le faire). Vos apports de photos est un plus pour Geneawiki. La manière dont vous les nommer apporte une difficulté supplémentaire.
Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 janvier 2019 à 11:09 (CET)

Bonsoir. J'ai essayé en vain, ça refuse le téléchargement cause doublon, même en renommant différemment le fichier, le logiciel s'aperçoit que c'est la même ! Comme je ne vois à aucun endroit sur la page apparaitre "ma" photo, je ne peux pas tenter de "l'écraser". Donc, je pense que ce n'est pas possible de le faire, ce remplacement. Cdlt. DT

  • J'ai replacé votre photo dont je vous est parlé. Je vous remercie du soin que vous apportez au nommage de photos. Cordialement. --Thoric (discussion) 21 janvier 2019 à 18:58 (CET)

Travaux sur les nouveaux cantons

Bonjour, j'ai vu que vous aviez commencé à ouvrir les pages donnant la liste des nouveaux cantons par département, sur une de mes pages brouillons , j'ai ouvert les pages du 12 et 43.... Je vous informerai de l'ouverture d'autres pages au fur et à mesure .Cordialement --Jpg (discussion) 18 janvier 2019 à 08:57 (CET)

Bonjour, J'ai ouvert aussi la page du 71. Cordialement --Jpg (discussion) 22 janvier 2019 à 13:00 (CET)

Suppression de photos

(Transfert discussion mail)
Bonjour,
merci pour ces modifications, je ne sait pas comment supprimer une photo mise par erreur.
Pouvez vous m'expliquer ou m'indiquer ou trouver un mode d'emploie pour supprimer une photo, mettre comme vous l'avez fait une vignette avec le lien sur la photo en grand format.
j'ai d'autre photos à intégrer sur la page de la commune et celle sur le monument aux ports de la commune entre autre.
Merci d'avance --Aptbfr (discussion)

  • Bonjour Aptbfr. Sur la commune de Bois-d'Arcy, j'ai remis le premier téléchargement de la photo car c'était le même doublon que l'autre.
Pour supprimer un image, vous pouvez soit ouvrir l'édition du fichier (modifier) et ajouter le code [[Catégorie:A supprimer]] en début de page, soit faire une demande à un modérateur. Voir les pages d'aide et entre autre Pages à supprimer et Règles d'utilisation des images.
Pour insérer une image en individuel : [[Fichier:Nom_de_l'image.jpg|thumb|left|200px|Descriptif de l'image]]
Pour insérer plusieurs images : entre <gallery> et </gallery> : Nom_de_l'image.jpg|Descriptif de l'image
Pour plus de détail, voir la page d'aide Comment insérer une image.
PS : pour plus de facilité, utilisez plutôt la discussion interne : le lien (discussion) entre parenthèses qui suit le nom de l'utilisateur.
Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 16 janvier 2019 à 21:16 (CET)

Modèle pour les élus départementaux

  • Bonjour Brirogg. J'ai peut-être court-circuiter Jpg en modifiant le modèle pour les élus départementaux du canton de Riez. Cordialement. --Thoric (discussion) 15 janvier 2019 à 18:11 (CET)

En panne

Thoric, c'est encore moi. Pour ne pas déranger Jean-Pierre qui n'est pas dispo cet après-midi, si vous êtes présent, pourriez-vous s'il vous plait m'expliquer ce que je ne comprends pas pour le renommage de Larche (voir ci-dessous discussion "Canton 04 01, nouvelle et anciennes communes") : quand je clique sur "renommer" je ne trouve pas la fenêtre "laisser une redirection" qu'il faudrait décocher... Merci d'avance. Cordialement. --Brirogg (discussion) 11 janvier 2019 à 17:22 (CET)

  • Ce que Jean-Pierre a du vous dire pour l'utilisation du clic droit, c'est d'utiliser une deuxième fenêtre ou onglet sur votre navigateur, afin de travailler plus clairement sur 2 pages. Pour votre question : renommage de la commune de Larche, si vous ouvrez la page renommer Renommer 04100 - Larche, sur la même page, il y a un texte explicatif puis en-dessous un encadré Renommer une page et en bas deux petites cases carrées à cocher sur fond bleu dont seul la première Laisser une redirection vers le nouveau titre est coché. La décocher (cela veut dire qu'il n'y aura pas de redirection) puis suivre les procédures de Jpg. Bon courage et revenez vers moi ou Jean-Pierre s'il y a toujours ce problème. Cordialement. --Thoric (discussion) 11 janvier 2019 à 18:00 (CET)
  • Désolée, mais je ne trouve pas. Quand je suis sur la page "Renommer Larche", je trouve "Nouveau titre" avec deux rectangles [Principal] et [04100 Larche], en dessous "Motif" et un rectangle, en dessous une case à cocher (ou non) pour suivre les pages, et tout en bas, le rectangle bleu renommer la page...
  • Bonjour Brirogg. J'ai essayé de comprendre en regardant dans les préférences puis dans les droits des contributeurs et je pense que c'est dans ses derniers, où votre statue d'utilisatrice ne vous permet pas, dans le renommage, d'avoir l'option de cocher/décocher redirection Ne pas créer de redirection depuis le titre d’origine en renommant les pages (suppressredirect). Peut-être voir avec Jean-Pierre ou Jérôme si c'est exact ou faux. Cordialement. --Thoric (discussion) 12 janvier 2019 à 07:45 (CET)
  • D'accord, me voilà rassurée ! Merci pour l'aide. Et je vais voir avec Jean-Pierre. Je vous souhaite un bon week-end. Cordialement. --Brirogg (discussion) 12 janvier 2019 à 07:47 (CET)

Edifices religieux de Paris

Bonjour Thoric. Christiane Angsthelm souhaiterait ouvrir la page de l'église protestante Christuskirche dans le 9e. Elle envisage de l'appeler "Christuskirche - Eglise évangélique allemande", car c'est inscrit comme ça sur le panneau devant l'église. Sur Wikipédia c'est plutôt "Christuskirche - Eglise protestante allemande à Paris". Pourriez-vous s'il vous plaît me dire comment nommer cette page exactement, Paris devant comme d'habitude ? Evangélique ou protestante ? Merci d'avance. Cordialement. --Brirogg (discussion) 11 janvier 2019 à 09:40 (CET)

  • Bonjour Brigitte. À mon avis, le titre le plus précis serait Paris - Christuskirche - Église protestante allemande, le terme évangélique me semblant moins explicite. C'est d'ailleurs ce qui semble être le plus utilisé. Pour rester dans la même configuration d'écriture des titres des monuments religieux de Paris, je pense que vous pouvez indiquer Paris en début de titre. Cordialement. --Thoric (discussion) 11 janvier 2019 à 11:48 (CET)

Réforme territoriale

Bonjour Thoric, je viens de terminer la réforme territoriale sur le département de l'Ain et je vais prendre la mise à hauteur et la réforme sur la Drôme. Chaque semaine j'essaye de faire un ancien canton, préalable nécessaire à l'application de la réforme. A un moment vous gériez un tableau de suivit, celui ci était intéressant pour la phase mis en place des cantons. Actuellement, un tableau plus simple serait intéressant comprenant : le département et son N°; Anciens cantons avant 2015; Canton à partir de 2015; Fusion; Qui. Dans chaque case on mettrait par exemple F pour achevé, P pour partiel et F et une année pour les fusions; et le pseudo lorsque il est pris par un contributeur dans la colonne Qui.
Que pensez vous de cette idée?? , Peut être Jérôme pourrait il voir s'il peut trouver quelques volontaires pour la mise en place de la réforme territoriale ??
Cordialement --Jpg (discussion) 8 janvier 2019 à 09:47 (CET)

  • Bonjour Jpg. Bien sur, ça me semble bien. La manière dont vous proposez de le remplir, je ne le visualise pas bien avec certitude, surtout au niveau des fusions. J'ai mis une ébauche de tableau en page Bac à sable. Voulez-vous le rectifier ou en présenter un autre différent, s'il vous plais ? Cordialement. --Thoric (discussion) 8 janvier 2019 à 17:26 (CET)
Bonjour Thoric. Je n'ai pas réagit de suite a votre proposition, mais je l'ai regardé de suite. J'ai complété partiellement celui ci mais il me semble qu'a la lecture il y a une ambiguïté. En effet si on regarde la ligne du département 64, on voit que les anciens cantons sont partiellement fait mais que les nouveau seraient seraient fait complètement, ce qui est faux.

Deux solutions pour régler ce petit problème

  • Soit on renomme les cantons avant 2015 en ancien cantons et le tableau devient exact si on conserve le P sur la case anciens cantons
  • Soit on adopte une autre convention ou on explique la convention de lecture ..

Merci par avance de votre éclairage. Cordialement --Jpg (discussion) 10 janvier 2019 à 11:54 (CET)

  • Bonjour Jean-Pierre. Je pense que vous avez raison, il vaut mieux renommer la page cantons en anciens cantons. --Thoric (discussion) 11 janvier 2019 à 14:22 (CET)
  • Bonjour Thoric. Je met beaucoup de temps à répondre et rebondir sur cette discussion, car la mise à jour quotidienne prend beaucoup de temps. J'ai regardé votre Brouillon sur le sujet et ceci me convient parfaitement. Petite question, êtes vous prêt à me donner un coup de main lorsque le tableau sera en place; pour faire mourir les anciens cantons et ouvrir la page de garde des nouveaux?? Si oui comment se synchronise t'on ?? . Je ne peux pas de toutes les façons débuter avant mi février car, je ne serais pas beaucoup présent en début de mois.

Bonne journée et cordialement Jpg (discussion) 15 janvier 2019 à 10:02 (CET)

  • Bonjour Jpg. Dans mon brouillon, j'ai lister tout les départements. Les annotations (M) et (P) que j'ai utilisé seront-elles suffisantes ? Votre avis et d'autres sont les bienvenues et si la proposition de base de ce tableau convient, il peut évidemment encore évoluer. J'ai commencé à le remplir, il faudrait voir s'il y a des erreurs ou lacunes. J'ai mis un petit essai d'un autre tableau genre planning. Les fusions, ce sont celles d'entre 2015 et aujourd'hui ? Pour la création d'une page, si vous êtes d'accord, vous pouvez choisir un titre ? Cordialement. --Thoric (discussion) 17 janvier 2019 à 09:03 (CET)
  • Bonjour Thoric. Un grand merci pour votre travail d'analyse de l'existant.

- Annotations , je ne suis pas le mieux placé pour juger étant partiellement l'auteur de ces annotations. Petite remarque sur celles ci "Lien bleu sans rajout : page mise à jour réforme complète = (A)" Met on le tableau à jour ou supprime t'on la lettre A. (Mon avis, on met à jour)
- Erreurs ou lacunes dans le tableau, je regarde d'ici demain soir (Première remarque, sur les cantons avant 2015, certaines pages cantons sont faites, mais les liens non mis en place. Ce matin j'en ai modifié un. Je pense que le tableau doit rester simple et on peut en rester là)
- Planning,c'est une bonne idée.
- Les fusions sont bien celles intervenues entre 2015 et aujourd'hui. Celles intervenues entre 2005 (date d'ouverture du wiki) et 2015 seront détectées dans la phases ouverture des nouveaux cantons (comme les autres). Si j'ai souhaité celles intervenues depuis 2015 , c'est pour mettre à jour les départements déjà traités type 41 , 42..
- Titre possible; "Mise en place de la réforme territoriale 2015" ou "Suivit des modifications administratives territoriales" ou ??
- On pourrait mettre un mot sur le café pour avoir quelques réactions.
- Je passe un mot à Jérôme pour qu'il regarde et propose peut être quelques remarques avant l'ouverture d'un chapitre sur le "café".
Cordialement Jpg (discussion) 17 janvier 2019 à 09:50 (CET)

  • Jérôme sollicité a dit qu'il regardais semaine prochaine. Bonne journée Cordialement Jpg (discussion) 17 janvier 2019 à 10:10 (CET)
  • J'ai commencé à regarder, rien ne me choque. A ce stade seule la remarque (Première ci dessus) est applicable. Je continu dans la semaine. Jpg (discussion) 21 janvier 2019 à 16:20 (CET)
  • J'ai rajouté les annotations (A), bien que je préfère l'autre procédé. Le titre Mise en place de la réforme territoriale 2015 que vous proposez me semble bien. Voulez-vous que j'ouvre déjà la page d'après le brouillon ? Quand elle sera ouverte, il faudra trouver un ou plusieurs emplacement des liens pour y accéder. Cordialement. --Thoric (discussion) 21 janvier 2019 à 18:28 (CET)
Jérôme que j'avais sollicité confirme l'intérêt l'intérêt de la mini organisation mis en place. Il suggère que l'on ouvre une page dédiée reliée à la maintenance et demande que l'on ouvre une discussion sur "le café". Vous pouvez donc ouvrir la page à partir de vos brouillons et je compléterai au fur et à mesure des vérifications que j’effectuerai. Si vous voulez ouvrir la discussion sur le café , elle sera la bienvenue. La liste de ce fait sera aussi liée au "café".

Il confirme qu'il se chargera de nous trouvez quelques bénévoles. En ce qui me concerne, je ne pense pas que l'on puisse en suivre plus de trois par "expert" .
Je réfléchirai un peu à partir de mon expérience d'encadrant sur la façon de faire qui nous libérera le plus, et de votre côté si vous pouvez aussi analyser , on devrait arriver a une solution intéressante qui prendra du temps mais qui fera une grande mise à jour. Cordialement Jpg (discussion) 22 janvier 2019 à 13:17 (CET)

Église Notre-Dame(-de-la-Nativité) de Bercy

  • Bonjour Angsthelm Christiane. Si vous pensez que la page original Paris - Église Notre-Dame de Bercy doit être renommé en Paris - Église Notre-Dame-de-la-Nativité de Bercy, je peux le faire et mettre à jour les liens. Cordialement. --Thoric (discussion) 5 janvier 2019 à 17:12 (CET)
  • Bonjour Thoric : j'ai vu que le titre exact de l'église était Notre Dame de la Nativité de Bercy mais que l'usage courant était de dire simplement Notre Dame de Bercy, je pense qu'il serait bien de faire figurer le nom exact. Cordialement.--Angsthelm christiane (discussion) 6 janvier 2019 à 15:39 (CET)
  • J'ai renommé la page en corrigeant les liens.
PS : N'oubliez pas de reporter la discussion aussi à l'interlocuteur car sinon il n'est pas prévenu !
Cordialement. --Thoric (discussion) 6 janvier 2019 à 16:20 (CET)

Loupian

  • Bonjour Galtier. Vous venez d'apporter une contribution sur la page de la commune Loupian. Concernant la démographie, je remarque quelques différences de population par rapport à la source Cassini. Peut-être avez-vous des sources à citer afin de comparer les données ? Au sujet du tableau listant les maires, si vous connaissez des maires avant l'année 1965, il y a possibilité de rajouter des lignes supplémentaires. Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 4 janvier 2019 à 17:31 (CET)

Aide:Tableau

  • Bonjour, Je vous présente mes meilleurs vœux pour cette année 2019. - J'ai apporté des modifications à la page d'aide Tableau, pouvez-vous vérifier, S.V.P., que je n'ai pas fait d'erreur; Avec mes remerciements . Cordialement CBJ (discussion) 4 janvier 2019 à 15:27 (CET)
  • Bonjour Cbouju. Bonne année à vous. La page d'aide, étant probablement restée ouverte à modifications par négligence, vous avez pu réorganiser la page. Par principe, il me semble souhaitable, d'initier une discussion avant de remodeler ces pages hors encyclopédie. La visualisation rapide que j'ai effectué, me donne l'impression que la clarté du contenu est grandement amélioré. Cordialement. --Thoric (discussion) 4 janvier 2019 à 17:10 (CET)

INSEE

  • Bonjour et bonne année et surtout une bonne santé.
L'INSEE a publié les statistiques démographiques de 2016. J'ai bien trouvé celle ci en téléchargement Ici, mais je ne trouve pas de lien pour la population des cantons, des communes en lien individuel pour compléter les pages des cantons qui sont traités (réforme territoriale)... Cordialement Jpg (discussion) 4 janvier 2019 à 09:27 (CET)
  • Bonne année Jean-Pierre. Pour la population 2016 des communes, il y a le lien https://www.insee.fr/fr/statistiques/3681328?geo=COM-03172 présentant 2006, 2011 et 2016. La population des cantons, je ne vois rien en lien direct. Si le robot de Jérôme peut aisément compléter/modifier (à nouveau) les liens Insee sous le tableau démographie, cela serait utile.
S'il faut préparer un fichier tableur des populations 2016 des communes d'un département (à partir du lien que vous avez noté ci-dessus), afin que le robot puise dans ces données pour remplir le tableau commune, je veux bien essayer. Cordialement. --Thoric (discussion) 4 janvier 2019 à 10:41 (CET)

Les médecins de la Somme morts aux guerres

  • Bonjour Aclaudbosc80. Bonne année. J'ai renommé la page Les médecins de la Somme morts aux guerres. Cordialement. --Thoric (discussion) 4 janvier 2019 à 10:48 (CET)
  • Bonjour Thoric. Bonne année. Bien lu le renommage des médecins de la Somme morts aux guerres. Cordialement. Aclaudbosc80 (discussion) 18 janvier 2019 à 14:52 (CET)