Discussion utilisateur:Montel

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Discussion

Bonjour, je me permet d'intervenir dans la discussion que vous eu avec l'autre modérateur actif sur ce site. Nous sommes bénévoles, nous essayons de ne pas prendre des positions trop rigides. Je pense que sur des sujets que nous ne connaissons pas, nous ne prenons pas de position. Je vous serai reconnaissant de bien vouloir modéré vos propos très exigeants. Le sujet des familles nobles tourne toujours au pugilat et ceci est fort regrettable. Lors de prochaines discussions trop virulentes, je bloquerai les auteurs sans dicernement. J'ai bloqué la page concernée pour le moment. Cordialement Jpg (discussion) 22 septembre 2019 à 08:27 (CEST)


Demande de clarification sur les conditions pour contribuer à l'article Famille Prudhomme de la Boussinière

Bonjour Monsieur, Vous n'avez pas répondu clairement dans votre réponse à ma demande sur la possibilité pour chacun de modifier/contribuer à l'article Famille Prudhomme de la Boussinière, aussi pour m'éviter d'être à nouveau bloqué par vous pour le motif mode opératoire non productif, je vous remercie de me préciser les conditions que vous définissez en tant que responsable de ce site, pour pouvoir intervenir sur cet article dans un "mode opératoire productif":

  1. Faut-il simplement comme vous l'écrivez "laisser une discussion avant de modifier"?
  2. Faut-il un consensus préalable en PDD entre DelPacis et moi-même sur une proposition de modification pour que l'un et l'autre puisse apporter une modification? Que se passe--t-il si il n'y a pas consensus?
  3. Faut-il l'aval préalable de Pierr01 sur un projet de modification de DelPacis ou moi-même pour pouvoir modifier l'article?
  4. Faut-il passer par votre avis pour savoir si "la page a trouvé un équilibre"?

En ce qui concerne les insultes de DelPacis à mon égard, elle rentrent dans le cadre d'insulte publique à l'encontre d'une personne publiée dans un journal ou sur un site Internet et constituent légalement un délit qui entraine la responsabilité du responsable du site si il n'intervient pas, aussi je vous demande dans ce cadre à l'avenir de bien vouloir fermement ne plus le tolérer.

En vous remerciant d'avance de votre réponse précise à ma question sur les conditions que vous définissez pour contribuer à cet article, je vous prie, Monsieur, de croire en l'expression de ma parfaire considération. --Montel (discussion) 21 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

  • Bonjour Montel. Je suis contributeur et modérateur bénévole, ma faible responsabilité sur ce site s'arrête là. Afin de multiplier les avis, vous pourriez contacter en discussion ou discussion privée les responsables Galichonj (discussion) ou Jpg (discussion) mais également à nouveau Pierr01 (discussion).
  1. Je considère que la plupart des contributions récentes ne se sont pas déroulés convenablement avec l'auto régulation, c'est pourquoi j'ai insisté pour privilégier la discussion. S'il y a toujours des gros désaccords, cela me semble utile de continuer ainsi.
  2. Un consensus préalable entre vous deux devrait faciliter la rédaction, sinon demander l'avis de tiers personnes (autre que moi sur le font du sujet car incompétent).
  3. Cela me semble délicat de demander à Pierr01 la tâche de tout vérifier avant publication, mais vous pouvez lui en parler.
  4. Il n'est pas nécessaire de passer par moi pour évaluer l'équilibre de la page, peut-être s'il est d'accord, Pierr01 serait plus utile.
J'ai essayé de répondre à vos questions. Bonne continuation. Cordialement. --Thoric (discussion) 21 septembre 2019 à 21:46 (CEST)

Demande de clarification sur votre intervention

Bonjour Thoric,

  • Sur la question de la politesse, - si le tutoiement vous gêne - (pour ma génération c'est considéré comme une forme de simplicité et de cordialité, mais je conçois que d'autres pensent autrement) je peux effectivement sans problème vous vouvoyez... comme vous pouvez effectivement de votre côté ne pas tolérer les continuels propos insultants de DelPacis à mon égard que vous n’avez jamais voulu sanctionner malgré mes demandes réitérés... (Il a fallut que Pierr01 intervienne ce jour pour retirer ces propos insultants)..
  • Vous avez annulé mes corrections de fausses informations mises par DelPacis sur l’article Famille Prudhomme de la Boussinière (détournement de sources sur les armes). Est-ce que cela signifie que ni DelPacis ni moi ne pouvons intervenir sur l’article sans l’aval de Pierr01 (ce qui me convient parfaitement) Alors comment expliquer que vous laissez unilatéralement DelPacis continuer à modifier l'article?...ou est-ce que cela signifie que vous autorisez seul DelPacis à intervenir sur l’article ?
  • En ce qui me concerne, depuis des mois (et à l’exemple de Pierr01 que j’ai un peu suivi ici) je participe à Geneawiki pour tenter tout comme d’autres d’apporter de la qualité et de la fiabilité sur les articles des familles nobles et je crois que Pierr01 et Brandmin52 qui m’ont croisé ici ou sur Wikipédia connaissent le sérieux et la qualité de mon travail sur un domaine que je connais assez bien (voir leur avis sur ma PDD) :
Cf : « Bonjour Montel, merci beaucoup pour vos informations toujours aussi précises, utiles et fiables. Et merci également pour ce nouvel article. Restez parmi nous. Bien à vous, Pierr01 (discussion) 25 mai 2019 à 02:25 (CEST) »
Cf : « Il est agréable de voir qu'il reste des gens consciencieux, précis et érudits en matière de noblesse » --Brandmin52 (discussion) 18 septembre 2019 à 23:37 (CEST)
  • Si néanmoins de votre côté vous doutez de la fiabilité de mes corrections sur un article, effectivement il me sera difficile de continuer à apporter ma contribution à Geneawiki dans le domaine des familles nobles et je serais le premier à le regretter. Je vous laisse l’initiative de la suite et vous remercie de clarifier votre position. Cordialement
Copie Pierr01 et Brandmin52. --Montel (discussion) 20 septembre 2019 à 19:10 (CEST)
  • Bonjour Montel. Je ne sais pas si c'est un avantage, mais prenez conscience que j'ai fait preuve d'une certaine patience concernant le mode opératoire non productif des modifications de la page par l'un et par l'autre (remplacement/effacement successif de paragraphe). C'est pour moi un point important. Le langage insultant ou ironique et méprisant n'est pas acceptable, je l'ai signalé. À mon avis, personne ne détient la vérité, donc lorsque j'ai supprimé votre intervention, c'était parce que d'une part,
la page me semblait avoir trouvé un équilibre
et d'autre part que Pierr01 avait eu un regard sur celle-ci,
et qu'avec ces problèmes conflictuels, j'ai proposé de laisser une discussion avant de modifier, ce que vous n'avez pas respecté.
Je ne remet pas en cause vos connaissances, mais le procédé (à l'un comme à l'autre).
J'espère que vous continuerez à participer mais plus en conformité avec la charte Geneawiki.
Cordialement. --Thoric (discussion) 21 septembre 2019 à 08:40 (CEST)

Blason autre famille

  • Bonjour Montel. La page a été consultée par Pierre01, et il ne me semblait pas y avoir de problème au niveau du blason mais peut-être que je me trompe. Merci de plutôt poser la question en page de discussion avant d'effectuer de telle suppression et d'avancer avec une certaine prudence. Merci. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 septembre 2019 à 16:24 (CEST)
  • Bonjour, j'apporte toujours des modifications sourcées et neutres et je n'ai pas apporté de modifications aux ajouts de Pierr01
Les modifications apportées par DelPacis sont fausses et le blason de la famille Prudhomme de Meslay (différente de la famille Prudhomme de la Boussinière) n'a rien à faire ici.
Cela a été longuement déjà discuté en PDD.
Ton annulation de ma correction rétablie des fausses informations. Si tu le veux bien, laissons Pierr01 réagir au bien fondé de ma correction. Cdlt, --Montel (discussion) 20 septembre 2019 à 16:35 (CEST)
  • J'aurais préféré que vous attendiez les avis de chacun comme demandé dans le message que je vous ai transmis, avant de modifier. J'ai bloqué votre compte 2 heures. Je vous demanderai d'appliquer les recommandations que je vous donne ou d'en parler en page de discussion. Vous pouvez me vouvoyer s'il vous plait. Cordialement. --Thoric (discussion) 20 septembre 2019 à 16:53 (CEST)

Merci de votre message

Merci de votre message Montel, nous partageons, je pense, à peu près le même point de vue sur la noblesse inachevée. Je suis heureux si un compromis entre DelPacis et vous a pu être trouvé, il était important que ce soit le cas avant de pouvoir continuer à développer cet article, ce que je ne peux que vous encourager à faire, si vous en avez le temps et l'envie.
Il est agréable de voir qu'il reste des gens consciencieux, précis et érudits en matière de noblesse, surtout aujourd'hui où on constate curieusement qu'alors que les prétentions nobiliaires devraient être de plus en plus rares, elles paraissent au contraire augmenter. J'ai lu il y a peu le dernier ouvrage d'Eric Mension-Rigau, il explique notamment dans les détails "l'affaire Cheynet de Beaupré", c'est assez édifiant... L'acharnement de certains en devient presque amusant, si cela vous intéresse : Enquête sur la noblesse
La noblesse inachevée est un cas particulier mais je constate depuis quelques temps sur internet un regain d'intérêt de certaines personnes pour la thèse de Guérin du Masgenêt et Texier. Pour la famille Prudhomme de La Boussinière je pense qu'il était nécessaire pour un consensus de mentionner l'opinion, certes contestable, de Régis Valette, qui reste l'une des principales références en matière de dictionnaire/catalogue de familles nobles. J'ai bien peur que le débat autour de cette notion de noblesse inachevée ne soit jamais complètement terminé.
Bien cordialement, --Brandmin52 (discussion) 18 septembre 2019 à 23:37 (CEST)

Nouvelle demande de blocage d'avertissement pour DelPacis pour attaque personnelle

Bonjour, malgré une nouvelle demande de ta part, DelPacis continue les attaques personnelles et les propos inacceptables à l'encontre d'autres contributeurs. Aujourd'hui : "quel mauvais personnage vous êtes". Je redemande un blocage d'avertissement à son égard cat tant qu'aucune sanction n'aura lieu il n'a pas de raison de cesser. Merci --Montel (discussion) 18 septembre 2019 à 19:14 (CEST)

  • Bonjour Montel. Merci de votre retour. Pour l'instant je ne prend pas votre demande en compte. Je n'approuve pas certaines remarques, que je trouve parfois sous entendus, de l'un comme de l'autre. La situation semble se stabiliser. Cordialement. --Thoric (discussion) 19 septembre 2019 à 09:06 (CEST)

Demande d'un blocage d'avertissement pour des propos honteux et inacceptables tenus par DelPacis

Bonsoir Thoric,

Je suis écœuré des propos suivants tenus par DelPacis sur Geneawiki qui sont aussi insultants qu'inacceptables et inexcusables socialement et humainement, alors que tu as précédemment demandé à chacun de rester respectueux.
"ne salissez pas cet article avec du travail malhonnête et déshonorant. C'est à se demander si vous n'êtes pas issus d'une famille qui fut sous notre joug et que vous agissez par vengeance révolutionnaire! --DelPacis (discussion) 18 septembre 2019 à 01:55 (CEST)"

La méthode en plus particulièrement sournoise car DelPacis a pris soin de les écrire pour que j'en prenne connaissance et ensuite de les effacer pour qu'il n'apparaissent pas.

Je demande un blocage d'avertissement sérieux à l'encontre de ce contributeur pour lui signifier qu'il ne peut pas tenir de tels propos sur un site participatif de généalogie comme Geneawiki où on n'insulte pas les gens même quand on est en désaccord avec eux. Merci à toi. --Montel (discussion) 18 septembre 2019 à 03:06 (CEST)

  • Bonjour Montel. J'entend bien votre demande, j'ai laissé un message au contributeur. Par équité, je vous adresse également ceci :
J'ai l'impression que le disfonctionnement de contribution de chacun n'est pas réglé. Je rappel les recommandations À propos et Principes de bases dont le texte « Rester poli, courtois, éviter le tutoiement et présumer de la bonne foi des contributeurs ». Je rajoute la page Histoire des familles afin que vous puissiez en prendre peut-être à nouveau connaissance.
En fonction de la personnalité de chacun, de sa capacité à rester calme ou pas, les discussions sont ainsi parfois très houleuses, contre-productives et je le regrette en tant que contributeur, comme vous.
Si une amélioration rapide n'arrive pas à se mettre en place, je m'imagine possible que soit la page soit bloquée ou carrément supprimée. Un comportement toujours inadéquate d'un contributeur, après tentative de conciliation, pourrait également entraîner un blocage.
J'espère que chacun mette son égo de côté et continue à réfléchir lors de discussions agréables et constructives.
Cordialement. --Thoric (discussion) 18 septembre 2019 à 13:16 (CEST)

Famille Prudhomme de la Boussinière‎‎

  • Bonjour Montel.
Je souhaite qu'une démarche respectueuse de chacun, dans les interventions, puisse se mettre en place afin de bénéficier d'un travail efficace. Voir À propos et Principes de bases.
La page est bloquée pour un certain temps.
Cordialement. --Thoric (discussion) 16 septembre 2019 à 17:42 (CEST)

Familles Cambier

  • Bonjour Montel. En raison de modifications non productives sur l'article Familles Cambier, j'ai bloqué la page une semaine. Merci de respecter la charte de Geneawiki concernant la rédaction et le comportement. Cordialement. --Thoric (discussion) 9 juillet 2019 à 07:26 (CEST)

Famille d'Argent

Bonjour Montel, merci beaucoup pour vos informations toujours aussi précises, utiles et fiables. Et merci également pour ce nouvel article. Restez parmi nous. Bien à vous, Pierr01 (discussion) 25 mai 2019 à 02:25 (CEST)

Que fait-on de cette origine non prouvée en Hainaut ? En l'absence de preuves nous devrions la supprimer, qu'en pensez-vous ? Pierr01 (discussion) 25 mai 2019 à 02:30 (CEST)

Conflit Famille Dupuy de La Riverolle

Bonjour Montel, qu'avez-vous à répondre aux derniers arguments en date de Pierr02 sur la page de discussion de cette famille ? Cordialement, Pierr01 (discussion) 10 janvier 2019 à 14:32 (CET)

Merci Montel, je lirai tout cela bientôt et je n'hésiterai pas à revenir vers vous. Cordialement, Pierr01 (discussion) 10 janvier 2019 à 20:37 (CET)

Conflit sur la famille Dupuy

Bonjour, comme je l'ai déjà indiqué, je n'ai aucune connaissance concernant les familles nobles. Sur Geneawiki, c'est Pierr01 qui se charge de cette catégorie d'article en fonction de ses disponibilités et en conséquence, je luis laisse le soin de savoir s'il faut ou non valider une transformation d'un article.
Pour répondre sur la demande de Pierr02 concernant la transmission à un administrateur, elle est contenue dans le phrase ci-dessus.
Pour qu'un wiki fonctionne, il faut que l'on sache discuter ensemble même si cela est difficile. Si on est en minorité sur un sujet, il faut admettre soit que l'on peut avoir tord, soit on se retire et on développe sa théorie sur ce sujet sur un autre site si on est convaincu de sa théorie. Dans le cas de cette famille Wikipedia est un support possible.
Bonne journée Cdlt Jpg (discussion) 7 janvier 2019 à 06:32 (CET)

Famille Dupuy de La Riverolle

Bonjour, Cette page étant un sujet très "polémique" me semble t'il, je l'ai protégé et je mets un mot à Pierr01 qui verra avec vous et Pierre 02. Cordialement --Jpg (discussion) 29 décembre 2018 à 20:13 (CET)

Bonsoir Montel, j'ai répondu sur ma page de discussion, cordialement, Pierr01 (discussion) 4 janvier 2019 à 22:37 (CET)

Comportement non collaboratifs et propos insultants permanents du contributeur Pierr02

Bonjour,

Comme vous êtes le modérateur qui m'a envoyé un message de bienvenue lors de mon inscription, je m'adresse à vous pour intervenir face :

  • aux propos agressifs et insultants en permanence du contributeur Pierr02 à l'égard de mes contributions (certains heureusement effacés par le modérateur Pierr01)
  • A son refus d'une attitude collaborative en refusant de discuter avec ses contradicteurs.

Je vous laisse lire la page de discussion "Familles du Puy-Montbrun" pour vous faire une idée.

J'ai tout essayé, mais l'attitude agressive et insultante permanente et le refus de dialogue de ce contributeur qui n'est visiblement pas sur geneawiki pour enrichir le site mais pour s'en servir de support pour "réécrire" à sa façon l'histoire de la famille Dupuy de Cagnac qui a usurpé au 19e siècle dans les actes d'état-civil le nom de l'illustre famille du Puy-Montbrun éteinte, me semble hélas sans issue. Merci de votre intervention. --Montel (discussion) 27 novembre 2018 à 19:05 (CET)

Bonsoir,

Je ne suis pas spécialiste de l'histoire des familles, c'est surtout Pierr01 qui s'en charge et donc sur le fond de l'historique , je ne me prononcerai pas. Par contre sur la forme des dialogues, si celle ci est insultante, je bloquerai l'utilisateur, je l'ai déjà fait et ceci ne me pose pas de problème. Demain, je regarde la page de discussion en question. Cordialement --Jpg (discussion) 27 novembre 2018 à 19:39 (CET)

Familles du Puy-Montbrun

Bonjour,

Je viens de lire votre message, je vais revoir les sources, rdv sur la page de discussion de cette famille car j'ai encore des questions. Pierr01 (discussion) 7 novembre 2018 à 09:01 (CET)

J'ai répondu sur la page de discussion, Pierr01 (discussion) 23 novembre 2018 à 10:01 (CET)

Bienvenue sur GeneaWiki !

De quoi s'agit-il ?

Geneawiki est une encyclopédie francophone de la généalogie, gratuite, écrite en coopération par des milliers de visiteurs, et mise en place à l'initiative de Geneanet. Ce n'est pas un forum de discussion.
Les sujets traités sont la généalogie (méthodologie, relevés, généalogie familiale), l'histoire locale, l'histoire familiale, l'héraldique, l'onomastique, les faits historiques ... tout ce qui touche de près ou de loin à la généalogie. Chaque passionné de généalogie étant à la fois chercheur, historien, géographe, mais souvent aussi spécialiste d'un sujet ayant trait à ses ancêtres, il peut participer comme il le souhaite à la rédaction ou à l'enrichissement des articles de cette encyclopédie.

Vous n'êtes pas seul !

Afin de vous familiariser avec Geneawiki, consultez l'aide, faites vos premiers essais sur votre page brouillon (lien figurant en haut à droite du site) ... Soyez rassuré : chaque modification est historisée et toute erreur de saisie peut être aisément réparée. Si vous avez des questions, des remarques, vous pouvez me contacter via ma page de discussion.

Ne restez pas anonyme

Pensez aussi à remplir votre page utilisateur (lien vers votre site personnel ou vers votre arbre généalogique, vos ouvrages, ...).
Bienvenue sur Geneawiki, bonne lecture, et merci pour vos contributions.

--Jpg (discussion) 3 novembre 2018 à 06:52 (CET)

Voici le message que je met sur la page de Pierr02
Bonjour,
Je n'ai aucune connaissance sur cette famille, et sur l'histoire des familles en général. Par contre je suis surpris des commentaires laissés en modification de cette famille (Encore un faux....), si les trois "auteurs de cet article" ne peuvent s'écouter et dialoguer ensemble, il me semble que l'article devra soit être figé en l'état, soit être purement retiré. Geneawiki doit resté un lieu ou l'échange est la règle et ou les critiques sont bannies. Cordialement Jpg (discussion) 29 novembre 2018 à 09:52 (CET)

J'ai bloqué la page concernée en attendant de voir avec un autre modérateur et Jérôme quel attitude adopter. Cordialement --Jpg (discussion) 29 novembre 2018 à 12:56 (CET)

Familles

Bonjour Montel,
Merci de votre message, j'ai lu avec attention les pages sur les familles Dupuy de La Riverolle et Delpuech de Cagnac, fort intéressantes et très bien documentées. Il est agréable de lire des pages aussi précises, qui permettent de rétablir la véritable histoire d'une famille. Félicitation pour votre travail de recherche !
Sur la noblesse/ noblesse inachevée de la famille Prudhomme de La Boussinière, si cela vous intéresse, et bien que cela n'apprenne rien de plus sur le statut nobiliaire de cette famille, j'ai consulté le Nouveau nobiliaire de France, du Docteur Dugast Rouillé (pas toujours très fiable dans la première édition et critiqué à juste titre par F. de Saint Simon, mais la deuxième édition est améliorée). Il indique la famille Prudhomme de la Boussinière comme noble MAIS avec pour principe de noblesse l'anoblissement de 1825 (comme Charondas, Nicolas Guerre, etc.). Valette semble donc être bel et bien le seul auteur a donner comme principe de noblesse à cette famille la charge de secrétaire du roi acquise en 1782 (il semble très probable que Valynseele pensait lui aussi à tort que la branche subsistante descendait de l'anobli de 1825, Charondas, dans un autre Cahier Noble, indiquant ce principe de noblesse pour cette famille).
Bien cordialement,
--Brandmin52 (discussion) 26 septembre 2019 à 11:37 (CEST)