Discussion utilisateur:Jlm

De Geneawiki
Aller à : navigation, rechercher

Archives privées

Bonjour Jlm. je ne sais pas trop qui a écrit quoi sur la page des archives privées de Drée. J'ai demandé à Sclamaron si je pouvais relire et éventuellement corriger quelques coquilles ou erreurs restantes. En l'absence de réponse, je m'adresse à vous pour la même demande. Cordialement. --Brirogg (discussion) 11 janvier 2018 à 16:26 (CET)

Registres de Monique

  • Bonjour. J'ai exploré les registres de Monique DROUHIN, pour en dresser un répertoire (ici, ici, ou encore ). A cette occasion, j'ai dressé la liste de ses registres de l'archevêché (article supprimé) (je crois que vous faites actuellement un transfert), il y a des doublons.
Concernant ADEC-75 et Fonds de l'Archevêché et des paroisses de Paris.
MikeRIGHT (discussion) 19 octobre 2015 à 03:32 (CEST)
  • Bonjour, J'avais commencé à supprimer tous les registres en double. Ils sont de moins bonne qualité. Mais Monique Drouhin préfère qu'on les laisse en ligne --Jlm (discussion) 3 octobre 2016 à 19:17 (CEST)
  • Bonjour Jacques. Effectivement ça ne coûte rien de les conserver en supplément, à condition de les différencier. Pour info, je vais éclaircir les fonds des Archives de Paris (quelle bizarrerie leur système de cotation), ce sera en lien avec les articles Paris, Recherches généalogiques à Paris, et Fonds de l'Archevêché et des paroisses de Paris (registres dans l'ordre de l'inventaire), toujours en lien avec le projet Au-delà de l'état-civil bien sûr. Je crois que ça mettra mieux en valeur les travaux de Monique d'ailleurs. MikeRIGHT (discussion) 4 octobre 2016 à 06:38 (CEST)

Série TT des AN

  • Bonjour. Je suis étonné de voir que les Archives nationales ont procédé à la numérisation de registres déjà numérisés par Au-delà de l'état-civil. Des registres jamais numérisés auraient peut-être dû être prioritaires.
Voir Archives nationales - Série TT et Au delà de l'Etat-Civil - 75 - Série TT (qui contient quelques erreurs de cotation).
Pour information. MikeRIGHT (discussion) 15 octobre 2015 à 10:28 (CEST)

Fusion de deux pages

Un participant me demande de supprimer la page Preuves pour Malte - Introduction car il l'a fusionné avec la page Preuves pour l'ordre de Malte. Sa demande me semble justifié mais je souhaite avoir l'avis de l'auteur avant de faire la manipulation.
Merci d'avance
Cordialement --Jpg (discussion) 27 janvier 2015 à 10:54 (CET)

Suppression d'informations sur l'encyclopédie

  • Bonsoir Jlm. Je constate que vous avez procédé à l'annulation de nombre de mes améliorations. Rien à redire si vous trouvez que vos actions améliorent les pages concernées. Par contre, ce ne serait pas du luxe que de conserver les informations ajoutées, quitte à les déplacer ailleurs MikeRIGHT (discussion) 22 avril 2014 à 21:40 (CEST)

Modification de la page sur les fonds de la chambre des comptes

Notre souci c'est que cette page est avant tout un outil de travail pour le projet de numérisation "Au dela de l'état-civil". Vos modifications l'ont rendu assez indigeste pour notre usage. Nous permettez-vous de revenir à une mise en page plus sobre avec moins de sous-sous chapitre et indentation ? Merci. --Jlm (discussion) 7 mars 2014 à 15:48 (CET)
  • Bonjour. Mon but est (ou était) de rendre le projet plus visible, et surtout plus compréhensible par le "tout venant". Comprendre comment sont organisées les archives, comprendre d'où vient le registre sur lequel on tombe lors d'une "alerte patronymique" et à quoi il correspond, etc ... Si cette page (ou les autres car j'en ai modifié plusieurs) sont avant tout des documents de travail, et encore plus si mes modifications n'apportent pas de meilleure compréhension pour les visiteurs de l'encyclopédie (ils retombent dessus par les liens indiqués en "note" des registres), alors oui il faut revenir à une version antérieure. En tout cas n'hésitez pas à repasser derrière moi si j'en fait trop. MikeRIGHT (discussion) 7 mars 2014 à 22:53 (CET)
  • Bonsoir. Je viens de simplifier (un peu) le sommaire. Il est possible de le simplifier encore plus, en joignant les "terriers divers" ensembles par exemple, au risque de re-désordonner les cotes (ça oblige à tout lire quand on cherche si l'une a été prise en compte, et c'est comme ça qu'on en réinscrit une autre qui l'était déjà). Encore une fois n'hésitez pas à rectifier ou annuler, deux regards valent mieux qu'un seul. MikeRIGHT (discussion) 8 mars 2014 à 05:00 (CET)
  • Il faut voir ces pages comme un outil de travail. Cela permet de voir immédiatement ce qui a été numérisé ou pas et par qui. Le format se veux un extrait des inventaires des archives, avec la cote suivit de l'intitulé. Pour en savoir plus sur le fond il y a des liens vers les inventaires. Le deuxième objectif des pages est de recruter des bénévoles pour l'indexation et la numérisation. Pour une utilisabilité il faudrait remettre les liens sur les pages des communes (par exemple pour les terriers). --Jlm (discussion) 13 mars 2014 à 10:57 (CET)
  • Bonsoir Jlm.
Je prends en compte vos vœux, cette page de l'encyclopédie est un document de travail (uniquement, d'un point de vue du novice).
Je me permet quelques remarques, puisque mon but était aussi de rendre plus visible (et compréhensible) ce projet, d'un point de vue du novice qui découvre la page.
Effectivement ce qui a été numérisé et indexé est listé, ce qui permet aux participants de savoir où ils en sont dans leurs travaux, mais eux connaissent les archives pour y être allés, pour avoir parcouru les inventaires, ... Un novice en archives (n'y ayant jamais mis les pieds) aura du mal à appréhender le système de classement puisqu'il n'y a pas de vue d'ensemble de la série, sauf à se plonger dans les inventaires et encore.
Pour celui qui est de passage sur cette page, ce qu'il est possible de trouver (d'autre que les terriers) dans la série n'est pas prévu ni prévisible, et il ne réalise pas que cette série concerne toute la France. S'il n'est pas concerné au premier abord, il s'arrête là, ce qui va à l'encontre d'intéresser de nouveaux participants.
Cordialement. MikeRIGHT (discussion) 14 mars 2014 à 04:42 (CET)

Pages de l'Orne - Dozeville

Bonjour. Ce serait bien d'attendre plusieurs heures avant de modifier les pages. En effet Dozeville est excédé d'être en train de faire des modifications et d'avoir quelqu'un qui modifie au même moment. Il souhaite aussi des petits mots d'explications pour apprendre. Sinon il a envie de tout laisser tomber et ce serait bien dommage. Merci. --Jlm 17 février 2008 à 19:19 (CET)

  • Bonsoir JLM. Je comprends tout à fait et c'est pour cela que je lui avais laissé un message pour dire ce que je faisais et l'interroger sur sa façon de nommer les articles. En l'absence de réponse à mon message, j'ai corrigé les liens à mesure qu'il en créait (car il ne tenait pas compte non plus des exemples des autres articles des autres contributeurs). Cordialement, --Benoît D-F 17 février 2008 à 21:00 (CET)

Bonsoir Benoît, je surveille de temps à autre et j'avais bien vu qu'il y avait des problèmes de nommage. J'avais commencé à lui expliquer par mail. Ce que Dozeville ne supporte par c'est d'avoir l'impression d'être surveillé de minute en minute. Il avait déjà failli tout laisser tomber pour le meme problème sur ses communes de prédilection, je crois avec Escoffier. Par moment c'est bien de laisser un peu de temps aux gens. --Jlm 17 février 2008 à 21:08 (CET)

Généalogiquement à part!

Bonjour, genéalogiste amateur ayant usé (et abusé) de geneawiki et geneanet, c'est pour un aspect plus convivial de la genealogie que je vous adresse ceci. http://spectable.com/cenomans-fetent-anniversaire/d_3494-doc_8878-l_41.php A defaut de ne pouvoir vous adresser une invitation personnelle! L'histoire Napoléoniene étant vous l'aurez compris le "liens"!!! Bien cordialement stephv 12 septembre 2008 à 09:16 (UTC)