Discussion utilisateur:Galichonj/Octobre 2017

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Correspondants

Merci de votre retour. Je vois que quelques personnes se sont inscrites. Je vais voir pour optimiser cela. Jérôme GALICHON (discussion) 12 octobre 2017 à 13:44 (CEST)

Bonjour, je pense que d'autres personnes vont s'inscrire (en tout cas, elles étaient partantes) mais le problème avec "le café", c'est que certaines contributions nous échappent... J'ai en tête une idée de tableau pour émettre des souhaits... Mais je termine d'abord l'article sur L'Hermione, puis ferai un exemple de ce tableau sur mon brouillon (ou alors, j'envoie un modèle papier par l'autre messagerie)... Ça mûrit... Cordialement. --Brirogg (discussion) 12 octobre 2017 à 14:45 (CEST)

Sous-page Viticulture

Bonjour Jérôme. Cette fois-ci je vous invite dans le vignoble sarthois (sur mon brouillon). A nouveau une phrase qui me questionne (en-dessous du repère rouge), et à nouveau divers titres possibles.
Pour la suite, vous parliez d'une section "activité économique" (je l'ai créée) et en 3ème point, vous proposiez "industrie" : je n'ai quasiment aucun élément la-dessus à part une photo et une phrase sur l'extraction du tuffeau (que j'arriverai à placer ailleurs). Alors faut-il descendre à cet endroit la laiterie coopérative ? Ou bien, ce qui me paraît opportun : y mettre, en condensé le paragraphe d'origine sur la pêche ("Marçon, ville d'eau et de pêche"). Bonne lecture. Cordialement --Brirogg (discussion) 27 octobre 2017 à 09:34 (CEST)

  • Bonjour, J'ai parcouru rapidement. La mention sur l'abus d'alcool ne me semble en effet pas utile ... Pour le titre, pas d'avis très tranché. Je trouve juste " Terroir viticole" plus joli. En regardant de plus prêt, industrie n'est en effet pas forcément nécessaire, mais la pêche aurait sans place dans activité économique. Donc pas de soucis pour cela, au contraire ! Jérôme GALICHON (discussion) 27 octobre 2017 à 09:49 (CEST)
  • La pêche : je coince un peu... Comme il n'y a pas assez pour faire une sous-page, et que c'est à nouveau des citations difficiles à raccourcir, j'ai opté pour des coupures dans la citation elle-même : est-ce que ça passe ? Ou faut-il faire autrement ? Si vous n'avez plus le temps, ce n'est pas grave, je vais aussi m'absenter. Je vous souhaite un bon weekend. --Brirogg (discussion) 27 octobre 2017 à 14:00 (CEST)

Proposition de sous-page

Re. Seriez-vous partant pour une balade agricole ou médicinale ? Si oui, c'est sur mon brouillon. En haut de page, je propose 3 titres et vous laisse le choix... ou un quatrième... Bon après-midi. --Brirogg (discussion) 26 octobre 2017 à 14:19 (CEST) En fait, j'ai rassemblé ces deux-là, car étaient plus minces que la viticulture, et je trouve qu'ils vont bien ensemble. --Brirogg (discussion) 26 octobre 2017 à 14:23 (CEST)

Bonjour Brigitte, Parfait ! Je suggère en nom de page : 72183 - Marçon - Agriculture, faune et flore. D'ailleurs on peut supposer que l'agriculture sur les villages environnants n'est pas très différent ... Et on pourrait les relier a cette page. Jérôme GALICHON (discussion) 26 octobre 2017 à 14:25 (CEST)

Autre patrimoine de Marçon

Bonjour Jérôme. J'ai rassemblé dans le paragraphe "autre patrimoine" 3 paragraphes qui me paraissaient pouvoir y figurer :
- le MM : pas de modif, sauf présentation, j'ai donc supprimé de mon propre chef le paragraphe d'origine.
- la cantine Le Corbusier : j'ai volontairement zappé des éléments de sa biographie, car ai fait le lien vers la page qui lui est consacrée. Peut-on enlever le phrase après le repère rouge (histoire de gagner une ligne) ?
- habitations remarquables : j'ai essayé 2 présentations différentes, mais n'ai pas réussi à gagner de place... si jamais vous avez des idées... Pour le moment je n'ai pas prévu de sous-page pour ces 3 éléments, mais si vous l'estimez nécessaire, c'est toujours possible, peut-être plus tard, quand le reste sera dégrossi et qu'on y verra plus clair...
Question bonus : je vais m'atteler aux gros morceaux et donc sous-page (Agriculture, viticulture, et Cie..). À quel endroit de la fiche "commune" faudra t-il placer les petits résumés d'accroche : avant la section repères géographiques ou après ? (Pas urgent : j'écris de bonne heure car je vais marcher jusqu'à 9h). Cordialement. --Brirogg (discussion) 26 octobre 2017 à 07:11 (CEST)


Bonjour, je viens de regarder : - pour la cantine, oui il est possible d'enlever la phrase après le repère rouge, cela ne me semble pas indispensable. - pas de remarques particulières pour le moment sur les habitations remarquables. L'emplacement du paragraphe me semble cohérent. - pour les sections les activités : agriculture, viticulture, etc. J'aurais fait une section principale "activité économique" avec 3 sections : Agriculture, Viticulture & Industrie (et donc pour chacun résumé + renvoi vers page). En terme de position, pas d'avis précis mais quand même peut-être après repères géographiques. Pour la flore et la faune, c'est plus délicat. Mettre cela dans "patrimoine" ? (patrimoine naturel) ou répartir entre agriculture & viticulture ? ou une section a part. Pas évident de dire comme cela. Je suggère déjà de commencer par le reste pour y voir plus clair... Bon courage ! Jérôme GALICHON (discussion) 26 octobre 2017 à 08:22 (CEST)

Sous-page patrimoine religieux de Marçon

Bonjour Jérôme. J'ai concentré au maximum pour réduire la taille, j'avoue avoir même supprimé 2 ou 3 détails accessoires, voire superflus, mais il y a encore de la longueur........ Alors pourriez-vous, s'il vous plait, me donner votre avis sur cette sous-page, et voir sur la page de la commune si les 2 résumés et 2 renvois conviennent, avant que j'efface définitivement les paragraphes d'origine. Merci d'avance. Cordialement. --Brirogg (discussion) 25 octobre 2017 à 09:32 (CEST)

Bonjour Brigitte,

Je viens de parcourir la page. En terme de lisibilité, cela me semble très bien et c'est aéré. J'aurais juste fait différemment pour la partie "Enrichissement du mobilier". J'aurais mis les paragraphes sur "Anselme Thomas Jallet de la Verrouillère" & "François Thommeret" dans le paragraphe révolution (que j'aurais renommé de la révolution au XIXème) et mis un paragraphe sur les cloches seul. Ce n'est qu'un point de vu ... Pour les paragraphes sur la page d'origine, rien a redire, c'est suffisant. Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2017 à 10:17 (CEST) 

  • Ok, je pense que je vais adopter votre vision. Merci pour le retour. Bonne journée. --Brirogg (discussion) 25 octobre 2017 à 10:30 (CEST)

Anecdotes et tranches de vie

Bonjour, Que faire de ce type de paragraphe figurant dans les "Notables" (Ex : Dambach-la-Ville) ? Faut-il le remonter dans le paragraphe "Histoire de la commune? Votre avis est bienvenu. Merci. Cordialement. Paulbellier (discussion) 17 octobre 2017 à 15:20 (CEST)

Oui, remontez avec "Personnages divers de la cité" . Au pire, quand il y a de nombreuses mentions de ce genre il est possible de faire une page dédiée pour tous les mettre. Jérôme GALICHON (discussion) 17 octobre 2017 à 15:27 (CEST) 

  • Bonjour, J'ai retravaillé la page citée ci-dessus et ai tout regroupé dans un paragraphe nommé "Gentilé". Toutes les informations relatives à des personnes sont regroupées dans ce paragraphe sauf l'émigration (en raison des nombreux liens existants (sinon il faut tout reprndre)). Voir Dambach-la-Ville - Gentilé. Avant de poursuivre, je voulais votre avis, vos suggestions-remarques. Merci. Cordialement. Paulbellier (discussion) 17 octobre 2017 à 18:38 (CEST)
  • Bonsoir, Je viens de regarder. Cela me semble très bien : la structure est clair et vous avez bien mis en valeur le contenu. Bravo a vous ! Jérôme GALICHON (discussion) 17 octobre 2017 à 20:42 (CEST)

Familles

Merci Jérôme, la qualité de cette catégorie progresse. Très cordialement, Pierr01 (discussion) 17 octobre 2017 à 14:08 (CEST)

Je suis en train de reprendre un article qui risque de soulever un conflit car un contributeur vient d'y insérer des recherches personnelles qui ne correspondent pas à des sources connues telles Gustave Chaix d'Est-Ange ou Régis Valette ... Pierr01 (discussion) 17 octobre 2017 à 14:30 (CEST)

C'est noté.

Proposition de 2èmé sous-page pour Marçon

Je suis nulle, j'ai oublié de copier chez vous... ! Ça peut attendre demain... Cdlmt.--Brirogg (discussion) 23 octobre 2017 à 18:01 (CEST)
Bonjour Jérôme. je voulais essayer de travailler seule sans vous déranger à chaque fois, mais sur certains points, je préfère prendre des précautions. Alors quand vous aurez le temps, pourriez-vous s'il vous plait :

- 1) regarder mon brouillon = proposition de sous-page "Histoire civile" : je ne sais pas quoi faire de ce qui est écrit en-dessous de ma ligne rouge et qui est de l'ordre du "non factuel". ensuite, est-ce que je peux créer cette page ? ou bien y a t-il des éléments à revoir ?
- 2) regarder la page de la commune à partir du 20 octobre aprem, soit XIXème, XXème, Toponymie, Héraldique et Patrimoine indus. Puis me dire si je peux valider et effacer les paragraphes d'origine.
- 3) regarder en-dessous de la ligne STOP en rouge : j'ai remonté "le Prieuré" car j'estime qu'il a sa place ds le patrimoine religieux, mais c'est long, alors est-ce que j'en envoie une partie sur la sous-page déjà existante consacrée à l'église N.D. (et pas encore retravaillée) ? --> auquel cas, il faudrait votre accord pour renommer la page N.D. en "patrimoine religieux"
- Et bien sûr, j'accepte sans souci toute modification de votre part, ou toute demande pour présenter autrement. Cordialement. --Brirogg (discussion) 23 octobre 2017 à 11:53 (CEST)
  • Bonsoir Brigitte,

Quelques retours rapides :

  • Je viens de regarder votre brouillon. J'ai un doute sur le nom de page, j'aurais plutôt mis "Histoire contemporaine" que "histoire civile". Cela me semblerais plus heureux. Ou si vous avez une autre idée ? Pour les mentions de bas de page, supprimez, cela n'a en effet pas sa place, ce sont des citations dans un livre !
  • pour le patrimoine industriel, XIXe, XX. C'est tout bon pour moi et vous pouvez effacer les paragraphes d'origine.
  • Pour le patrimoine religieux, cela me semble bien de faire une seule page. J'ai fais le renommage et je vous laisse déplacer le contenu sur le prieuré.

Bonne soirée. Jérôme GALICHON (discussion) 23 octobre 2017 à 19:27 (CEST)

OK, merci. J'avais gardé le titre d'origine, car j'essaye de garder le plus d'authenticité et de ne réduire que par la forme, mais je préfère aussi Histoire comtemporaine. Bonne soirée également. --Brirogg (discussion) 23 octobre 2017 à 20:00 (CEST)
Mardi. Bonjour Jérôme. En renommant la page 'patrimoine religieux", est-ce vous qui avez mis "L'église N.D." en tout gros (c'est à dire avec un seul signe égal de chaque côté) ? Cordialement. --Brirogg (discussion) 24 octobre 2017 à 06:56 (CEST)
  • Oui, c'est moi. J'ai juste fait 2 sections : église & prieuré. Mais vous pouvez changer cela : j'ai fais au plus vite, je voulais que le lien depuis la page commune pointe bien vers l'église : avec la balise adéquat). Jérôme GALICHON (discussion) 24 octobre 2017 à 07:58 (CEST) 

Avancement du travail sur Marçon

Bonjour Jérôme. Pour le moment, je n'ai fait que le début : chronologie, Antiquité et Histoire féodale, et j'aurais besoin d'avoir votre avis avant de poursuivre. En effet, même si je n'ai quasiment rien supprimé sur le fond, j'ai beaucoup modifié la forme (structuration, reformulations pour raccourcir) donc j'ai l'impression d'être intervenue massivement.... Alors, même si vous avez beaucoup de travail et même si c'est vendredi, pourriez-vous, s'il vous plaît, regarder sur la page de la commune ce qui a été fait ainsi que ma proposition d'accroche vers le projet de sous-page (terminé sur mon brouillon). Cordialement. --Brirogg (discussion) 20 octobre 2017 à 07:36 (CEST)


Bonjour, J'ai parcouru la page, cela me semble bien. Le découpage en sous page proposé est pertinent. J'ai fais quelques corrections sur le paragraphe "période antique" : liens vers des fiches communes qui ne fonctionnaient pas, supression de quelques liens pas franchement pertinent (biographie de César par exple) . J'avais essayer de commencer a reprendre la page, mais ne connaissant pas les lieux, c'était pour moi un peu du chinois ! Bravo pour le travail déja réalisé. Jérôme GALICHON (discussion) 20 octobre 2017 à 08:34 (CEST)

Ok, merci. Alors 3 questions : 1) Est-ce que je continue sur le même principe (exemple section "Histoire civile", etc, sans vous demander à chaque section ? 2) Jusqu'à combien de sous-pages est-ce que je peux aller ? 3) Maintenant que j'ai un exemple concret, est-ce que je dois expliquer la nature de mon travail à l'auteur d'origine ? --Brirogg (discussion) 20 octobre 2017 à 08:42 (CEST)

Oui, cela me semble bien de découper en sous article comme réalisé. Je n'ai pas d'avis sur le nombre précis total, c'est plus d'avoir des thématique cohérentes, je verrais bien une page par type d'activité (agriculture, viticulture, une page vie quotidienne, une page laiterie ...). Essayer quand même de ne pas dépasser 20 pages. Pour l'auteur personnellement j'attendrais la fin de la reprise de l'article, mais c'est comme vous voulez ! Il n'est pas intervenu récemment sur le wiki. Jérôme GALICHON (discussion) 20 octobre 2017 à 08:50 (CEST)

Familles

Bonjour Jérôme, êtes-vous d'accord pour supprimer ces articles ? https://fr.geneawiki.com/index.php/Discussion_utilisateur:Pierr01#Liste_de_familles_:_sources_manquantes.2C_en_impasse.2C_probl.C3.A8mes_de_cr.C3.A9dibilit.C3.A9, très cordialement, Pierr01 (discussion) 21 septembre 2017 à 09:23 (CEST)

  • Bonjour Pierr01, merci de ton retour. J'ai fais le ménage. Il en reste 2 : Famille de Thoury ou il y a des sources et cela me gène plus, il faut que je regarde plus précisément. Pour Famille Jarnoüen de Villartay, j'ai contacté l'auteur, en attente donc. Jérôme GALICHON (discussion) 22 septembre 2017 à 11:38 (CEST) 
  • J'ai supprimé 2 articles. Pour les autres j'ai contacté les rédacteurs. A suivre ... Jérôme GALICHON (discussion) 25 septembre 2017 à 17:58 (CEST)