Discussion utilisateur:Galichonj/Novembre 2016

De Geneawiki
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

Module carte google

L'année dernière je vous avais parlé de l'extension map ou google map, qui me permettrait de faire le tracé en map des trajets des régiments, mais j'avais trouvé çà très complexe, la mise en place Serait-il possible que vous me fassiez un exemple, avec le 151ème Régiment d'Infanterie - 1914-1918 Cordialement --Zazoult (discussion) 6 mars 2015 à 00:38 (CET)Zazoult

  • C'est noté. Je tacherais de regarder cela en même temps que l'extension "switch" souhaité. --Jérôme GALICHON (discussion) 9 mars 2015 à 08:59 (CET)

Catégorie:GeneaWiki:brouillon

  • Bonjour Galichonj. J'ai modifié le modèle {{Brouillon}} pour lui attribuer la catégorie : GeneaWiki:brouillon afin de pouvoir répertorier les pages utilisant ce modèle. Mais le résultat n'est pas celui auquel je m'attendais car la liste obtenue ne présente uniquement les pages ayant été modidiées depuis sa création. Est-ce que le terme GeneaWiki: précédent brouillon ne devrait pas être utilisé ainsi. Est-ce que vous pourriez m'expliquer s'il vous plais ? Est-ce qu'il faut laisser ou retirer cette catégorie ? Cordialement. --Thoric (discussion) 22 octobre 2016 à 09:12 (CEST)

Je ne pense pas que la catégorie soit utile. Il suffit de faire "voir les pages utilisant ce modèle" et vous aurez le résultat : https://fr.geneawiki.com/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3APages+li%C3%A9es&target=Mod%C3%A8le%3Abrouillon&namespace=

--Jérôme GALICHON (discussion) 22 octobre 2016 à 14:50 (CEST)

Maroc - Casablanca

Bonjour, Je constate que la catégorie Catégorie:Grand Casablanca, Regions pour la ville de Casablanca n'est pas juste. Quelle serait la bonne catégorie? Serait-ce Maroc - Grand Casablanca comme je le pense? Merci pour votre aide. Cordialement. Paulbellier (discussion) 26 novembre 2016 à 10:03 (CET)

Manip.

Pour éviter de faire des bêtises, je préfère vous laisser faire pour renommer cette page si vous voulez bien https://fr.geneawiki.com/index.php/Projet:Histoire_des_familles en "Histoire des familles" (tout simplement) ainsi que le mode opératoire et la FAQ. J'ai déjà fait des manip. à l'intérieur de ces pages. Pierr01 (discussion) 16 novembre 2016 à 08:49 (CET)

  • C'est noté. Mais je ne vais pas faire cela de suite, si vous voulez bien : je ferais renommage + relecture en même temps. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 08:50 (CET) 
  • Ok, bien sûr, merci. P.S. j'ai déjà fait des manip. à l'intérieur de ces 3 pages d'où des liens devenus rouges alors que les pages existent toujours ..., désolé pour ce mic-mac qui impacte également la page "Liste des familles" et sa discussion ... ! Pierr01 (discussion) 16 novembre 2016 à 13:24 (CET)

Pour le contenu, je n'ai pas encore regardé. Ce que j'aimerais c'est que cette page : - présente le projet en quelques lignes - propose un accès clair a la liste des familles étudiée ( via le deuxième onglet ?) - en 3ème onglet que l'aide soit présente.

Je tacherais de vous faire une propositon la semaine prochaine. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 18:30 (CET)

D'accord merci Jérôme. Pierr01 (discussion) 17 novembre 2016 à 08:44 (CET)

La rédaction des articles de familles

Bonjour Jérôme, j'ai créé cette page de modèles pour les articles de familles : https://fr.geneawiki.com/index.php/Modèles_à_utiliser

Est-il possible de mettre un lien vers cette page à partir de l'Accueil de Geneawiki car cela aidera les nouveaux contributeurs, très cordialement, Pierr01 (discussion) 6 octobre 2016 à 09:40 (CEST)

Par ailleurs, le nom était trop vague (modèles a utiliser). J'ajoute un lien sur l'aide et la page histoire des familles. En page d’accueil, cela n'a pas vraiment sa place. --Jérôme GALICHON (discussion) 6 octobre 2016 à 09:50 (CEST)

Oui votre titre est en effet plus pertinent. Pour la page d'accueil je pense que cela aurait pu être utile car tout le monde ne connaît pas les règles de présentation des articles de famille, je m'en rends compte en corrigeant ces articles et les nouveaux sauront-ils où se trouve cette page d'Aide ? Très cordialement, Pierr01 (discussion) 6 octobre 2016 à 10:32 (CEST)

  • Je comprends, mais a ce moment la, il faudrait mettre de l'explication pour chaque rubrique du wiki, ce n'est pas possible et trop d'information noie l'information. Je tacherais de voir si je peux faire de mieux. Ne pas hésiter non plus quand une personne commence a rédiger une page sur l'histoire d'une famille de lui laisser un petit mot pour lui indiquer cette aide. --Jérôme GALICHON (discussion) 6 octobre 2016 à 10:38 (CEST)

OK mais peut-être est-il possible de mettre dans la formule "Bienvenue" un lien vers la page Aide:Histoire des familles. Cela serait super. Pierr01 (discussion) 6 octobre 2016 à 17:12 (CEST)

Lien "histoire des familles"

  • Bonjour Pierr01,

J'ai pour le moment modifié le lien vers qui pointe vers la nouvelle page Histoire des familles depuis la rubrique inventaire. En effet, si la page nouvellement crée est une bonne initiative, elle n'est pour le moment pas claire : l'accès au pages existantes ne se voit pas (c'est le principal), les liens sont mis en ligne externes au lieu de faire des liens interne (pour le référencement c'est une catastrophe), la page FAQ renvoi vers l'aide... Il y a donc pour moi des choses a revoir pour que l'on puisse mettre en avant cette page. Si vous le voulez je vous ferais des propositions prochainement. Jérôme GALICHON (discussion) 4 novembre 2016 à 10:21 (CET)

Oui je veux bien Jérôme, merci par avance pour votre aide, très cordialement, Pierr01 (discussion) 4 novembre 2016 à 10:25 (CET)

Familles

Ok, merci. Je préfèrerai que les Inventaires pointent vers la page "Projet:Histoire des familles" plutôt que sur "Liste des familles". De même j'ai envie de renommer "Projet:Histoire des familles" en "Histoire des familles" (comme je l'avais nommé initialement). Très cordialement, Pierr01 (discussion) 15 novembre 2016 à 13:56 (CET)

  • Oui, j'en ai bien pris note ! C'est juste que comme je vous l'ai dis je préférerais que l'on réadapte un peu le contenu avant pour que l'accès soit clair. Je tache de m'en occuper la semaine prochaine. Jérôme GALICHON (discussion) 15 novembre 2016 à 13:58 (CET)

Familles

Bonjour Jérôme, pour Famille Duguesclin pour moi c'est suppression si l'auteur ne se manifeste plus. Pour cette page que m'a signalé Cocci49 : Utilisateur:Sebsart il faudrait aussi demander à l'auteur ce qu'il veut faire car c'est sa page, soit c'est pour lui personnellement soit il voulait faire une famille mais sans sources et avec si peu d'informations pour moi c'est là aussi suppression. Je peux vous paraître un peu sévère mais pour les familles je pense sincèrement qu'il faut l'être un minimum, sur ce plan là j'étais bien d'accord avec Zazoult. C'est l'image de Geneawiki qui se joue dans tous ses articles. Très cordialement, Pierr01 (discussion) 28 novembre 2016 à 08:50 (CET)

Si également vous avez le temps de regarder la page Histoire des familles car j'aimerais en faire la principale porte d'entrée de la catégorie des familles, en vous remerciant, Pierr01 (discussion) 28 novembre 2016 à 09:16 (CET)


  • J'ai supprimé la page "Famille Duguesclin" et transféré les infos dans le village correspondant car personnage historique et supprimé la catégorie "Noblesse bretonne" qui ne contenait que cette famille (il y a déjà une catégorie "Noblesse française"). Pierr01 (discussion) 28 novembre 2016 à 13:23 (CET)

Familles

Il y a encore plusieurs articles qui posent de réels problèmes de crédibilité, je fais une liste sur ma page de discussion car il faudra prendre une décision en 2017. Je ne pense pas que GeneaWiki ait quelque chose à gagner en hébergeant des généalogies familiales fantaisistes (ou alors que les auteurs de ces articles scannent les archives qui prouvent la véracité de leurs propos). Très cordialement, Pierr01 (discussion) 23 novembre 2016 à 13:29 (CET)

  • Oui, je sais bien, mais il n'est pas possible de tout faire en une fois : vérifier le contenu, contacter l'auteur prend beaucoup beaucoup de temps.Par ailleurs on ne peut pas non plus tout supprimer par manque de source (on n'a jamais été clair sur ce sujet jusqu’à présent donc il faut aussi en tenir compte). Il est donc préférable de faire cela petit a petit. Relancez moi d'ici 2/3 mois et je poursuivrais la prise de contacter sur les pages encore ligigieuses. --Jérôme GALICHON (discussion) 23 novembre 2016 à 13:32 (CET)

Démographie de Mulhouse

Nous rencontrons un petit problème avec celle ci, mais qui pourrait être étendu a d'autres villes et qui aussi pourrait se reproduire plusieurs fois sur la même ville.
Nous avons deux source :

La revue locale est "fiable" d'après le contributeur.
Les données pour le moment ont été mis sur deux tableaux .

Voir la Discussion_utilisateur:Antoine.baumgartner. Quel est ton avis ???? --Jpg (discussion) 11 septembre 2016 à 07:55 (CEST)

Régionalisme

Portails généraux

un pb avec "Régionalisme", je ne savais pas que geneawiki faisait de la politique ou de la littérature, c'est un faux ami celui-là !!!

Par Nations, ou Généalogie par pays, ou par continents, territoriale (un pays c'est un territoire)

Le mieux ce serait : Pays - Régions

Surtout que si vous restez dans le sens régionale, c'est la carte français des régions qu'il faut mettre, et pas la carte des départements

Il faut trouver autre chose

--Zazoult (discussion) 14 octobre 2014 à 23:35 (CEST)Zazoult


  • Le principale étant que les gens saisissent le sens du terme, je ne sais pas si régionalisme l'est... C'est une bonne question (l'argument politique me laisse totalement froid). Je questionnerais en interne à l'occasion. --Jérôme GALICHON (discussion) 15 octobre 2014 à 08:07 (CEST)

Dictionnaires

Je voudrais que vous m'expliquiez quelque chose jérôme, à la page Portail:Premiers pas en généalogie on a la partie dictionnaire.

Définition du mot dictionnaire d'après le robert Méthodique :

"Recueil de Mots, expressions, rangés par ordre alphabétique destiné à apporter une information"

  • Le dictionnaire des métiers anciens, c'est entre le lexique et le dictionnaire vu que cela n'explique exactement en quoi consistait les métiers,
  • Dictionnaire Latin-Français, c'est une page qui envoie sur des lexiques (donc pas de dictionnaire)
  • Termes anciens français, c'est une page internet, qui explique le mot terme ancien, mais pas de dico à la suite, sauf, ceux qui sont sur internet donc pas sur généawicki...
  • Allemand gothique, c'est une présentation succincte de l'alphabet gothique, mais ce n'est pas nom plus un dictionnaire, vu qu'il y a des noms en allemands gothiques, très particulier, mais là on les trouve pas... c'est juste l'alphabet...
  • Les langues régionales, patois, c'est une présentation vague sur les langues et patois français, mais pas de dictionnaire en vu
  • Le seul dictionnaire, il est là : Dictionnaire des termes du blason

Pourquoi mettez vous donc tous cela dans dictionnaire !!!

Parce que toutes les pages sur les pays, les villes on pourrait les mettre là aussi...

Zazoult 22 octobre 2010 à 14:27 (UTC)Zazoult qui se pose des questions....


  • Si vous avez un autre terme a proposer que Dictionnaire ... --Jérôme GALICHON 3 novembre 2010 à 13:53 (UTC)

Compte Lulucentremed

Il faudrait peut être envisager de réunir les 2 comptes, sinon, çà va être compliquer de discuter avec lui

Discussion utilisateur:Lulucentremed - Discussion utilisateur:LULUCENTREMED

Peut être voir çà avec jérome

--Zazoult (discussion) 24 août 2014 à 23:29 (CEST)Zazoult

Je m'absente quelques jours , voir avec Jérôme s'il peut faire quelque chose.

Cordialement --Jpg (discussion) 25 août 2014 à 07:17 (CEST)


  • Il n'y a pas d'outil tout fait pour fusionner des comptes. Je regarderais à l'occasion, mais ce ne sera pas a court terme. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 août 2014 à 13:14 (CEST)

Comptage des visites sur chaque page

  • Le compteur en bas de page n'est plus présent. Normal ou pas ??. --Jpg (discussion) 6 avril 2016 à 12:07 (CEST)
  • Pour le moment oui, mediawiki semble ne plus avoir cette fonction. J'ai prévu de regarder si on peut remettre quelque chose. --Jérôme GALICHON (discussion) 6 avril 2016 à 12:08 (CEST)
  • Il n'est plus dans la rubrique "information sur la page" non plus :(
Je constate aussi énormément d'inscriptions, les règles ont été adoucies ? ... MikeRIGHT (discussion) 8 avril 2016 à 22:08 (CEST)
  • Bonsoir, Oui : le comptage n'est plus du tout implémenté sur mediawiki. Il faut passer par des plugins. J'ai prévu de regarder cela. Pour les inscriptions, je viens de forcer le niveau du captcha d'inscription. Cela devrait aller mieux maintenant (enfin demain matin, le temps que je mette en production) ! --Jérôme GALICHON (discussion) 13 avril 2016 à 17:56 (CEST)
  • J'ai regardé si je pouvais installer le module de compteur. Malheureusement il n'est pas fonctionnel en l'état. J'ai demandé une explication au concepteur. Par contre, en attendant, je peux ouvrir aux administrateur un accès Google Analytics, beaucoup plus détaillé. Il suffit de me confirmer que cela vous intéresses. --Jérôme GALICHON (discussion) 18 avril 2016 à 19:27 (CEST)
  • Bonjour, oui ça m'intéresse. Un lien vers les analyses, et un lien vers la notice lol. MikeRIGHT (discussion) 19 avril 2016 à 00:15 (CEST)
  • Pas de soucis. Pouvez vous m'envoyer un mail qui aurait un compte Google que je puisses configurer cela ? --Jérôme GALICHON (discussion) 19 avril 2016 à 08:33 (CEST)

La catégorie Histoire des familles

Bonjour Jérôme, cet article http://fr.geneawiki.com/index.php/Histoire_des_familles/Liste est-il véritablement utile car les familles sont déjà listées dans cette catégorie. Pour moi il fait doublon. Qu'en pensez-vous ? Très cordialement Pierr01 (discussion) 12 mai 2016 à 13:28 (CEST)

--Jérôme GALICHON (discussion) 12 mai 2016 à 18:29 (CEST)

Mon compte

Bonjour Jérôme. J'ai un problème de signature que tout le monde a remarqué, et apparemment cela pose problème ("c'est galère" selon Mikeright). Est-ce possible de réinitialiser mon compte (initialement B.ohland) sachant que j'ai changé de pseudo en cours de route.... et je préfère Brirogg.... mais si ce n'est pas possible, on reviendra au compte de départ. Merci d'avance.--Brirogg 25 octobre 2016 à 07:16 (CEST)

--Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 08:03 (CEST)

Charte

1ère lecture rapide et bravo pour cette charte, très bonne initiative ! Pour les sources je préconise de remplacer "si possible" par "indispensable". On peut aussi améliorer un peu l'orthographe si je puis me permettre. Pierr01 (discussion) 22 novembre 2016 à 13:28 (CET)

  • Merci de votre retour. Concernant les sources. Pour une généalogie c'est indispensable, oui je suis d'accord. Mais pas sur une liste de curé ou de maire d'une fiche commune ! C'est pourquoi le "indispensable" n'a pas été employé. Il faut trouver un équilibre.
Pendant que j'y pense, pour les familles, j'en ai pris note, ne vous inquiétez pas, mais je ne veux pas précipiter les choses, ce n'est jamais bon. Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 13:30 (CET) 
  • Il est possible qu'il reste quelques fautes, vous pouvez corriger, sans changer le sens. Merci bien ! Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 13:31 (CET)

Marçon, famille Salmon

OK Jérôme je m'en occupe la semaine prochaine. J'avais déjà remarqué cette page puis oublié, vous faites bien de m'en parler, très cordialement, Pierr01 (discussion) 23 novembre 2016 à 08:43 (CET)

Merci ! --Jérôme GALICHON (discussion) 23 novembre 2016 à 08:44 (CET)

Question

Petite question, quel est l'objectif de cette page : Annuaire Général de la Recherche généalogique sur Internet ? Ne retrouve t'on pas le contenu dans les pages existants déja ?--Jérôme GALICHON 4 novembre 2013 à 10:30 (CET)

Bonjour Jérome

On ne les trouve pas toutes dans le portail premier pas, Si vous voulez supprimez cette page, ajouter ce qui manque dans le portail premier pas "carnet d'adresse", ou certaines parce que carnet d'adresse ne fonctionne pas pour tous

Ainsi dans Carnet d'Adresse, il y a :

Archives départementales Associations généalogiques Évêchés et archevêchés Centres mormons Généalogistes professionnels Archives hospitalières

Il faudrait déjà mettre çà par ordre, et ne pas mélanger institution et privé

Archives en premier (archives départementales, archives diocésaines, archives municipales, archives hospitalières (il y a 3 malheureuses adresses, j'avais pas vu çà),

Evêchés ne devrait pas se trouve là, parce que ce n'est pas forcement à l'évêché que sont les archives.

Il faudrait peut être prévoir un autre portail, Carnet d'adresses

En divisant çà en 3 parties, Institutions (Archives, Bibliothèques...) ; Les Associations et Professionnels, Mormons ; Généalogiste Amateur sur le Net (numérisation privée, liste de diffusion, forum)

Parce que là il y a un manque, et un portail c'est justement pour classifier pour que la personne soit tenter d'y aller

--Zazoult 4 novembre 2013 à 11:21 (CET)Zazoult

Par contre, pour les listes de discussions et forums il faudrait fusionner les 2 rubriques, pour un utilisateur "normal" il est complètement perdu et ne vois pas vraiment la différence. Voulez-vous vous y atteler ? Voulez vous que je le fasse ? Dans l'idéal il faut supprimer l'ancienne rubrique "Listes de diffusion" et utiliser la votre.

De même, pourquoi ne pas fusionner dépouillements & numérisation privé : les personnes qui consultent ce wiki ne vont jamais aller voir les 2 rubriques et la différences entre les 2 est vraiment "tenu" pour un utilisateur normal. Que pensez vous de fusionner les 2 annuaires ?


--Jérôme GALICHON 4 novembre 2013 à 12:24 (CET)

Un tableau à modifier

  • Bonjour. Sur ce tableau (protégé), je suggère de mettre comme premier lien "Accueil" vers Biographie (à la place de "choix de la lettre"). MikeRIGHT (discussion) 10 décembre 2014 à 11:06 (CET)
D'une manière générale, ça devrait être fait sur la plupart des tableaux alphabétiques, et ça évite le "< retour" que l'on voit dans certains petits articles (alors que le tableau est dessous). MikeRIGHT (discussion) 10 décembre 2014 à 11:12 (CET)
Idem pour ce tableau ("Accueil" vers Lexique plus une petite faute d'orthographe dans le tableau). Amicalement MikeRIGHT (discussion) 10 décembre 2014 à 11:16 (CET)

Modification intempestive

Bonjour, Monsieur Galichon. Je suis désolé, mais vraiment, je ne tiens plus ! Je m'escrime à proposer beaucoup d'informations, avec coeur et exactitude, et n'importe qui s'amuse à tout transformer, même à changer les prénoms des gens etc... bref en semant la pagaille dans les généalogies, sans même les connaître.
C'est désolant d'avoir passé tout un après-midi à peaufiner une page entière, et le lendemain de s'apercevoir que tout est à refaire. Il y a ceux qui ajoutent des tonnes d'informations correctes, et les "snipper" de Geneawiki qui s'amusent à tout détruire... sans compter les fautes d'orthographe et autres qu'ils y mettent...
Ok, c'est ouvert à tous... mais il faudrait tout de même sélectionner, et tenir compte du travail effectué.
Désolé encore de vous ennuyer, mais réfléchissez peut-être à une solution avec vos collègues (vous n'êtes d'ailleurs pas toujours d'accord entre vous).
Outre l'émigration et d'autres choses, j'avais tant de choses à proposer...
Je pense que de beau projet de Geneawiki risque de se terminer en "eau de boudin" si l'on n'y prend pas garde.
Il n'y a que vous, pour moi, avec qui je puis discuter (si cela ne vous est pas indifférent !) pour avancer correctement.
Si cela continue ainsi, et que l'on est tributaire de n'importe qui et de n'importe quoi... je crois que je cesserai vite toute activité sur Geneawiki, et que j'irai renforcer certains autres projets très intéressants qui démarrent. Ce serait vraiment dommage, car jusqu'à maintenant, je me sentais bien sur Geneawiki.
Merci de tenir compte, sérieusement, de ce message... ou bien de l'ignorer !
Mais, je ne tiendrait pas longtemps face à ces gens-là !
Très cordialement.
Jean-Pierre BERNARD.

  • Pourriez vous me donner des exemples, comprenez que je ne peux pas suivre chaque page et chaque mise à jour.... Merci --Jérôme GALICHON (discussion) 3 juin 2016 à 13:48 (CEST)


Intempestive..... laquelle... ma modification... ou celles qui "fichent tout en l'air" Regardez simplement "Surbourg - Emigration en Algérie", pour laquelle je m'escrime à tout remettre en ordre, les "modifications" de n'importe qui ayant semé le désordre dans les personnages et les filiations..... etc... semant la pagaille et l'incompréhension pour ces familles. Je suis en train de tenter de rétablir, pour que les informations soient les bonnes. Et j'apporte un soin particulier même aux détails ! Vraiment, je me donne encore une semaine, et si cela continue, je partirai vers d'autres cieux plus cléments et moins aléatoires. Ne me dites pas, je vous prie, que vous ne pouvez rien faire... il faut discuter avec vos pairs... des informations en flot continu, correctes et exactes (et je connais bien des gens qui aimeraient participer !), ou bien laisser n'importe qui intervenir pour déformer les choses. Jusqu'à ce jour, il n'y a que vous à qui je puisse faire confiance. En l'espoir que tout cela soit régulé correctement... Jean-Pierre BERNARD (bien contrit et ennuyé)

  • J'ai vu et laissé un message a la personne en question. Je pense que cette personne débute sur le wiki, elle n'en connais pas tout les usages et pensais simplement faire bien a mon avis. Il ne faut pas attendre quand vous êtes agacés et envoyer un message à la contributrice. En s'expliquant cela va mieux pour tous !

Si besoin, n'hésitez pas a revenir vers moi --Jérôme GALICHON (discussion) 3 juin 2016 à 15:46 (CEST)

Alors Cocci (qui est-ce ?) me dit que je n'ai pas le droit de modifier des pages... mais elle (ou il ?), elle (il ?) le fait ! Quand je modifie des pages, on m'engueule, et lorsque l'on modifie les miennes... je ne dois rien dire. Geneawiki dit que justement tout le monde peut modifier. Je n'y comprend plus rien, vraiment. Ce que je vois, c'est que c'est la grande pagaille sur Geneawiki. Vous éludez mes questions et mes interrogations... ok, vous devez savoir ce que vous faites...
Quand y aura-t-il une organisation un peu moins floue... je pense que, pour le moment, vous voulez stocker le plus d'informations possible, c'est tout.
Je vais m'arrêter, car mes messages ne reçoivent pas de réponses intelligentes et correctes.
Je vous l'ai dit, je me donne une semaine ou deux, puis (sans doute cela vous sera-t-il égal !) je partirai vers d'autres supports qui, eux, me prennent en compte correctement, et ne donnent pas l'aval à n'importe qui pour faire n'importe quoi.
On dirait, chez Geneawiki, que tout le mode est un modérateur ou un organisateur, appelez cela comme vous voudrez, mais c'est, encore une fois, la grande pagaille, et, même si l'on passe des journées à peaufiner des renseignements sur des pages, tout est remis en cause par des gens dont on ne sait même pas qui ils sont.
Je pense, en tous cas, que c'est l'un des derniers messages que je vous adresserai...
Dépité...
Jean-Pierre BERNARD.

Jérôme a qui vous avez adressé ce dernier message est actuellement en déplacement à l'étranger pour deux semaines et ne peut vous répondre depuis un téléphone. Il m'a demandé de le faire.
Il a rappelé me semble t'il à la personne citée quelques éléments concernant les modifications.
Je ne peux pas vous laisser dire que c'est la grande pagaille, Jérôme et les administrateurs bénévoles font leur possible pour maintenir la cohérence entre les différents articles et faire en sorte que la présentation reste homogène. Tout est perfectible et notre action aussi..., mais acceptez ce point .
Geneawiki n'est pas un site ou il y a de la publicité et n'est donc pas sensible dans ce cas au trafic. Il n'est donc pas dans une course au contenu à tout prix. Il se veut plus un lieu ou l'on peut retrouver des informations sur l'histoire locale et la généalogie. Vos apports entrant parfaitement dans ce cadre ils sont donc les "bienvenus".
La participation à un site collaboratif implique un respect du travail des autres (ce qui a été rappelé), mais aussi un peu de tolérance .
Un site participatif est obligatoirement un site ou la "liberté" entraînera des conflits entre des personnalités sachons garder notre calme dans nos interventions même si l'on est certain d'avoir raison.
Nous regretterions votre départ si tel était votre choix....(ce que j'ai pu constater sur les départs "en colère", un sur deux est revenu après quelques mois... preuve que l'herbe n'est toujours aussi verte ailleurs )

Cordialement --Jpg (discussion) 6 juin 2016 à 08:21 (CEST)

Enfants abandonnés

Je peux modifier, où pour l'instant je n'ai pas le droit de bouger çà Je pense Faire une page spécifique par département ou on aurait toutes les nourrices et familles d'accueil (en indiquant les lieux en paragraphe) au lieu de les avoir par ordre alphabétique puisque c'est cette façon qui vous déplaît

Zazoult (discussion) 8 novembre 2016 à 20:10 (CET)Zazoult

  • NON, je vous le déconseille, vous perdiez votre temps. Nous réfléchissons a la meilleure façon de présenter les choses et a l’intérêt d'avoir cela sur Geneawiki. Laissez nous le temps de regarder. Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 21:02 (CET)

Copyright

Bonjour

Je sens que vais râler aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi geneawiki cautionne çà

la page Saint-Benoît-d'Hébertot est un copyright complet du site de Marie France Fournier, qui a fait des recherches très importante sur cette commune, elle a fait un site, j'imagine le travail qu'elle a fourni

Saint Benoît

Pour un site aussi complet que celui-là, elle a dû interroger des gens de la communes, faire des recherches aux archives, acheter des vieilles photos, c'est un très beau site,

et vous avez un geneanaute qui estime que ce travail lui appartient pour copier l'exactitude du site (j'ai écrasé ce qu'il avait copié), mais c'était présenté de la même façon, c'est honteux

En prime il a téléversé des photos de 2 autres sites, on voit que ce sont les mêmes photos, on laisse faire

Il y a des gens qui font un travail ici, qui achète des cartes, vont dans les villes et villages, visitent, photographie, se document pour apporter une touche personnelle aux pages, et on cautionne ce copier/coller qui entâche le travail des autres

Je me demande si on sait ce qu'est un copyright et le droit d'auteur sur Geneawiki

Cordialement

--Zazoult (discussion) 15 février 2014 à 11:21 (CET)Zazoult

  • Jpg ayant pris la question en charge, je le laisse suivre dans l'immédiat. --Jérôme GALICHON (discussion) 19 février 2014 à 10:12 (CET)

B.ohand

Je pense qu'elle m'a mal compris, le problème c'est qu'il ne faut pas un deuxième Copieur/collé, je ne lui ai pas demandé de tous supprimer. Mais il faut que les gens comprennent qu'un site public ne veut pas dire on peut tout copier, sinon bientôt votre site devra être mis à zéro. Je lui ai juste dit d'enlever toutes les références des sites publiques, c'est pas difficile à faire, et d'ajouter des éléments de livre et d'archives, en lui conseillant google book et gallica... + archives publiques.'br>

Je n'ai pas été méchante, je lui dit que c'était un conseil, pour une fois que je n'ai pas été brutale, vous m'agressez tous...

Je pensais que vu les dires du café, on allait enfin aller dans le bon sens, et éviter les copiés/collés,

Zazoult (discussion) 31 octobre 2016 à 12:25 (CET)Zazoult

  • Je ne vous agresse pas ! Et ne vous en veux pas. Mais il faut aussi comprendre la réaction des gens. Pour être diplomate, un simple "Bonjour merci de votre travail mais il y a tel problème..." change tout par rapport a un message factuel. Quand vous voyez un soucis, n'hésitez pas a demander a un autre modérateur d'intervenir si besoin. --Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 12:30 (CET)

Familles et charte

Bonjour Jérôme, je n'ai pas reçu votre charte. Pour les familles dont vous me parlez en effet pourquoi pas mais il y a aussi d'autres familles telles : Famille de Lastic (source individuelle contredite), Famille de Thoury (sources contredites par d'autres, probablement un mélange de familles portant le même nom mais d'origines différentes dans cet article), Famille Trigant (source individuelle improuvable), Familles Lyon (la partie des blasons ne compense pas l'absence de sources). En résumé il y a des articles sans sources, d'autres avec des sources individuelles contredites et d'autres où sont vraisemblablement mélangées dans le même article des familles de même nom mais d'origines différentes, bref des problèmes évidents de crédibilité qui nuisent au sérieux de GeneaWiki. Pierr01 (discussion) 21 novembre 2016 à 09:41 (CET)

  • Pouvez vous m'envoyer un mail à arbre@geneanet.org que je vous envoi la charte. Pour les articles que vous mentionnez, je vais regarder cela. Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2016 à 09:46 (CET)
  • J'ai fais une première série de suppression

https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Cassagnou https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Alibert https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Vernhette https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_de_Raymond https://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Trigant

J'ai également posé la questions aux auteurs des articles Familles Lyon,Famille de Lastic, Famille de Thoury et je propose d'attendre quelques jours avant de supprimer. Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2016 à 10:53 (CET)

  • Merci, je vous envoie un mail demain, j'ai laissé un message sur d'autres familles au Café, très cordialement, Pierr01 (discussion) 21 novembre 2016 à 14:08 (CET)
  • J'ai vu. Je regarderais sans trop tarder. J'ai un peu des soucis de planning ... J'ai prévu de diffuser la charte demain. Mais si un point vous gène, n'hésitez pas, il ne sera pas trop tard ! Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2016 à 16:40 (CET)

Droits de modification

  • La c'est un peu volontaire pour éviter les pb. Est-ce que vous voulez que je vous ajoute en tant qu'admin ? Ce serait avec plaisir. (sinon, je vais la modif souhaité). --Jérôme GALICHON (discussion) 10 août 2015 à 18:44 (CEST)
  • Oui, élevez-moi volontiers à la fonction administrative. Avec une rémunération en conséquence (je plaisante). MikeRIGHT (discussion) 10 août 2015 à 18:47 (CEST)

Charte 11/2016

  • Bonjour.
Remarque personnelle d'ordre générale :
Cette présentation de la charte donne bien un aperçu des choix de la composition thématique de GeneaWiki. Quelques exemples supplémentaires seraient intéressants.
Dater Novembre 2016 ?
  • Titres d'origine ou modifié
Suggestions de changement ou rajout de texte en surligné
Remarques ou questions en italique


Contenu

  • Encyclopédie des villes et villages
Zones frontalières ? Pays-Bas, Luxembourg, Allemagne, Autriche, Italie, Espagne, Royaume-Uni ...
  • Histoire locale, régionale
Exemples ? Cahiers de doléances Pas histoire de France ? Guerres ? Cimetières ?
  • Guides de la généalogie
Guides de recherches pour les pays non francophone (non limitatifs sur la zone géographique).
  • Sujets thématiques permettant d'appréhender la vie de ses ancêtres
Titre long. Société, profession, distinctions, patrimoine, journaux (autour de la généalogie ?)
  • Biographies de personnalités / célébrités locales
Remarque : commencer par expliquer le contenu avant d'évoquer le non copier/coller ?
  • Origine des noms de familles
Plus d'explications (original, valeur ajoutée) ?
  • Héraldique
Je ne comprend pas la phrase (blasons dessinés récemment).
  • Généalogies familiales
Le wiki n’est pas adapté pour héberger des arbres généalogiques.
  • Relevés nominatifs systématiques
Condenser les phrases.


Règles de rédactions

  • Respect général des modèles de présentation de page/article (communes, histoire des familles, etc.).
  • Apporter du soin à la rédaction des articles (orthographe, grammaire, mise en forme, …).
  • Les “brouillons” sont autorisés mais uniquement :
Les pages personnelles “brouillons” non catégorisées sont autorisés.
  • Sourcer si possible son travail.
Sourcer si possible ses contributions.
  • Respecter autant que possible les droits d’auteurs
OK
  • Respecter le nommage des pages
Pas d'article défini “le/la/les” en début de titre.
  • Créer des articles suffisamment étoffés
Avant de créer une nouvelle page, penser à évaluer le contenu, s'il n'est pas très conséquent, rajouter plutôt vos informations dans une page existante appropriée. Demander des avis.


Usages et comportement

  • Rester poli, courtois, éviter le tutoiement et présumer de la bonne foi des contributeurs est indispensable lors d’échanges avec ces derniers.
OK
  • La politesse veut que l’on n’intervienne pas sur un article en cours de rédaction,
Par politesse et par prudence, ne pas intervenir sur un article en cours de rédaction afin d'éviter les conflits de modifications/d'étitions réciproques.
  • Si un article ne comporte qu’un seul auteur, toute intervention “massive” sur cet article (refonte ou suppression importante ...) doit-être faite de préférence après une prise de contact (en lui laissant un délai de quelques jours pour une réponse éventuelle).
--Thoric (discussion) 24 novembre 2016 à 09:37 (CET)


Bonjour Thoric,

Merci pour l'ensemble des retours sur la charte.

Voici mes réponses :

  • Zones frontalières ? Pays-Bas, Luxembourg, Allemagne, Autriche, Italie, Espagne, Royaume-Uni ...
  • C'est volontairement un peu flou ... C'est une question en fait de bon sens. Traiter du Portugal peut-être interessant car il y a beaucoup de Français d'origine Portugaise. Mais l'Autriche c'est déja plus discutable, ce n'est pas frontalier et il n'y a pas de lien fort avec la France.

Bref, derrière cette phrase, l'objectif est surtout de ne pas ouvrir de nouveaux pays hors périmètre. Pas de supprimer quelque chose de déja en place.


  • Histoire locale, régionale
  • Oui pour les trois exemple. Mais par contre par exemple sur l'histoire de France, l'objectif n'est pas de copier/coller le contenu de wikipedia, cela n'as pas de sens (on fera toujours moins bien). il faut donc un contenu "différent".
  • Sujets thématiques permettant d'appréhender la vie de ses ancêtres
  • Oui pour l'ensemble des exemple. Je vais voir si on trouve un titre plus court.
  • Origine des noms


  • Héraldique
  • Nous voulions dire : pas de copier/coller de contenu sur internet. Sauf si celui-ci est en libre de droit. Mais notre formulation est pas géniale. Si vous avez une idée je suis preneur.


La charte ne peut pas prévoir tout, c'est pourquoi on est assez large et qu'il n'y a pas forcément des exemples sur tout (au risque d'en oublier). J'ai ajouté une date a celle-ci. J'ai également fait un certain nombre des corrections proposées.

Encore merci.

Jérôme

  • Bonsoir Jérôme. Je suis content de vos explications, je vous remercie, ça m'a été utile pour mieux comprendre. Cordialement. --Thoric (discussion) 24 novembre 2016 à 18:51 (CET)

Travaux sur les monuments aux Morts

Copie du Courrier à Ftbo:

Bonsoir C'est toi qui a ouvert cette page, accepterais tu que l'on change le nom de celle-ci, je propose :

Etudes historiques et généalogiques - 1ère guerre mondiale

Parce que là on peut se demander, si un peintre en bâtiment ne vas pas peindre le monument aux mort X !!!7

Je pense qu'il faut un titre plus évocateur

--Zazoult (discussion) 2 octobre 2014 à 22:07 (CEST)Zazoult

Tableaux

  • Est-il possible de mettre 2 tableaux l'un à coté de l'autre sans qu'ils se touchent ? si oui comment faire. Merci Zazoult 12 octobre 2010 à 13:46 (UTC) Zazoult
  • Je pense que le plus simple est de faire un seul tableau et de jouer avec une cellule vide au milieu. --Jérôme GALICHON 12 octobre 2010 à 13:51 (UTC)

j'ai trouvé et votre idée de cellule vide fonctionne bien, mais mon modèle est mieux j'ai bien 2 tableaux l'un à côté de l'autre, merci pour l'aide

Zazoult 12 octobre 2010 à 16:53 (UTC) Zazoult

  • Gros pb sur internet explorer la page ne s'affiche pas en entier !!! A quoi est-ce dû Index Phillimore:RP B
  • Je viens de tester sans soucis pour ma part. Vous aviez peut-être oublié de fermer un tableau/une ligne ? --Jérôme GALICHON 13 octobre 2010 à 07:35 (UTC)

C'est un pb de configuration d'internet explorer par ce que moi je ne vois que les 2 premiers tableaux, alors qu'avec firefox je vois bien les 5...

Zazoult Zazoult

Hirtzfelden

Bonjour Jérôme. J'ai vu que vous aviez programmé Hirtzfelden pour le 21 novembre. Or j'ai encore beaucoup de sections à compléter et je n'aurai pas le temps d'ici la semaine prochaine. En plus je vais buter sur la section "histoire" car depuis début novembre qqun fait la même page sur Wikipédia (en réutilisant même certaines de mes contributions...) Alors pourriez-vous s'il vous plait repousser la programmation d'au moins un mois ? Merci de votre compréhension. Cordialement.--Brirogg (discussion) 15 novembre 2016 à 20:53 (CET)

Orthotypographie et discussion pour créer des modèles

Bonjour,

Je me permets de venir vers vous au sujet de plusieurs points n'ayant pas trouvé le bistrot.

Tout d'abord, il y a une petite erreur d'orthotypographie du français ici. Les adjectifs et compléments du nom ne prennent jamais la majuscule en français (comme d'ailleurs la page L'Union européenne (UE).

J'ai également constaté, par exemple dans l'article France, que l'article était omis. C'est un principe de base de l'omettre dans un titre (surtout lorsqu'il y a un mélange, on privilégie généralement le retrait de l'article défini du titre). Serait-il dès lors envisageable de faire un renommage de L'Union européenne (UE) vers Union européenne ? Après tout, deux obstacles se posent à la consultation de cette page lorsqu'on la recherche ni L'Union européenne, ni UE, ni Union européenne n'existe et ne permettent de s'y rendre facilement. L'option la plus pratique et ergonomique serait ce dernier titre ?
Aussi, et là c'est juste un commentaire pour illustrer car je me doute que ce serait relativement infaisable (ou alors cela deviendrait une énorme charge de travail), mais la recherche n'est pas aisée par la présence des codes insee devant les communes (à la limite derrière, ça ne gênerait pas lors de recherche avec la barre de recherche).

Avant d'en venir à mon dernier points, je tenais à préciser que je suis administrateur en parallèle sur wikipédia (et que j'y contribue depuis 10 ans) et que par conséquent je connais plutôt bien la syntaxe wiki. En ce sens, ne serait-il pas intéressant d'essayer d'intégrer certains modules (arranger à notre façon bien entendu pour éviter les problèmes de copyright) dans geneawiki ? Notamment afin de rendre l'ensemble plus agréable à consulter pour les spécialistes et, peut-être, des personnes qui envisagerait de se lancer dans la généalogie ?

Enfin, existe-t-il un bistro sur généawiki ?

Bien à vous, C.C.Géné (discussion) 30 septembre 2016 à 11:24 (CEST)


  • Bonjour. Merci beaucoup de vos retours. Mais j'avoue par contre être un peu perdu sur ce qu'il faut corriger exactement. Pouvez vous me préciser les corrections exactes ?

Je viens de renommer l'article sur l'UE.

Concernant les communes c'est un mauvais choix au départ et aujourd'hui ce serait en effet un gros boulot... Le problème pour la recherche serait réglable via une modif du programme de recherche. C'est dans la todo list, mais je n'ai pas eu le temps de regarder...

Pour les modules, ce serait avec plaisir ! Si vous voulez vous lancer, aucun problème ! Si vous avez besoin d'une aide (installation d'extension), n'hésitez pas a me demander.

Il n'y a pas de bistro pour le moment. Si vous souhaitez l'ouvrir, aucun problème non plus. Les bonnes volontés sont bienvenue.

--Jérôme GALICHON (discussion) 30 septembre 2016 à 11:43 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse rapide ! Je vais regarder ce que je peux (et sait) faire pour voir ce que nous pourrions reprendre et adapter. Au sujet de la correction, il s'agissait de l'UE, que vous avez corrigé :) Merci !
Je reviendrai vers vous dès que je serais sur une piste pour les améliorations. C.C.Géné (discussion) 4 octobre 2016 à 14:15 (CEST)
Bonjour,
Je viens de créer le brouillon du Bistro. Qu'en pensez-vous ?
Une fois finalisé, il serait intéressant de le renommer en GeneaWiki:Café des généalogistes (ou Généawiki:Café des généalogistes). Bien sûr, tout dépendra du nom qui sera choisi. De même il faudra le mettre dans les onglets de gauche et éventuellement voir comment on peut reproduire le script de wikipédia au sujet de l'indentation et pour avoir l'espace "ajouter un sujet" également en haut de cette page. Afin de protéger relativement le modèle d'accueil il faudra également créer la sous-page correspondante Généawiki:Café des généalogistes/En-tête et la protéger.
Cordialement, C.C.Géné (discussion) 5 octobre 2016 à 13:43 (CEST)
Re-bonjour,
Juste pour vous signaler l'importation d'un premier modèle (c'est un modèle de formatage) : le modèle:Petites capitales. Je pense être sur une piste pour les infobox (via l'importation progressive de module), mais j'ai demandé confirmation sur wiki.
J'ai également constaté un problème de licence sur les images (impossible de sélectionner une licence à l'importation, etc.). Il faudra lancer une discussion avec les contributeurs actifs - une fois le café/bistro créé - afin de déterminer quelles sont les licences que Geneawiki souhaite rendre valide sur ses pages.
Cordialement, C.C.Géné (discussion) 5 octobre 2016 à 14:29 (CEST)
PS : serait-il possible de supprimer Module:Bandeau. J'ai essayé mais il me semble que le script Lua n'a pas été sur Geneawiki, rendant la transposition de certains modèles difficile. C.C.Géné (discussion) 5 octobre 2016 à 15:07 (CEST)
Bonjour,
  • J'ai supprimé Module:Bandeau
  • Merci pour le modèle du Bistro. Je viens de l'ajouter dans le menu de gauche : https://fr.geneawiki.com/index.php/GeneaWiki:Le_bistrot J'ai choisis le bistrot simplement, ça me semblait le mieux. Au besoin on pourra changer. Sur la page : cela me semble bien de donner le but de la page : discussion générales sur geneawiki et non pas des questions de recherches généalogiques ! Si vous voulez pour le modèle d'accueil, je peux vous mettre les droits dessus pour le faire. Vous semblez bien maîtriser le wiki et cela me ferait gagner du temps !
  • Pour les images, c'est a débattre en effet. Sachant que l'idée est pas non plus d'avoir quelque chose de trop compliqué : il faut un choix simple tout en respectant les droits d'auteur.
  • Pour "Lua" je pourrait regarder à l'occasion. Avez vous un lien sur mediawiki a ce sujet ? Est-ce une extension ? autre chose ?

--Jérôme GALICHON (discussion) 5 octobre 2016 à 15:29 (CEST)

Merci pour votre aide !
Concernant le modèle d'accueil je ne sais pas s'il y en aura besoin tout de suite (et je ne sais pas par quelle procédure ces droits sont acquis sur Geneawiki généralement). Si cela vous fait gagner du temps, cela ne me gêne absolument pas.
Pour les images, je suis d'accord avec vous. Il me semble qu'il faudra qu'on envisage des modèles "libre de droit", "libre de droit avec paternité" et prendre en compte les éléments comme la liberté de panorama (pour les monuments au morts, etc).
La page Mediawiki sur le Lua est ici [1].
Cordialement, C.C.Géné (discussion) 6 octobre 2016 à 10:11 (CEST)
Je vous ai mis les droits adéquats, cela vous permet de bloquer les modèles. Je regarderais à l'occasion pour Lua. Cela ne doit pas être trop compliqué. --Jérôme GALICHON (discussion) 6 octobre 2016 à 10:14 (CEST)

Image Royaucourt

Bonjour, Vous pouvez supprimer l'image dont vous me parlez, je l'avais mal nommé, du coup je l'ai réimporté sous son vrai nom, ce qu'il fait qu'il doit y avoir un doublon (je ne sais pas renommer un fichier sur Geneawiki). Je suis désolé de cette mégarde.
Très cordialement, --Brandmin52 (discussion) 23 novembre 2016 à 19:30 (CET)

Nom des communes sous la révolution

Vous avez fait des modifications sur le département de l'ain et moi sur la Haute-Marne. Nos solutions sont proches mais après avoir lu la première ligne de votre tableau, j'ai l'impression que les informations du nom pré-révolutionnaire a été perdu alors qu'elles étaient disponnibles avant. Il me paraît indispensable de faire ressortir les 3 étapes de l'évolution.

Cordialement, --Benoît D-F 2 nov 2005 à 13:43 (CET)

  • C'est prévu. Je vais remettre le nom pré-révolutionnaire sur le tableau en place J'ai la page sous le coude en fait mais n'est pas eu le temps de terminer ce matin. Ce sera fait dans les jours a venir. --Jérôme GALICHON 2 nov 2005 à 13:48 (CET)


Nouvelle page d’accueil

  • Bonjour, Après avoir mis a jour mediawiki, je viens d'effectuer un relooking de la page d'accueil afin j'espère que le lecteur s'oriente mieux. N'hésitez pas si vous avez des remarques / suggestions a me laisser un message sur ma page de discussion. --Jérôme GALICHON (discussion) 22 avril 2016 à 15:38 (CEST)
  • La partie entête avec l'image d'arrière plan du haut de la page d'accueil et la ligne des 6 raccourcis pourraient-ils être inclus dans un encadrement arrondi aux angles comme ceux utilisés dans les deux cadres du dessous ?
Je trouve les deux liens parcourir portails thématiques et catégories (en bas de page du cadre de gauche) un peu trop discrets.
Cette nouvelle présentation est agréable. --Thoric (discussion) 23 avril 2016 à 14:25 (CEST)
  • Merci de vos retours. Pour les liens en bas de page, c'est volontaires. Ils sont la principalement pour le mode mobile. Les liens portails étant en haut. Je vais voir si je trouve une autre place pour catégories. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 avril 2016 à 09:43 (CEST)

Note de bas de pages

Bonsoir Jérôme

Je me demandais, si c'était possible de mettre un lien internet dans une référence

ex : Bagnard, Galérien, Prisonnier transporté

la référence n°1 Transportation des insurgés de juin, Gazette des tribunaux, 7 septembre 1848, correspond au lien du dessus que j'ai mis en bibliographie, c'est à dire le fichier PDF de cette gazette du 7 septembre.

Cordialement

--Zazoult (discussion) 6 juin 2014 à 00:10 (CEST)Zazoult

  • J'ai été long a vous répondre... Excusez moi ! Renseignement pris, on me dis que ce n'est pas possible . --Jérôme GALICHON (discussion) 18 juin 2014 à 13:55 (CEST)

Inventaires

Je rentre de vacances et je vois ce nouveau portail, très beau travail, vous pourriez peut être mettre les éléments étrangers

  • Ce n'est très évident/logique de mettre ses pages sur "Inventaires" (ce qui n'enlève rien à l’intérêt des rubriques). Comme vous avez du le voir j'ai également modifié le portail "situation particulières" pour remonter plus haut les pays étranger. Mais ce n'est pas idéal... Je vais donc réfléchir a la meilleur méthode pour remonter ses rubriques. --Jérôme GALICHON 22 août 2012 à 14:54 (CEST)

Redondance informatique

Quel est l'intérêt d'avoir en 7 exemplaires le même texte, les mêmes informations, la même présentation, le copié/collé à outrance devient, nulle, Geneawiki, qui allait dans le bon sens, reprend un mauvais sens c'est dommage

je prend l'exemple :

67005 - Alteckendorf

J'ai fait un recherche par google, je suis arrivé à

Ces liens

Super, on apprend que le texte, fut d'abord sur Wikipedia ensuite geneawiki, et on continue le copier coller nul, sur 5 sites,

A quoi çà sert cette redondance, je préfère voir un lien vers Wikipedia, et voir autre chose de plus généalogique que ce copier coller nul

J'aimerais que l'on réfléchisse à çà

On a des gens qui veulent avoir la médaille du plus beau, et qui du coup font du n'importe quoi, le côté je ne veux pas mettre mes photos personnelles sur le site, mais par contre je ne me gêne pas pour faire un copier coller qui ne rime à rien...j'appelle çà le podium de la bêtise...

Zazoult

  • Que voulez vous que je vous réponde ?

Les copies de Wikipedia, je n'y suis pour rien : même orange le fait ! Ensuite si l'article de la page geneawiki a des points communs avec wikipedia, il peux y avoir plusieurs raisons :

  • même auteur des 2 cotés : c'est mon cas pour la page sur Belmont de la Loire. Je ne trouve pas cela génant ... Sur wikipedia, je ne parle pas des éléments genealogiques, ici oui, donc chacun a son intérêt
  • Bête copie. Je suis d'accord cela ne sert pas a grand chose, mais ensuite l'article pourrait-être enrichis d'un coté ou de l'autre. Donc ce n'est au final pas forcement complètement inutile...

--Jérôme GALICHON (discussion) 8 octobre 2014 à 12:36 (CEST)

Bogue

  • Bonjour. Par exemple dans cet article, il y a un conflit entre les rubriques Bibliographie et Voir aussi sur GeneaWiki. Un problème dans un des modèles ? MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 05:09 (CEST)
  • J'ajoute que cet article est affublé de la Catégorie:Modèles de logos (sans y apparaître pour l'instant) que je viens de créer. Je me demande si ce n'est pas lié au "modèle commercial" intégré au chapitre "Bibliographie". MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 07:32 (CEST)
  • Le problème se corrige en enlevant la catégorie du bloc "voir aussi". Par contre, je ne vois pas trop la raison. Sans doute un conflit avec un autre bloc. Il y a des commentaires dans la page pour masquer des blocs, j'ai tout enlevé, il ne faut pas en mettre. Il n'y a pas de modèle commercial sur cette page, donc ce n'est pas la cause (et merci de ne pas l'enlever des pages). Je chercherais à l'occasion, en attendant ne pas remettre la catégorie, cela éviteras de casser des pages. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 08:15 (CEST)
  • D'accord, merci. Je revérifierais la dizaines de modèles que j'ai catégorisés, et les deux ou trois articles que j'ai manipulés.
Donc on peut catégoriser les modèles à condition d'y mettre la syntaxe no include, sauf le modèle "voir aussi",
Que veux dire le modèle {{PAGENAME}} ? Je n'arrive pas à trouver son origine. MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 10:35 (CEST)
  • J'ai corrigé je pense les 2/3 modèles qui n'avaient pas la catégorie correctement. Pour le voir aussi, il fait en effet bugger si on met une catégorie, je pense que d'autres feront la même chose. J'ai fais quelques tests et je pense que cela vient du fait de mettre une image dans le titre et ensuite de le lier a une catégorie ... Mais c'est encore un peu nébuleux (mettre des images dans les titres de section n'est pas beau du point de vue html et je pense qu'il se loupe la).
Pour la deuxième question, sur quelle page voyez vous cela ? --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 10:43 (CEST)
  • Je pense qu'il faudra y aller doucement, quelques modèles par ci par là pour se donner le temps de détecter les ennuis. J'ai vu ça ici (avant-dernière ligne). MikeRIGHT (discussion) 25 octobre 2016 à 10:51 (CEST)
  • Ok, donc le PAGENAME affiche juste le nom de la page courante, dans la liste des catégorie. C'est pas indispensable ici. --Jérôme GALICHON (discussion) 25 octobre 2016 à 10:55 (CEST)
  • Utilisateur:Benoit D-F a fait des modifs et suit revenu dessus pour éviter le bug. J'avais oublié une modif. Ceci, dis j'ai trouvé la solution pour éviter le problème : pas de saut de ligne dans l'article et cela passe ... Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 08:39 (CET)

MediaWiki:Sidebar

  • Bonjour. L'interface système de la sidebar verticale, sur le côté gauche des pages de GeneaWiki présente (pour moi) plusieurs retours lignes du texte :
pour nos portails : Sources généalogiques, Situations particulières, Informatique & internet, Autour de la généalogie
pour navigation : Modifications récentes
pour outils : Contributions de l'utilisateur, Journaux d'opérations, Lui envoyer un courriel, Information sur la page
Y aura-t-il la possibilité d'élargir un peu de manière à n'avoir qu'une seul ligne (comme souvent sur Wikipédia) et peut-être supprimer la puce * du début ?
Remarque : le lien Aide est redirigé.
Autre petite remarque d'une erreur possible concernant la modification des droits pour Bilaouic en administrateur, qui figure également dans le statut bureaucrate. --Thoric (discussion) 17 février 2015 à 21:03 (CET)

Je tacherais de modifier cela à l'occasion. J'aimerais travailler a une réorganisation des rubriques (en particulier informatique et internet qui a plus vraiment de sens tel quel). Ce sera sans doute en même temps --Jérôme GALICHON (discussion) 17 février 2015 à 22:35 (CET)

Création de plusieurs comptes utilisateur

  • Il y a des filtres anti spam sur le wiki. Mais malheureusement ils ne sont pas infaillibles... Ici, ce n'est peut-être d'ailleurs pas un spam mais quelqu'un qui n'y arrive pas. Je vais regarder un peu cela. --Jérôme GALICHON (discussion) 20 septembre 2015 à 19:55 (CEST)

Création d'un portail "Histoire des familles"

Bonjour Jérôme, j'ai pensé que la création d'un portail intitulé "Histoire des familles" pourrait être intéressant pour faciliter et mieux présenter cette catégorie d'articles. Qu'en pensez-vous et si cela est possible qui pourrait le faire ? très cordialement et bonne journée. Pierr01 (discussion) 20 mars 2015 à 09:14 (CET)

  • Nous réfléchissons a une restructuration de la home page pour mieux faire comprendre les différents types d'informations que l'on trouve sur le wiki. Je vais inclure cela a nos réflexion. Dans un premier temps un retravail de la page http://fr.geneawiki.com/index.php/Histoire_des_familles serait judicieux. Si vous avez quelques idée sur la façon de présenter la chose, n"hésitez pas ! --Jérôme GALICHON (discussion) 20 mars 2015 à 10:43 (CET)

Renommage de compte utilisateur

  • On ne peut pas en effet. Ici la personne a juste renommé "sa page utilisateur" (c'est subtile il est vrai) : ses contributions sont toujours sur Genial3 et pas GAGTournaisis --Jérôme GALICHON (discussion) 21 septembre 2015 à 22:52 (CEST)

Pages en brouillon

Bonjour

Je pensais à tord que quand on mettait le modèle brouillon, on pouvait rester confiant sur la non modification de la page Je fais en ce moment l'algérie qui me tient à coeur vu que ma famille y a vécu pendant l'algérie française, et j'ai commencé par faire les compagnies maritimes, mais M. Bouju, a copier des éléments d'autres sites et ne s'est pas gêné pour les mettre dans les pages qui sont actuellement en brouillon, il modifie tout, moi j'essaye de faire çà bien en cherchant des sources sur gallica et autres archives et dans mes archives personnelles, çà me contrarie beaucoup...

Compagnie Générale Transatlantique

Je ne suis pas pour le copier coller, moi j'estime qu'il faut respecter le travail de chacun, sur l'internet

Je vais supprimer ce qu'il a mis, et reprendre, mes pages, j'aimerais que vous lui disiez d'arrêter

--Cocci49 (discussion) 30 juin 2016 à 13:40 (CEST)cocci49


  • Je vais lui laisser un message. Néanmoins, avant de me demander d'intervenir, n'hésitez pas a laisser un mot a la personne. Si elle modifie la page elle le fait de bonne volonté et c'est mieux de discuter en direct avant de me demander d'intervenir ! --Jérôme GALICHON (discussion) 30 juin 2016 à 14:02 (CEST)

Suppression de compte

J'aimerais que vous supprimiez mon compte

--Zazoult (discussion) 13 mars 2015 à 18:22 (CET)Zazoult

Mais rien ne vous oblige a l'utiliser ! --Jérôme GALICHON (discussion) 16 mars 2015 à 08:51 (CET)

Article Famille Desbiez de Saint-Juan

  • Bonjour Jérôme, j'ai un souci sur cet article http://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Desbiez_de_Saint-Juan avec le contributeur Mn92100 qui a créé cet article en 2007. Sur la page de discussion de ce contributeur (qu'il a partiellement effacé) on voit dans le passé qu'il avait supprimé le blason. J'ai laissé des messages sur la page de discussion de l'article et sur la page de discussion de ce contributeur mais rien n'y fait, il ne respecte pas la forme de l'article tel que recommandé et avec agressivité m'accuse de dénaturer le fond de cet article alors que je ne connais pas l'histoire de cette famille. Pouvez-vous intervenir ? En vous remerciant, très cordialement, Pierr01 (discussion) 7 juin 2016 à 10:25 (CEST)
  • Je vois que "JPG" est intervenu, si cela ne change pas, nous bloquerons la page/l'utilisateur quelques temps. Désolé, du délais de retour mais le temps me manque en ce moment. --Jérôme GALICHON (discussion) 15 juin 2016 à 08:22 (CEST)
  • Merci Jérôme pour votre message. En effet je viens de m'apercevoir que le contributeur Mn92100 a de nouveau révoqué cet article sans aucune justification. Ce contributeur, au prétexte qu'il a créé cet article en 2007, ne veut pas que d'autres personnes y amène de nouvelles informations sourcées et il ne désire pas non plus que cet article ait la même forme que les autres articles. La version de l'article que je défends a la même forme que l'ensemble des autres articles de la "catégorie Famille" et j'ai mis ces sources à lui mais aussi les miennes (ce qui le dérange semble-t-il) afin que l'histoire de cette famille soit la plus complète possible. Je ne connais pas cette famille et je n'ai aucun intérêt dans un quelconque part pris. Bonne journée et très cordialement. Pierr01 (discussion) 16 juin 2016 à 09:03 (CEST)


Projet Geneanet Mariages

Peut être qu'il serait intéressant de reprendre le dauphiné, moi je n'ai pas le temps de le faire, mais quelqu'un pourrait mettre les publications, elles sont toutes indiquées sur le livre :

Le Dauphiné: courrier des eaux thermales de la région

Sur google,

Il faut peut être mettre le lien quelque part pour ceux qui veulent reprendre ou alors on met le lien dans grenoble

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 22:33 (CEST)cocci49

J'ai vu qu'il y avait un projet mariage du 19ème siècle sur les projets collaboratifs, c'est à çà que je pensais peut être que quelqu'un pourrait saisir les données du dauphiné sur excel

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 22:49 (CEST)cocci49

  • ok, je comprends mieux. Les mariages sont indiquée dans la revue que vous mentionnez ? Auriez vous un lien d'exemple ? --Jérôme GALICHON (discussion) 24 mai 2016 à 22:52 (CEST)

un lien d'exemple ?

https://books.google.fr/books?id=tTiXuRT9EmAC&pg=PA369&dq=le+dauphin%C3%A9+courrier+des+eaux+thermales+de+la+r%C3%A9gion&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjfrLq9zvPMAhUJWBoKHdk8BvYQ6AEIHTAA#v=onepage&q=Publication%20de%20mariage&f=false

Page 415 les publications Il y a 5 pages concernées par çà, les décès et les naissances quelquefois

Il suffit de mettre publication de mariage quand on est sur le livre dans la case recherche à gauche (sous le nom du livre)

on arrive ainsi sur les pages concernées

--Cocci49 (discussion) 24 mai 2016 à 23:09 (CEST)Cocci49

  • Merci, je vais transmettre a la personne qui gère cela (mais les registres d'états-civils seront plus exhaustifs probablement. Néanmoins cela peut-être un complément intéressant. --Jérôme GALICHON (discussion) 24 mai 2016 à 23:11 (CEST)

Copiage intensif de Cbouju

Comment pouvez vous supporter que Cbougu copie à longueur de pages des sites créés par des internautes

C'est un manque de respect pour le travail d'autrui, il court juste pour le meilleur article de la semaine pour sa gloire personnel

Discussion:Guerre 1914-1918 ~ Le Clergé et les Congrégations dans la Grande Guerre

Là il a copié intégralement de site qui a fait appel à des familles de ces aviateurs, ce sont leurs souvenirs que m. C. Bouju bafoue, il ne comprends même pas le mot

Copyright...

--Zazoult (discussion) 11 juillet 2016 à 11:58 (CEST)Zazoult

Le site cité par cette dame a fait comme moi recopié une page de La preuve du sang : Le livre d’or du Clergé et des congrégations 1914 - 1922 mais sans donné ces sources . Pouvez dire à cette Dame de modérer ces propos : il court juste pour le meilleur article de la semaine pour sa gloire personnel et ce sont leurs souvenirs que m. C. Bouju bafoue, il ne comprends même pas le mot - Merci - Cordialement CBJ (discussion) 11 juillet 2016 à 14:01 (CEST)



  • Merci a tout les deux de bien vouloir garder votre calme !

1) Sur la façon de procéder (remarque pour Zazoult surtout )

  • la politesse veut qu'avant d'accuser les gens de copiage on envoi un message sur la page utilisateur, ce qui n'a pas été le cas (

https://fr.geneawiki.com/index.php?title=Discussion_utilisateur:Cbouju&action=history ).

  • Concernant l'exemple indiqué, vous postez un message dans la page de discussion à 11h49, vous me prévenez à 11h58 sans même attendre la réponse de "Cbouju". Cela ne me semble quand même pas fair play ...


2) Sur le problème lui même

  • La remarque de "Cbouju" sur ce cas me semble juste (source : livre d'or), par contre la source d'origine doit-être indiqué sur Geneawiki, sinon en effet c'est du copié/collé improductif. Si le site sur lequel pointe l'information disparaît, la source sur Geneawiki sera manquante.

En d'autre terme, copier/coller un document d'archives c'est autorisé, mais pas sur un site existant il faut le recopier soit même (ou plus bêtement, prendre le contenu ailleurs, mais indiquer la source réelle sur Geneawiki).

--Jérôme GALICHON (discussion) 11 juillet 2016 à 15:45 (CEST)

Quand on copie un livre, on doit mettre des " " partout, cité les pages en <ref> </ref> , mettre l'éditeur c'est la règle absolue, et tout ne doit pas être copier, dans le cas présent, il faut aussi la permission du site qui a numérisé un livre, donc c'est aussi le droit d'image.

--Zazoult (discussion) 11 juillet 2016 à 17:49 (CEST)Zazoult

  • Oui et non, si le document est en libre accès en ligne (ou si on va le consulter de manière physique), on n'a pas a demander quoi que ce soit : le droit a l'image sur la numérisation, oui, mais pas sur le contenu qui n'appartient pas au "numérisateur" mais à l'auteur (jusqu'a qu'il tombe dans le domaine public) --Jérôme GALICHON (discussion) 11 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

Question

  • Oui avec une présentation et un titre adapté, je peux le faire, Pierr01 (discussion) 18 novembre 2016 à 22:54 (CET)

Maison de Médicis

Bonjour Jérôme, les parties "Notes et références" et "Bibliographie" ne s'affichent pas dans cet article. Vous pourriez voir ? En vous remerciant, très cordialement, Pierr01 (discussion) 28 juin 2016 à 13:49 (CEST)

Kérilos

Bonjour Galichonj,
pour le moment, je lis certains articles pour comprendre ce qui est attendu de geneawiki. Le problème, c'est que je rencontre des fautes d'orthographe... Je veux bien les corriger (ça au moins je sais faire) mais je ne sais pas si c'est bien vu ou pas de le faire, surtout quand l'article est déjà "à la une". Si vous me donnez votre accord, où devrai-je fermer les guillemets de "Kérylos" signifie "hirondelle......
Maintenant, en ce qui concerne le message ci-dessous, que je découvre par hasard, sachez que j'ai l'intention de répondre au message que zazoult m'a envoyé aujourd'hui, mais comme je veux le faire sans animosité, j'attends un peu d'avoir remonté la pente... Bien cordialement --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 17:50 (CET)

  • C'est fait. Pour "Kérylos" signifie "hirondelle..., j'ai mis les guillemets à la fin de la phrase, j'espère que c'est ce que vous souhaitiez.

J'ai vu qu'il n'y avait rien dans la rubrique bibliographie, et aucune référence (dans la page "Florence" non plus) : est-ce que c'est mieux accepté ainsi ? sans que l'on dise "cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ? Jusqu'à présent je pensais au contraire qu'il fallait mettre un maximum de références pour être crédible, ne pas donner l'impression de se prendre pour un historien.... Mais apparemment je me trompais... Cordialement --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 18:10 (CET)

  • Tout dépend l'article... Ici on est plus dans la fiche touristique qu'un article historique. En l’occurrence les textes viennent de la fiche de présentation papier de la villa que l'on m'a donné sur place. Bref, ajouter une source dans ce cas n'a pas grand intérêt. Il ne s'agit pas d'une anecdote historique.


Pour Florence, l'objectif était de mettre mes photos, ensuite je laisse le soin a des spécialistes de compléter l'historique. Je ne voulais pas laisser une page blanche...


Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 18:38 (CET)

Présentation générale des articles

Bonjour Jérôme, Thoric et moi avons des divergences (Famille de Bessay mais aussi pour mettre le paragraphe "Notes et références" dans les articles des communes). J'en profite donc pour vous demander si vous pouvez nous donner un modèle général de présentation pour tous les articles de GeneaWiki. Ce sera très utile pour tout le monde. Merci, Pierr01 (discussion) 17 novembre 2016 à 13:01 (CET)

  • Je vais réponde simplement : il n'y a pas de modèle exact a suivre à la lettre ! Il y a une charte générale, mais il n'est pas possible au point virgule de rester figée sur cette ci ... Dans l'exemple de Famille de Bessay, la différence est un lien en haut de page qui pointe sur la fiche commune. Je comprends que la personne qui a rédigé la page sur la commune souhaite que l'on n'y retourne facilement (je ne sais pas si Thoric en ai à l'origine). Il me semble donc cohérent de le laisser, cela ne gène en rien la lisibilité de la page.
Ceci dis, si on souhaite un "retour" moins inesthétique, il suffit aussi de modifier la phrase d'introduction en ajoutant la nom de la commune avec un lien sur celle-ci. Je pense que cela serait un bon compromis.
Par contre, merci de ne pas défaire ce que fait l'autre sans se contacter, se parler est toujours préférable.
Pour les notes & références, merci de m'en dire plus et de laisser un message sur le café m'expliquant le pourquoi du comment.

Jérôme GALICHON (discussion) 17 novembre 2016 à 13:01 (CET)

Merci et tout à fait d'accord. Pour Famille de Bessay j'avais déjà mis l'article dans la catégorie de la commune mais je vais aussi mettre le lien dans la phrase d'introduction (c'est une manip. que j'ai déjà fait dans le passé), je laisse un message à Thoric pour savoir s'il est d'accord. Pour "notes et références" c'est un peu différent, soit on les met au-dessus de la Bibliographie soit tout à la fin de l'article, Pierr01 (discussion) 17 novembre 2016 à 13:09 (CET)

Church Records

Encore moi ! Il y avait pas mal d'erreurs dans ce paragraphe, sans doute dues à la fatigue, et plusieurs répétitions. J' ai dû reformuler une phrase : j'espère que vous aurez le temps de relire pour voir si ça correspond toujours au contenu souhaité au départ. Cdlt. --Brirogg (discussion) 18 novembre 2016 à 15:04 (CET)

  • Je tacherais de relire. Mais ce n'est pas ma spécialité ! Je pense que je vais demander à un collègue. Jérôme GALICHON (discussion) 18 novembre 2016 à 15:06 (CET)

Mio ou Mo

Bonjour

C'est quoi la différence, parce que comme mes cartes sont grandes je les prends en photo, j'ai pas un scanner aussi grand çà fait des grandes photos

Cocci49 (discussion) 11 novembre 2016 à 13:21 (CET)cocci49

Mo pour méga octet. Mio n'existe pas. Essayez d'envoyer la photo. Si c'est trop gros cela vous le dira. --Jérôme GALICHON (discussion) 11 novembre 2016 à 13:35 (CET)

Merci Cocci49 (discussion) 11 novembre 2016 à 13:57 (CET)Cocci49

Recherche généalogique aux Etats-Unis

Bonsoir Jérôme. Relecture du chapitre Castle Garden : ..., appelé jardin du château, est un fort et ??? monument... Vous seul saurez rajouté l'adjectif manquant. Cordialement. --Brirogg (discussion) 16 novembre 2016 à 20:20 (CET)

  • Malheureusement je ne sais pas plus : j'ai structuré la page pour qu'elle soit claire et ne connait rien au sujet ! Je pense que l'on peut supprimer la fin de la phrase. Si vous voulez que je le fasse dites, moi. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 20:22 (CET)
  • Oui je préfère vous laisser la main. Je continuerai la suite des petites corrections un autre jour. Bonne soirée.--Brirogg (discussion) 16 novembre 2016 à 21:00 (CET)

Seconde guerre mondiale

  • Bonsoir, je ne vois pas l’intérêt de garder Seconde Guerre mondiale - 1939-1945. La page date de 2015 et est toujours vide un an après. Quand une personne tape dans le moteur de seconde guerre mondiale, elle tombe sur une page blanche. Cela ne fait pas sérieux... Il vaut mieux de pas avoir de réponse. Si il faut la conserver, supprimer le mode ébauche et ne laisser que les renvois vers les articles lié au thème. Remplir un wiki de vide (ce n'est pas la seule page on est d'accord est juste la pire chose a faire ) Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 00:26 (CET)
  • D'accord. J'ai moi-même hésité. A l'origine je n'avait fait que l'éclaircir lorsque j'ai réorganisé les Recherches militaires, elle y était mentionnée en tant qu'ébauche (invitation à rédiger), était correctement reliée pour repartir vers d'autres articles (retour, ou 14-18), et je me disais qu'elle servira à un moment.
Quand à la recherche, n'est-ce pas mieux de tomber sur cette page qui va réorienter vers les deux articles précités, plutôt que sur la section "morts à la guerre" d'une quelconque commune ? :MikeRIGHT (discussion) 8 novembre 2016 à 00:37 (CET)
  • Pour la recherche, cela se discute... Et suis pas sur qu'il y ai une meilleure formule. Je propose donc d'enlever le mode brouillon et les en-tete de section vide et d'en rester a une page de liens vers les ressources disponibles sur la seconde guerre mondiale présente sur le wiki. Jérôme GALICHON (discussion) 8 novembre 2016 à 08:03 (CET)
  • Très bon compromis. C'est propre, net, et il y a des issues. MikeRIGHT (discussion) 8 novembre 2016 à 08:09 (CET)

Ellis Island

Bonjour Jérôme. J'ai constaté deux petites choses, mais pas bien importantes :
- à la ligne 8 du § Ellis Island, pour la phrase "chacun porte autour du cou....s'il est refoulé", il manque les guillemets d'ouverture.
- dans le tableau vert "What's the passenger's name" , il y a répétition de "Prénom : first name", et j'ai toujours peur de toucher aux tableaux... Voilà, c'est tout. je ne touche plus à cette page ce soir. Cordialement.--Brirogg (discussion) 17 novembre 2016 à 17:59 (CET)

Thann et journal

Le journal est censé être sur les AD du Haut-Rhin et le lien qui était donné était invalide... Donc j'ai mis sur les AD que ce journal y était Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 12:12 (CET)Zazoult

  • Peut-être. Mais je vais le dire autrement : je ne souhaite pas que vous fassiez du vidage d'article. Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 12:15 (CET)

Le nettoyage

  • Plus on creuse, plus on découvre des choses. C'est assez stupéfiant, on se comprends ^^ ... MikeRIGHT (discussion) 22 novembre 2016 à 00:53 (CET)
  • Oui, il y a un gros travail de remise en forme a faire. Nous n'avons pas étés assez vigilants ;-( --Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 00:55 (CET)
  • Ca avance bien, 1000 articles supprimés en 6 jours.
Sans doute 2000 depuis 3 semaines.
MikeRIGHT (discussion) 22 novembre 2016 à 01:02 (CET)
  • Je me joins à votre discussion pour acquiescer, Pierr01 (discussion) 22 novembre 2016 à 08:49 (CET)
  • Ils sont où les articles vides ? dans les pages spéciales ? Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 12:09 (CET)Zazoult
  • Zazoult, vous osez poser la question ? Je vous trouve déjà particulièrement culotté d'oser revenir ... Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 12:12 (CET) 
  • Vous supprimer toutes les images que j'ai mise sur le site, et vous ne me revoyez plus Zazoult (discussion) 22 novembre 2016 à 12:22 (CET)Zazoult
  • Nous en avons pris note et avons commencé a en supprimer. Néanmoins, je considère que vous n'avez pas votre place ici tant que vous aurez cette attitude. En conséquence, je bloque votre accès en édition sur ce Wiki. Vous connaissez mon e.mail pour en discuter. Jérôme GALICHON (discussion) 22 novembre 2016 à 12:34 (CET)


Le café

Bonjour Jérôme. Je vois que de temps en temps vous enlevez des petits paragraphes de discussion. Vous pourrez aussi enlever sans problème "Coup de pouce" et "Emigration". Car je suppose que ce n'est pas à nous de le faire. Par contre, dans nos propres discussions utilisateur, peut-on, au bout d'un moment, supprimer des discussions anciennes ? Cordialement. --Brirogg (discussion) 21 novembre 2016 à 07:49 (CET)

  • C'est noté. Vous faites ce que vous voulez sur votre page utilisateur, donc vous pouvez bien sur supprimer ce que vous voulez ! Jérôme GALICHON (discussion) 21 novembre 2016 à 07:52 (CET)

Fichier:Département Oran - Algérie.jpg

  • Bonjour
est-ce que je peux la réimporter, je la trouve pas droite ?
Cocci49 (discussion) 10 novembre 2016 à 18:39 (CET)Cocci49

Oui, pas de soucis. --Jérôme GALICHON (discussion) 10 novembre 2016 à 21:40 (CET)


Florence

Bonjour, encore moi !
Je dispose de photos personnelles de Florence. Je vous en fais la liste ci-dessous, et si jamais cela vous intéresse, je les scannerai et les "importerai" (si la procédure est la même que pour les 3 communes récemment complétées...)
- 2 photos de San Miniato del Monte : haut de la façade, et détail d'un jubé
- Statue de David, à gauche de l'entrée du palais, et Hercule et Cacus, à droite, (mais moins réussie)
- Façade du Duomo (de plus près) , et autre façade avec niche et statue
- Porte Nord en bois, et détail de la porte Sud, du baptistère
Voilà. Peut-être à bientôt --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 18:29 (CET)

  • Allez y bien entendu. Ma série de photo n'était pas exhaustive. vos compléments seront utiles. Jérôme GALICHON (discussion) 31 octobre 2016 à 18:35 (CET)
  • Voilà, j'ai importé 8 photos. Ce n'est peut-être pas d'aussi bonne qualité que les vôtres...

Je n'ai jamais su ce qu'il faut mettre dans le descriptif. Moi j'y ai mis les légendes de mon album, mais je ne sais plus si c'est sorti du guide bleu, ou des explications du prof d'Arts Plastiques (Terminale L option histoire des arts) qui m'accompagnait...
De toute façon, vous faites comme vous l'entendez, et si vous n'utilisez pas tout ça ne me vexera absolument pas. Bonne soirée. Cordialement --Brirogg (discussion) 31 octobre 2016 à 20:44 (CET)

Lexique des monnaies

  • Bonjour, Concernant le lexique des monnaies Lexique_des_monnaies. Celui-ci ne comportant qu'une définition je l'ai transféré sur la page Les changements de monnaies de Charlemagne à nos jours. Cela évite d'éparpiller le contenu et d'avoir des pages vides. Le jour ou il y a aura un certain nombre de terme nous pourront je pense le recréer (et restaurer au besoin les pages existantes sans soucis). Le problème avec les pages vides étant que quand une personne cherche un article elle est sur de ne pas le trouver (il va-être derrière les 26 pages du lexique par lettre). J'espère que vous comprendrez mon point de vue. Bien cordialement. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 20:31 (CET)
  • Bonsoir Galichonj. Oui, je vous comprend, je suis d'accord : lorsqu'il y a peu ou très peu d'infos, répartis en plusieurs pages, ça doit être déroutant à la lecture. Le lexique des monnaies, je n'ai pas du intervenir voire peu. J'attend avec impatience, comment vous allez présenter la charte et ce qu'elle va permettre de guider l'orientation de GeneaWiki. Cordialement. --Thoric (discussion) 16 novembre 2016 à 21:10 (CET)
  • Bonsoir Thoric. A priori vous n'aviez que travaillé sur la mise en forme. Mais je préfère prévenir ! Concernant la charte, une première rédaction est presque prête, nous y avons travaillé aujourd'hui. Je communiquerais pour avoir un avis je pense en tout début de semaine prochaine. L'idée est de recadrer l'objectif global que ce wiki avait mais aussi beaucoup de bon sens. Jérôme GALICHON (discussion) 16 novembre 2016 à 21:38 (CET)

Ancienne commune Eberbach-Woerth

Bonjour, Je viens de constater une erreur dans le nom de l'ancienne commune Ebarbach-Woerth https://fr.geneawiki.com/index.php/67_-_Eberbach-Woerthe. Il n'y a pas de "e" à la fin de WOERTH. Je vous laisse le soin de renommer cette page, ne sachant pas si des liens existeraient vers cette page. Cordialement. Paulbellier (discussion) 18 novembre 2016 à 11:56 (CET)

Basilique Saint-Denis

Bonjour, j'ai juste nlevé un "s" et rajouté un accent. Par contre je me demande s'il n'y a pas une coquille à la 3ème ligne du paragraphe "une abbaye royale" : Ve ou VIe siècle ?
Cordialement. --Brirogg (discussion) 2 novembre 2016 à 07:37 (CET)

  • Bonsoir Jérôme :

Je profite de cette discussion pour vous présenter mes excuses pour tous les torts que j'ai causés :
- les torts matériels, je ne m'en suis pas rendue compte sur le coup, car je n'ai pas encore tout compris sur geneawiki.... mais je crois que c'est réparé, et je ne reproduirai pas de tels actes.
- par contre je me sens responsable du départ de Jpg, cela me peine et me culpabilise énormément, et je viens aussi de lui présenter mes excuses : j'espère qu'il les lira et les comprendra.
Je suis sincèrement désolée.--Brirogg (discussion) 2 novembre 2016 à 17:59 (CET)

  • Vous n'avez pas a présenter vos excuses. Vous n'êtes en rien responsable ! Jérôme GALICHON (discussion) 2 novembre 2016 à 18:05 (CET)

Statut social des paysans

Article très intéressant ! J'ai juste supprimé un "s" qui m'a sauté aux yeux....Cordialement--Brirogg 21 octobre 2016 à 13:01 (CEST)